Vlákno názorů k článku EU-la lá! od Marek Chlup - Těžko se mi vyjadřuje k eula ve Firefox,...

Těžko se mi vyjadřuje k eula ve Firefox, jelikož jako uživatel IceWeasel jsem ji nečetl a nevím co je jejím obsahem. Popravdě jsem rád, že se tím nemusím zdržovat a hlavně si restrikce v tomto ujednání nemusím pamatovat (což by jinak byla moje povinnost a měl bych i povinnost příslušné restrikce dodržovat).

Z celého článku glosy mám však takový divný pocit. Například "Problém odklikávání licenčního ujednání (pouze jedinkrát při prvním spuštění) ve Firefoxu...". Prostě mám z glosy takový pocit, že licenční ujednání obecně se přece odklikávají, ale nečtou nepamatují a ani se nemusí dodržovat. Možná je to jen můj pocit, ale možná ho má i někdo jiný...

Možná uživatelé Windows prostě opravdu chápou, že licenční ujednávání jsou takové normální dialogy k odklikávání. Možná, že se jim nezdá divné, že je nečtou a neznají a nedodržují. Asi jim pak nepřijdou divné věci jako je DRM ani platby jakýchsi poplatků při nákupu prázdných medií... Prostě jsou to šťastní uživatelé, jelikož mne plno těchto věcí připadá divných a radost z nich nemám.

Samozrejme, ze to s onim pravem souvisi, a jako kompenzace za nej je i mineno.

Takze v zakone ktery vam kopii vytvorit umoznuje je napsano, ze to pravo ma jen ten kdo z daneho media zaplatil onen poplatek? Tezko.

A on mi nekdo vrati ten poplatek, pokud si na media ulozim vlastni autorska dila ? Ze sem si nejak nevsim.

Ne. Mel by?

Jiste, protoze jsem autor = mam narok dostat podil z autorskych poplatku nemyslite ? Jenze nejsem zkratka dostatecne "proflakly" autor ze.

Ostatne, pokud clovek A, B a C maji vsichni zaplaceny autorske poplatky (jako ze asi maji, nic jineho jim nezbyva) pak nechapu, jak muze byt nelegalni jejich vzajemne sdileni autoskych del, kdyz si vsichni predplatili. Pricemz !! pokud se to sdileni provede "offline" (zapujcenim/prodejem media), je vse z pohledu zakona OK. ja v tom ovsem nevidim rozdil vubec zadny.

Měl. Protože pokud platí presumpce viny (kupuji si placku, tedy na ni budu pálit chráněné věci), měl by být odškodněn každý, kdo toto nečiní! Jenže ve státě, kde má každý podnikatel a zejména ten nejzlodějštější, statut indické posvátné krávy, si můžeme o spravedlnosti pro řadové občany nechat leda zdát.

Hm... Jako bývalého uživatele Linuxu mě štval přesně tenhle přístup "Komunity". Řeší se blbosti a byrokracie místo podstatných věcí.

Jsem uživatel Windows... DRM mi divné nepřijde. Prostě někdo nabízí obsah s DRM, někdo bez něj. Je to věc ochodu, a tvoje věc, když s DRM souhlasíš. Ale kromě omezení platících se dá využít i jinak.
A poplatky za prázná média? Samozřejmě že mi přijdou divné. Dokonce nesmyslné, až mě to pomalu uráží. Na druhou stranu, od jejich zavedení (zvýšení) jsem si jediné audiovizuální dílo nekoupil, právě z toho důvodu, že si to předplácím ;-)

Ale odklikávání licence mi vážně nevadí. Je to celkem běžná věc a software má prostě různé licence, a uživateli to dává na vědomí. To že to většinou nikdo nečte, a spoustu věcí se toleruje je prostě fakt.
Nevidím v tom důvod pro odmítání licencí... A kroky Mozilly mě jen utvrzují v tom, že FF je špatný nejen funkčně, ale i ideologicky :-P Ale pro OpenFanatiky je to zřejmě to pravé ořechové.

Ono je to totiž o tom, že i na perfektním SW se vždy, asi, snaží přiživit nějací právníci, vykradači bankovních kont, firmy profitující z toho že vás žalují když "neoprávněně" používáte jakési patentované technologie ... či podobná verbež!

Rozumný programátor vybaví instalátor aplikace informací, kterou musíte potvrdit/odsouhlasit. Informací o tom, co že to budete instalovat, jak se aplikace chová a co dělá, jak zachází s osobními údaji a že ji nesmíte zpětně dekompilovat, profitovat na ní, ... Toto vše bývá napsáno velmi jednoduše pouze pár odstavci a normální člověk hned ví zda má v instalaci pokračovat nebo tuto aplikaci nepotřebuje ... KONEC POHÁDKY


Takto rozumný přístup však mají nemnozí. V zásadě za to asi můžeme vděčit Micro$oftu a jejich EULA, což se dá volně přeložit jako:

"Nicneříkající snůška blbostí mající za cíl zmást uživatele aplikace a přinutit ho aby souhlasil úplně se vším. Stejně tak se všemi budoucími změnami. A to bezvýhradně!"

To že člověk často ani neví co to instaluje, nikoho netrápí. Pravda je že u některých "okrajových" MS aplikací již po několika letech došlo k nepatrné nápravě, ale zato se tento nešvar rozmohl i mezi jiné vydavatele SW.

DRM není ochrana, ale směšná naprosto neúčinná trapárna, omezující a buzerující uživatele typu ovce, kteří zaplatí za kdeco a potom řvou, že místo zboží dostali shit. Osobně už jsem hafo lidem od DRM v hudbě pomohl, bylo to směšně jednoduché a nikdo jim nikdy nedokáže, že ty nahrávky někdy nějaké DRM měly. Autorský zákon je přežitek a čím déle bude trvat, než se radikálně změní, tím víc ,,škod" zábavní průmysl utrpí. O tom, že se někdy podaří prosadit jeho dodržování, si můžeme nechat leda zdát, stejně, jako o tom, že se u nás povede vymýtit konzumaci drog.

DRM je vynikajici vec pro rizene sireni dat. Cpat je do obecne pristupnych multimedii je asi blbost, coz ovsem ani nahodou neznamena, ze blbost je DRM jako takove.

Hlavne ze se necitite byti ovci, Krakonosi. To rad slysim.