Vlákno názorů k článku Eurotel: Mlynář se obrací na ÚOHS od Milan - Podle mého názoru to porušení je a podle...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Milan (neregistrovaný)Podle mého názoru to porušení je a podle evropské praxe (od zítřka) bych doporučoval vymezit vhodnou pokutu společnosti Český Telecom. Podle evropské praxe by se tato pokuta měla pohybovat kolem 10% hrubého obratu společnosti t.j. cca 3-4 miliardy korun českých (možná už zase o deset procent méně).
Jednalo by se jistě o docela pěkný příspěvek do státního rozpočtu a mohl by skoro o polovinu snížit to, co zaplatíme za TV NOVA na daních.
Pochopitelně by úřad měl rozhodnutí rytířů od kulatého stolu soudně napadnout nebo spojení společností zrušit. Tedy pokud je nezávislý a není součástí nějaké nám dobře známe kliky, zednářské lóže či mafie. To všechno se teprve ukáže.
On ten středověk i ten islám má něco do sebe. Přimlouval bych se za obnovení některých trestů jako třeba zloději useknout ruku apod. Třeba by to mělo lepší výsledky než výchova v Česku a na některé známé firmy a osoby by to púsobilo profilakticky.
-
Vaclav Kabat (neregistrovaný)a take tem co lzou.. Neplatite 10 mld za novu, ale za spatne se branici stat podepisujici hloupe smlouvy o ochrane investic. Jejich bilance? Jak je videt.. zaporna.. Chce -li nekdo investovat, pak s rizikem a doufam, ze take nepodlehate medialni masazi kterou kolem toho rozpoutal estebak Donath
-
Ladislav N. (neregistrovaný)Omyl, těch 11 mld zaplatil stát poškozenému americkému investorovi za to, že neochránil jeho investici (na základě smluv o ochraně zahraničních investic, které má podepsány každý civilizovaný stát).
Neochránil je tím, že české soudy nedokázaly dostatečně rychle a účinně vydat pravomocné rozhodnutí, přestože o protizákonném postupu (V. Železného, resp. CET21) existovalo dostatek důkazů, zejména pak Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR: 29 Odo 207/2001- 140
Stručné shrnutí viz tisková zpráva ČNTS... -
Vaclav Kabat (neregistrovaný)vzdyt presne to rikam!! Stat zadne takove smlouvy uzavirat nema! a zprava CNTS pro me neni vubec relevantni zdroj, stejne tak nalez nejvyssiho soudu. O tom, jak cela situace pro jednotlive strany dopadla (a jeste dopadne protoze V. Zelezny ma porad sve zelizko v ohni :-) mam sve vlastni mineni. CO by melo byt protizakonne urcite, je aby agent STB podnikal...
-
Ladislav N. (neregistrovaný)A co je pro vás "relevantní zdroj"? Vladimír Železný v pořadu "Volejte řediteli"?
Zdá se, že o kauze "Arbitráže" nejste informován. Ta už dávno skončila a Železný už žádné "želízko v ohni" nemá.
Hrozí mu několik soudních řízení, z toho nejméně dvě v obviněních podle trestního zákona. Snaží se získat imunitu kandidaturou do EP.
Pokud se týče arbitrážních rozhodnutí v kauze "TV N@va" (arbitráže byly tři), můžete si prostudovat jejich autentické znění v českém jazyce. Mělo by být snad i na webu Ministerstva vnitra (?).
Pokud ovšem jsou to pro vás "relevantní" zdroje informací. Jestli máte kvalitnější, sem s nimi! Rád se poučím.
;o) -
Vaclav Kabat (neregistrovaný)a co podily v CET21, kde momentalne nikdo nevi komu patri kolik procent? Myslim, ze je porad realne odtahnuti PPF :-) Ja bych nerad zil ve state kde bude stat zasahovat do soukromych investic soukromych lidi a pokud investuji spatne, asi nejsou dobri investori. Ja nevim jak vy ale byt s nekym jeden den kamarad, a druhy den vedet, ze je to ten nejvetsi zlocinec na svete pro me neni zaruka min. dostatecne inteligence. Mel jsem pocit, ze tito lide jsou trosku ostrileni. Ale predstavim svuj scenar, pan Lauder si proste sel zahrat squash do "vychodni evropy" a smekam klobouk, i kdyz narazil na schopneho protihrace, svedl to na rozhodciho.
Jakekoli Arbitraze jsem prestal sledovat prave od teto, pokud pres medialni barieru obcas proniknout informace o velmi podezrelem zastupovani statu (zda se, ze stat prohral na objednavku), pak snad jen nahravaji me, nemyslite? Takze me uz ani nenadzvihlo rizeni EU vuci MS.
Predpokladam, ze informace pro a proti vite sam, preci chcete udelat objektivni rozhodnuti a stavet svuj nazor na co nejvice informacich, ale to se asi mylim ze? -
Vaclav Kabat (neregistrovaný)Obavam se ze jakysi urcite nejem me zcela neznamy p. Zak nemuze prevazit clena televizni rady pusobici v one inkriminovane dobe (a ze za nektere vyroky pro ni se nekteri politici, a ze je jim to ke cti, verejne omluvili) a predsedu vysetrovaciho vyboru PSP. Lepsi (cti oficialnejsi) zdroje ja uz neznam.
-
Ladislav N. (neregistrovaný)No to jste mě ale rozesmál ;o)))
Tak tyhle odkazy chcete uvádět jako "důkazy" či "fakta"? "Lžidoktora" (nyní už pravého JUDr, známého "experta" ČSSD na výrobu protiústavních bytově-regulačních nařízení vlády opakovaně zrušených Ústavním soudem ČR) S.Křečka a P.Štěpánka, "rockera" z TV N@va - místopředsedu "odejité" RRTV, který je Železnému spolupachatelem i propagandistou? Nedoložené dojmy a domněnky a prokazatelné lži?
Už jsem vám jednou psal, že o kauze "Železný" víte velmi málo...
Kdybyste se podíval do diskuse ke Štěpánkovu blábolu na Psu - viz váš odkaz, tak tam máte (shodou okolností ode mě :o) odkazy (nejen) na dokumenty.
A tady máte kvalifikovaný článek J. Žáka v Ekonomu ke stejné problematice jen o dva dni starší:
Prohrála ČR arbitráž se CME záměrně?
Málo čtete! ;o) -
Vaclav Kabat (neregistrovaný)VIM MINIMALNE O JEDNOM :-) tahle diskuze uz neni diskuzi, ja vam vas sverepe braneny nazor neberu a i kdyz si myslim o jeho pravdivosti sve, realita nam ukaze oboum :-). Ale chci se zeptat, co vam udelal p. Zelezny? Vyhodil vas pro neschopnost nebo jste proste jeden ten zakrnely kulturni estet co se diva na CT2?
ČLÁNKY DO MAILU