Vlákno názorů k článku Eurotroubové od Cabadaj Viktor - Spíše s EU souhlasím. MS již prorostl vším...
-
Cabadaj Viktor (neregistrovaný)Spíše s EU souhlasím. MS již prorostl vším jako rakovina a opravdu dusí konkurenci často již v zárodku. Nikdo po něm přece nechce, aby zveřejňoval svá firemní tajemství. To co všichni chtějí je, aby s jeho produkty bylo možno bezproblémově komunikovat. Pokud to není možné, stávají se uživatelé rukojmím Microsoftu - většina z nich je díky záměrným nekompatibilitám tlačena k tomu, aby alespoň některé jeho produkty koupila i když o to vůbec jinak nemá zájem.
Je třeba také lidem, nadávajícím na "zlou" EU připomenout, že řadu problémů má MS i přímo v USA, kde již s jeho praktikami leckdy také ztrácejí trpělivost. -
krakonoš (neregistrovaný)Podle vás je v pořádku, že mnohé počítače musíte koupit buď s Vistou, nebo vůbec a že do mnoha jiných nic jiného než Vista bez potíží nainstalovat nejde? Podle mne je to velmi sprosté vyděračství. Mám krabicové Win XP profi, takže nikdo nemá právo mi pod záminkou, že brání pirátění Widlí, vnucovat s novým počítačem něco, co nepotřebuji a nechci! O instalaci alternativních O. S. ani nemluvím. Pokud by u nás fungovala legislativa tak, jak má, byl by každý prodejce povinen, nainstalovat mi do počítače O. S. buď podle mého přání, nebo z mnou dodaného instalačního média. Je pravda, že takoví existují, ale jen někteří. Např. Lenovo mezi ně nepatří. Ti vám vnutí OEM Vistu a pokud nechcete, máte smůlu! Tohle slušná firma nedělá a ani nesmí! Jenže Mrkvosoft není slušná firma a zákony pro něj zřejmě neplatí.
-
Cabadaj Viktor (neregistrovaný)Člověče, buď jste si spletl thread nebo plácáte z hladu.
Samozřejmě, že mně je naprosto proti srsti vnucování OS od MS spolu s hardwarem. Už několikrát jsem musel zaplatit za přiblblá Windows, která jsem vůbec nepotřeboval - jen proto, že mně hardware bez nich odmítli prodat. -
icu (neregistrovaný)A má Apple dominantní postavení na trhu operačních systmů a kancelářských aplikací? Nemá. Má ho ale na trhu hudebních přehrávačů a šetření, zda Apple své dominantní postavení nezneužívá, už má také za sebou.
Hold, nelze jen papouškovat to, co se dozvíte na Vyskočilově. Je vhodné prohlédnout i jiné zdroje, abyste tady nevypadal jako ... neinformovaný... -
M (neregistrovaný)Dejte mi tedy prosím odkaz za relevantní dokumenty Apple vs. United States. Kdo žaloval Apple, že zneužívá svého dominantního postavení v prodeji přehrávačů? Jak probíhalo řízení? Jak dopadlo?
Nic takového, pane. Pokud se Apple dostal do sporu ohledně iPodu, nešlo o zneužívání monopolu (který v tomto případě neexistuje), ale o patentové právo. Dále spotřebitelé žalovali Apple kvůli vadným iPod Nano.
Dominantní postavení Applu se řeší pouze v souvislosti s onlineovým prodejem hudebních nahrávek, což je něco zcela jiného, než jsou spory Microsoft vs. USA a Microsoft vs. ES. Viz Somers v. Apple, Inc.
http://dockets.justia.com/docket/court-candce/case_no-5:2007cv06507/case_id-198939/ -
icu (neregistrovaný)Proč Apple vs. US? Apple má problémy spíš v Evropě a s tím, že hudba z iTunes nelze přehrávat na jiných přehrávačích než iPod. Ano, sjednocení cen v evropských obchodech iTunes bylo propíráno daleko více, o vazbách iTunes - iPod třeba:
This isn't the first time European officials have gone after Apple for anticompetitive practices. Officials in Norway spoke out against Apple's FairPlay DRM last year, but Apple was unwilling to change its practices in response Norway's objections. That disappointed Norwegian officials, and they issued Apple another deadline to make its songs interoperable between devices other than the iPod.
Celé zde:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070919-apple-itunes-pricing-should-be-the-same-across-europe.html
A další viz třeba Google. -
Monika (neregistrovaný)Apple má problémy v Evropě? Kdepak, Apple čelí desítkám žalob v USA, ale žádnou z nich se (dosud) nezabývá Antitrustový úřad, jako v případě MS.
Gordon v. Apple Computer, Inc.
31. srpna 2006 byl Apple obviněn zákazníky, kvůli závadným 65W zdrojům prodávaným s iBooky a PowerBooky od listopadu 2002 do současnosti. Stížnost zahrnuje různé problémy s 65W adaptéry, včetně vzplanutí, jiskření a selhání. Apple odpověděl na žalobu 20. října kde popírá všechny obvinění.
Greaves v. Apple Computer, Inc.
Žaloba se vztahuje ke změnám barev plastiku v prvních bílých modelech MacBooků.
PhatRat Technology LLC v. Apple Computer, Inc.
Žaloba podaná 24. řijna 2006 obviňuje Apple, že Nike+iPod produkty naruší mnoho patentů, které vlastní žalobce, včetně 6,499,000 nazvaného "System and Method for Determining Loft Time, Speed, Height and Distance", 6,885,971 nazvaný "Methods and Systems for Assessing Atheltics Performance", 6,963,818 "Mobile Speedometer Systems and Associated Methods," a 7,092,846 nazvaný "Systems and Methods for Determining Performance Data" stejně jako žádost o patent 11/358,508 "Shoes Employing Monitoring Devices, and Associated Mehotds.". Apple stále běží lhůta na odpověď.
Quantum Technology Management, Ltd. v. Apple Computer, Inc.
Apple tuto žalobu získal díky koupení Fingerworks Ltd vůči které byla žaloba původně vedena. Quantum obvinňuje Apple za poručení patentu 5 730 165 nazvaného "Time Domain Capacitive Field Detector". Žaloba žádá o úhradu nespecifikované škody. 11. května 2006, Quantum vyplnilo dodatek k žalobě a přidala k žalobě Cypress Simoconductor/MicroSystems.
Tucker v. Apple Computer, Inc.
Žaloba z 21. července 2006 obviňuje Apple z protizákonného zkracování hudby a videa prodávaného v iTunes Storu s novým iPodem.
Vitt v. Apple Computer, Inc.
Žaloba byla podána 7. listopadu 2006 kvůli častému selhávání logických desek iBooků G4 v příliš vysoké míře. Žaloba uvádí nespecifikované škody, Apple má stále ještě čas na odpověď.
Apple Computer, Inc. Derivative Litigation (formerly Karant v. Jobs, et al. and Related Actions) (Federal Action),Apple Computer, Inc. Derivative Litigation (formerly Plumbers and Pipefitters v. Jobs, et al. and Related Actions) (State Action); Boston Retirement Board v. Apple Computer, Inc.,Vogel v. Jobs et al. Jsou vše kauzy, které vznikly na základě zjištěného problému se změnou data při odkupu akcií.
Barry et al. v. Apple Computer, Inc.
Žaloba byla 16. května 2006 podána na Apple kvůli problémům s pevnými disky iPodu, včetně přeskakování skladeb a omezené životnosti. Kauza pokrývá všechny prodeje iPodů od května 2002 do této doby. V žalobě je požadována kompenzace za škody.
Creative Technology Ltd. and Creative Labs, Inc. v. Apple Computer, Inc.
Žaloba kvůli narušení patentových práv byla podána 15. května 2006 a vedla k dohodě 13. října 2006. Apple a Creative oznámili, že se dohodly a Apple zaplatí Creative jednorázově 100 miliónů dolarů za licenci na patenty Creative.
Burst.com, Inc.vs. Apple, Inc
Burst.com tvrdí, že iTunes, iTunes Music Store, iPod, AirPort Express a QuickTime poškozují jeho patenty (4,963,995, 5,164,839 a 5,995,705). Celá kauza se prošetřuje.
Atd. -
icu (neregistrovaný)Dotaz - co z toho se týká zneužití dominantního postavení ze strany Apple? Norským úřadům se nelíbí výhradní vazba iTunes na iPod a Apple musí iTunes otevřít i pro jiné přehrávače. Microsoft také není Evropskou komisí popotahován za změnu barvu pozadí na ploše nebo praskající datové nosiče, ale za konkrétní zneužití svého dominantního postavení na trhu. Apple zatím tak silné postavení na trhu jako Microsoft nemá, nemá tedy co zneužívat (ale nedělám si iluze, že kdyby dominantní postavení měl, nechoval by se jinak).
Patentní žaloby a žaloby spotřebitelů, které uvádíte, jsou myslím poněkud něco jiného. -
Monika (neregistrovaný)Ano, souhlas. Je to něco jiného.
K vašemu názoru: "nedělám si iluze, že kdyby dominantní postavení měl, nechoval by se jinak". To nevím. Možná ano, možná ne. Nicméně Mac OS X je postaven na UNIXu, takže by to s interoperabilitou nemělo být tak zlé. Ale opravdu nevím, v těchto technických věcech se nevyznám.
ČLÁNKY DO MAILU