 
Jakmile se vybuduje infrastuktura pro blokování webů umožnujících sázky, stačí jen jedním příkazem blokovat taky servery umožňující chatování.
Všechny komunikátory budou mít povolenou jedinou bránu / server na území ČR a to nejlépe na ministerstvu financí. S poplatkem za bajt a povinnou registrací odevzdáním DNA. V případě nepovolené komunikace (šifrování, obejití autorizace nebo řeč v náznacích) zasáhne Celní správa s traktoristou v čele.
Jak prosté, že? To vše za potlesku vohnoutů, nováků a obyčejných lidí. Vždyť i to Turecko bylo poměrně demokratický stát a není to tak dávo.
Nutno přiznat že teroristi, ať skuteční nebo smyšlení, válku vyhráli. Připravili nás o svobodu.
Tak. A nebo udělat jednoduchou chatovací aplikaci, což je docela jednoduchý. Takže open source (možná už nějaký takový jsou, a možná jich je spousty, nechce se mi to hledat), end-to-end, a na EK se každej může krajcvajc...
Hloupý politický IT analfabeti si myslej, že když začnou ty svoje žvásty "o bezpečnosti", každej běžnej občan sklapne podpatky, a bude se podřizovat nějakejm takovejm darmožroutům (a používat navíc jenom ty zabackdoorovaný - pak už zcela určitě - mega aplikace).
No, hodně možná, každej určitě ne!
Fízlování za každou cenu, jen pro ten pocit moci, ať si zkoušej na někom jinym...
Jo, a dejchat a vyměšovat budu bez EU taky vždycky, kdy se mi bude chtít, aniž by mi třeba nařizovali, jakej toaleťák mám používat, to je těm sociopatům snad doufám ale jasný!
Nechce se mi věřit, že by za tím byli telco operátoři a snaha podojit SMS. I kdyby nějaká regulace chat aplikací začala platit, lidi to zpět k SMS nevrátí, takže finančně si nepomohou, maximálně to mohou chat aplikacím mírně znepříjemnit, ale ti velcí si s tím poradí. V tom bude snaha těch hodných lidí v čele EU uchránit nás před terorismem a dětskou pornografií. Teroristi vždycky používali jen aplikace schválené v EU, takže to bude jejich konec.
Ani na te wikipedii nemate napsane ze by mezi fasismem a korporativismem bylo rovnitko nebo ze by to byla podmnozina. Vase odvozeni jsou sice hezka, ale hodi se spis do spolku uchylenych filosofu nez na obhajobu nejake drzkujiciho diskutera, ktereho teorie o korenech fasismu zajima asitak stejne jako ty vase komunisty.
No z hlediska politologického je EU opravdu fašistická (tedy korporativistická) organizace.
Hlavní slovo hraje dialog korporací s byrokratickým aparátem, kdy ve fašistickém slovníku je za korporaci považován svazek (fascio), tedy v podstatě jakákoliv společenská organizace, která mluví za své členy. Korporací tedy jsou odbory, strany, firmy, svazy podnikatelů, zahrádkářů nebo sportovců, ale i neziskové a organizace a spolky aktivistů.
Fašistická představa organizace státu je, že elity, tedy vedení korporací dohadují, jménem svých členů, s byrokratickým aparátem znění zákonů a předpisů a to mimo parlament. Parlament je už jen formálně schválí.
No a přesně takto to v EU chodí. Je tedy v politologickém smyslu fašistická, jen místo vůdce má kolektivní vedení.
Není bez zajímavosti, že fašistickým prvkem politického systému komunistického Československa byla Národní Fronta, která fungovala na stejných principech.
Dnešní fašistickým prvkem našeho politického systému je tripartita.
 
Myslíte z toho serveru, který budou evropští ISP blokovat? Jistě, lze uvažovat obcházení stylem "Reklama se bude tahat z nějakého velkého reklamního systému třetí strany.", ovšem to jsme zase zpět u lokace, pokud ten reklamní systém bude podnikat v Evropě, lze na něj tlačit, aby nespolupracoval s touto aplikací, pokud bude podnikat mimo, tak z něj Evropa nic nemá a lze tlačit na evropské ISP, aby ho komplet odřízli, dokud bude s tou aplikací spolupracovat.
Ano to co jste napsal platí, ale pouze na nenasyceném trhu, na nasyceném trhu hledáte další skuliny a takový kecálek by se mohl vyplatit.
Reklamu můžete taky měřit prodejem, takže reklamní agentura by zpřístupnila konstantní počet reklamních lotů a zájemci by sami zvedali ceny, aby je získali a to vše na základě vlastních pozitivních zkušeností z prodeje svého produktu. Nepřinesla by-li reklama kýžený efekt, neinvestovali by do ní.
 
Tak z tohohle by se dalo vybruslit celkem elegantně, v Bruselu je řádově více lidí, jež je možné uplatit, rozhoduje se tam o řádově větších penězích a i platy tam jsou plus minus řádově vyšší než u nás.
Co z toho plyne? Za předpokladu, že v Bruselu nějaká korupce existuje, budou uplácející moci nabídnout řádově více (protože případný zisk je řádově větší) a zároveň uplácení řádově více chtít budou (aby to pro ně bylo zajímavé ve srovnání s legálním příjmem a též z důvodu, že mohou ztratit řádově vyšší příjem, když se na úplatek přijde).
Pokud tedy budeme objem korupce definovat s přihlédnutím k výše uvedeným parametrům a ne třeba jako počet přijatých úplatků na osobu za časové období bez ohledu na další parametry (což by moc nedávalo smysl, znamenalo by to totiž, že doktor, který přijme flašku vína od deseti pacientů za přednostní přijetí, je řádově zkorumpovanější než soudce, který jednou za deset mega propustí vraha), potom tvrzení, že je Brusel řádově zkorumpovanější než Praha, sice není vyloženě dokázáno, ale přijde mi, že dokazovat by měl naopak ten, kdo by tvrdil, že tomu tak není (protože předpokládat to by znamenalo tvrdit, že jsou v Bruselu nějací nadlidé výjimečně odolní vůči pokušení).
Jste uplny Andersen. Vy se vmanipulujete do situace kdy me mate udolat nejakou jasnou statistikou ze ktere vyplyne ze urednici v Praze jsou vzdelanejsi a min zkorumpovani nez v Bruselu a misto toho udelate obsahly exkurz do druhe svetove vlaky a do Kambodze, ale o Praze se nezminite ani jedinkrat. A to vsechno proto, aby vam vyslo ze vse podstatne se taji, korupci vnimate vlastne nejaak uplne jinak, ale jinak je to uplne jasne :-)
Nezlobte se, takto se neargumentuje v seriozni diskusi, takto se prodavaji zdravotni matrace na predvadecich akcich....
tomuhle výkladu se říká manipulace, úmyslně vybíráš jen ty vlastnosti, které se ti hodí k přirovnání, třeba jsi zapomněl zmínit, že fašismus je striktně autoritativní a popírá soukromé vlastnictví, což jaksi už EU není, že?
Opravdu jdi s tímhle na ruské weby, kde máš publikum, které můžeš zmást.
Jinak - vsiml jste si ze temer vsechny vase teorie konci na tom, kdyz mate prijit s necim konkretnim, overitelnym nebo hmatatelnym?
Pripominate mi ty silence co zakladali Liberland. Vsechno meli perfektne vymyslene, uzemi rozdelene, obyvatelstvo zaregistrovane, pravne podchycene ze je to cele jejich, postovni znamky pripravene, .... a kdyz melo dojit na konkretni cin, tak jim to zhatili tri policajti na clunu, kteri meli na celou jejich zemi proste jiny nazor :-)
zdrave uvazujici clovek odejde z rodne hroudy jinam. vi, ze jinde muze mit spokojeny zivot. cizi zeme a politika v ni ho prece nezajima. Zeme je kulata a za humny je dalsi misto, kdyz se veci nevyvedou. na svatky u rodiny a tim to konci.
je skoda tech zdrave chytrych lidi, co jsou schopni dat praci ostatnim a odesli. a nam je to jedno. nebudeme delat nic. mame svuj toaletni papir a nejak to dopadne. jsme preci Svejkove
Ivánku, ty bys udělal nejlíp, kdyby ses odebral někam, kde nemají elektřinu ani signál GSM, nebo připjení k netu. Evidentně žiješ mimo realitu a o tom, jak fungují jakákoli společenství, ať už živočichů, nebo rostlin, nemáš absolutně ponětí. Měl by ses napřed důkladně dovzdělat, stejně, jako ten spolek padlejch holek, co si říká Svobodní.
Ne varenou nudli me neutahnete. Nebavime se o vire jestli je nebo neni v Bruselu nejaka korupce ale o vasem konkretnim prohlaseni ze je Brusel RADOVE zkorumpovanejsi nez Praha, kterym jste vysperkoval predchozi tvrezeni ze v Bruselu jsou zkorumpovani hlupaci.
Vycucal jste si to z prstu a ted nevite co s tim, ze? Proste potrebujete abychom tomu verili bez dukazu....
Takové řešení už existuje: https://cs.wikipedia.org/wiki/Extensible_Messaging_and_Presence_Protocol
Každá hůl má dva konce, záleží na tom, za který ji chytíte. Ono to všeobecné šmírování se nakonec vždy obrátí proti moci, protože ji ukáže pravdivý a všeobecný odpor ke stavu, který se snaží násilím udržet. A i tajné služby si uvědomují, více než kdo jiný, že proti všem jít nemohou. Šmírování jim umožní rozpoznat stav, kdy je třeba panující moc potopit. Svět je dokonalý.
Samozřejmě. Například Santerova komise musela být kvůli korupci odvolána, od té doby se pravý stav věcí tají.
Styl vládnutí EU je na korupci přímo založen. Pomocí propracovaného systému dotací EU korumpuje lokální regionální politiky, například.
Korupce mi až tak nevadí, nijak mě neovlivňuje, eurokrati by vymýšleli nesmysly i bez ní, více mi vadí hloupost lidí, kteří lezou do evropských struktur. Jsou to buď lotři, ti mi vadí méně, ti se alespoň pohybují na pomezí reality, a pak to jsou hlupáci, kteří samozřejmě škodí nejvíce, protože těm nesmyslům co vymýšlejí, sami věří a jsou tak za hranicí reality. A takoví jsou nejhorší. Experimentálně ověřeno u nás v letech 1948 - 1989, nebo v Kambodži za Pol Pota.
Korupce může mít i pozitivní vliv, díky ní se zvůle státních struktur oslabit. Viz činnost Oskara Schindlera, který díky tomu, že korumpoval německé nacistické úředníky, zachránil spousty lidí před jistou smrtí.
Ale i dnes korupce může pomoci v konkrétních případech eliminovat nesmysly, co v Bruselu vymýšlejí.
Korporátní socialismus (socialismus s fašistickými prvky), jaký panuje v EU je zvrácený systém, tam jsou hodnoty postaveny postaveny poněkud jinak. Primárně je zlo na straně státu, nikoliv na straně občana.
Vyplývá to z logiky a běžného a přirozeného lidského chování. Důkazy najdete v každé směrnici, kterou EU vydá, všude tam jsou patrné zásahy lobistů. Nakonec i ta, o které zde diskutujeme, je nesporně vydávaná na základě korupce telekomunikačních firem. Nebo myslíte, že v Bruselu kuře hrabe zadarmo?
 
Pokud přes datacentra půjde provoz (což půjde, má-li se na nich ukládat obsah), tak může Evropa přikázat evropským ISP, aby je blokovali. Mimoevropský tvůrce chatovací aplikace se pak může smát, jak na něj Evropa nemůže, jenže zároveň v Evropě nebude mít byznys (protože těch pár uživatelů, kteří by se k němu dokázali protunelovat, ho nespasí).
 
Což nic nemění na mé argumentaci, ale dobrá, rozepíšu to. Evropa chce, aby tvůrci chatovacích aplikací uchovávali (a případně předávali dál obsah).
Pokud budou podnikat v Evropě, lze to po nich vymáhat přímo. Pokud budou podnikat mimo, ale jejich servery jsou jakkoliv potřeba pro komunikaci dvou uživatelů, tak buď obsah ukládat budou a zpřístupní ho, nebo bude Evropa tlačit na evropské ISP, aby jejich servery blokovali.
Výsledkem je, že evropští uživatelé nebudou používat masové komunikační aplikace, které nebudou jejich obsah předávat dále.
Zbývá už jen možnost decentralizovaných kecálků, kde neexistuje žádný centrální server, který by jakkoliv vstupoval do komunikace koncových uživatelů, ale na tom nevystavíte byznys, nenacpete jim reklamu (jak, když nemáte centrální server, který by tu reklamu tlačil), nezkasírujete je za používání (nemáte centrální registraci)...
No a proti altruistům, co decentralizovaného kecálka dají lidu jen pro dobrý pocit, už se pracuje na frontě zákazu šifrované komunikace či alespoň povinného MitM na úrovni ISP.
 
To mi pořád není jasné. Totiž, umím si představit, že by se k uživateli v Evropě reklama dostala v rámci komunikace s uživatelem mimo Evropu, tedy využít komunikační síť (protože proti čistě reklamní P2P síti by chtěla bojovat jak Evropa, tak Evropané, kterým by to akorát žralo prostředky). A dokonce by se snad stejným způsobem daly stahovat informace o šíření reklamy k poskytovateli reklamy, aby jeho zákazníci měli aspoň nějakou představu o tom, co za své peníze dostanou.
Jenže uživatelů, kteří vůbec mají potřebu komunikovat s někým mimo Evropu, bude výrazně méně než všech potenciálních uživatelů. To by se asi dalo řešit tranzitivitou, tedy když už by někdo z Evropy reklamu zvenčí získal, šířila by se v následných komunikacích dál...
Ale upřímně, kdo by tohle dělal jen proto, aby v Evropě nějakého kecálka udržel a měl prachy z reklamy? A ten argument není, že je jednodušší zkorumpovat někoho v Bruselu, ale že kdo by zvládl navrhnout takový systém tak, aby byl ve výsledku ziskový, dokáže si vydělat více s menším úsilím.
To ovšem EU taky, nadměrná regulace = popření soukromého vlastnictví.
Ve fašismu soukromé vlastnictví existuje, ale musí sloužit kolektivnímu prospěchu. Co je kolektivní prospěch určují korporace. O totéž se regulacemi snaží EU.
Autoritativní může být i oligarchická forma vlády. A to prakticky v EU máme. Volby nemohou změnit rozhodnutí učiněná v Bruselu.
Dokonce volby u nás nemohou změnit rozhodnutí učiněné Angelou Merkel. Takže v podstatě žijeme v totalitě, kdy v důležitých otázkách o nás rozhoduje cizí moc. Jak byste nazval tento stav?
Jak ho řešit? Vypovězením války Německu?
Vyplývá to z logiky věci a objemu finančních prostředků, kterými Saudská Arábie dotuje evropské "neziskové" organizace, vyplývá to z jejich deklarovaných cílů zahraniční politiky.
Je to podobný systém jakým Norské fondy korumpují české úředníky, aby přijímali zákony, které umožní sem zavést juvenilní justici a rozjet obchod s dětmi i u nás, tak jak se to děje v Norsku.
Žijete v počínající totalitě, zvykejte si, zdroje informací nebudou, budete odkázán jen na své analytické myšlení, abyste poznal pravý stav věcí. V totalitě se na oficiální zdroje spolehnout nemůžete.
Zase experimentálně ověřeno v Československu v letech 1949 - 1989.
Je-li s vámi manipulováno, na žádné zdroje se spoléhat nemůžete. Musíte věřit svému analytickému úsudku. Experimentálně ověřeno v letech 1949 - 1989.
Nemá smysl vám to ale vysvětlovat, na to přijdete až budete po uši v totalitě, některé věci prostě nejsou mezigeneračně přenosné. S tím se nedá nic dělat.
Jak to že ne? Je to tam explicitně uvedeno. Nejvýznamnějším představitelem korporativistického státu přece byla Musoliniho meziválečná fašistická Itálie.
Bohužel nejste schopen se oprostit od dávné ruské propagandy a fašismus máte spojený s významem, jaký mu sama dala.
Taky byste v souvislosti s fašismem mohl mluvit, že myšlenka byla dobrá, ale realizace špatná, když korporativismus vám zřejmě není proti srsti jako mě. Například u socialismu, či komunismu je u nás tento postoj celkem běžný.
Nacismus byl zase spíše socialismus, než fašismus. Plete se to díky vůdcovskému principu, ale ten aplikovali přece i komunisté v osobě Stalina v té době.
Z historického pohledu všechny jmenované systémy měly jedno společné, chtěly regulovat trh. A proto tak neslavně dopadly. Tudy cesta opravdu nevede. Ani EU v tomto nebude úspěšnější. I když by mnozí v EU viděli to lepší z fašismu.
Zde máte definici korporativismu. https://cs.wikipedia.org/wiki/Korporativismus
Fašismus je typem korporativismu.
To, že ruští komunisté posunuli význam pojmu fašismus, ze zřejmých důvodů, aby zakryli svou příbuznost s nacionálním socialismem je známé.
Korporativismem je rovněž idea Havlovy občanské společnosti.
Na struktury EU definice korporativismu taky sedí.
Co se vám na tom zdá nepatřičného.
On ten užší význam slova fašismus je právě defektní, s fašismem jako takovým nemá nic společného. Je komunistická účelová deformace tohoto pojmu.
No tyto zákony EU přijímá na objednávku islamistů, je to ve shodě se šariou. Především jde o to, že než to zde převezmou i veřejně, je třeba Evropany odnaučit projevovat názory na veřejnosti :-)))
Že by si Saudská Arábie neplatila nějaké lobisty v Bruselu je nepředstavitelné. A za peníze v Praze dům, a nejen v Praze, že :-)))
Vy jste dobrý, tak Ampér použije ruskou univerzální nadávku - fašismus, a já mám jít na ruské weby. To už vás ta ruská propaganda tak zmátla, že ji považujete za neruskou a neřídíte se původním a správným významem slov a za své přijímáte význam ruskou propagandou vytvořený?
To je přece jedno, že to ruská propaganda vytvořila před 80 lety. Jak chcete rozpoznat dnešní ruskou propagandu, když nejste schopen rozpoznat tu dávnou?
EU je přece korporativistická fakticky. O tom vést spor přece nemusíme.
Navíc článek obsahově popisuje fašistické, chcete-li korporativistické tendence EU. Regulace cizích velkých firem v zájmu domácích velkých firem to je korporativismus jako vyšitý.