Vlákno názorů k článku Evropský velký bratr od Petr - Nevím, k čemu by mohlo prakticky to monitorování...

Nevím, k čemu by mohlo prakticky to monitorování sloužit. Tak maximálně k nachytání nějakejch amatérů. Když už někdo chce pracovat na profesionální bází, není problém domluvit se na tak silném šifrování, že si nikdo ani neškrtne.

Jasne. Bohuzel v takovem pripade nastava spise problem dorucit mezi vsemi stranami sifrovaci klice tak, aby nedoslo k jejich zachyceni. Samozrejme to lze, ale stoji to penize...

A co na tom stoji tolik penez poslat verejnou cast sifrovaciho klice druhe strane ???
On jeden mail s poslanym klicem moc nestoji :)

Tento prispevek nechapu ..
Ono by to chtelo si kdyztak o sifrovani neco precist :))

Na to lze samozrejme namitnout, ze tajne sluzby uz davno dokazi rozlozit libovolne velke cislo na prvocinitele behem chvilky, takze treba RSA proti nim nema sanci. I ostatni algoritmy dokazi rozlousknout, protoze preci maji techniku, o jake se nam ani nesnilo (jak tady uz nekdo psal) a cela verejna kryptografie je pro ne naprosto pruhledna, takze se opravdu musime uchylit k jinemu zpusobu vymeny klicu. (Ne ze bych tomu ja sam veril - moznosti tajnych sluzeb bych zas tolik neprecenoval. Ale jiste se tu najdou jinak smyslejici jedinci :-)

Doporučuji si pořečíst pár článků o šifrování, např, p. Vlasimila Klímy, než začnu psát takové žvásty.

Vzdyt rikam, ze tomu neverim! Ale jini veri a jejich predstava o pruhlednosti verejne kryptografie je nevyvratitela - jen prolasi, ze tajne sluzby maji techniku, o ktere se ani panu Klimovy nesnilo, a na to se tezko hleda protiargument. Takze souhlasim s vami. Doporucuji priste pozorneji cist, nez zacnu urazet ;-)

Za valky se sifrovane zpravy predavali zcela bezne rozhlasem z Londyna az do Prahy, a bud si jisty, ze adresat ani odesilatel tu tvou knihu o sifrovani necetli.

Podle toho to taky dopadalo.
Většinu zpráv četlo gestapo dřív než adresát.
(J.Janeček: Gentlemani (ne)čtou cizí dopisy)

> takze se opravdu musime uchylit k jinemu zpusobu vymeny klicu.

Jasne napriklad Koran je docela dost dlouhy :)

No nestoji to takmer nic, ale nie je nic jednoduchsie, ako ako ten verejny kluc vymenit po ceste za verejny kluc vygenerovany tajnou sluzbou. A potom kazdu zachytenu spravu rozsifrovat a zasifrovat povodnym verejnym klucom.

A znáte něco jako el. podpis?!

Aby v tomto pripade el. podpis k necemu byl, musel by byt ten verejny klic podepsany jinym klicem, jehoz verejnou cast uz znaji obe strany, cimz se dostavame zpet k problemu vymeny verejneho klice :-)

Jako obrana proti man-in-the-middle-attack slouzi certifikacni autorita, ktere duveruji obe strany. A maji tajne sluzby k dispozici soukrome klice certifikacnich autorit? Pokud ano, potom opravdu mohou provest tu vymenu, kterou popisujete.
Problem ale je, ze na podvrh by se snadno prislo, pokud by se nekdy obe strany proste sesli a porovnali verejne klice - pokud by zjistili odlisnost a tuto informaci zverejnili, znamenalo by to kompromitaci certifikacni autority, z cehoz by jeji klienti asi vubec nemeli radost. Zda se mi tedy, ze prakticky to s timto utokem neni az tak jednoduche.

Myslim, ze tajne sluzby aspon vo svojej krajine nemaju problem (v ramci vysetrovania zlocinu) donutit certifikacnu autoritu, aby podpisala nejaky kluc. Nikdy som nepocul, ze by sa to stalo (teda sa mozem mylit), ale to zrejme nie je vec, ktorou by sa lubovolna certifikacna autorita chcela chvalit.

Ak sa zucastnene strany maju sancu stretnut, tak si rovno vymenia kluce osobne. Co je zaroven aj najbezpecnejsie.

Nemyslim si, ze by teroristi (o ich vymene bola povodne rec) chceli vyuzivat nejaku certifikacnu autoritu, ci uz oficialnu alebo nejaku vlastnu. Oficialnu z uplne jednoducheho dovodu - treba tam preukazovat totoznost a aj v pripade falosnych dokladov stale vieme, ze podpis danym klucom robil rovnaky clovek (skupina ludi) a ze mail sifrovany tymto klucom vie zase rozsifrovat len ten jednotlivec. Nepopieratelnost nie je vzdy zelatelna vlastnost.

Takisto si nemyslim, ze by si teroristi vytvorili nejaku vlastnu 'certifikacnu autoritu' alebo by si tie kluce podpisovali. Dovod je podobny ako v predchadzajucom pripade: podpisom sa sice mozu obranit proti man-in-the-middle, ale vyzradia informaciu o ich vnutornej strukture, tj. kto s kym je spojeny.

Teroristi sa budu podla mna dokonca vyhybat otvorenemu pouzivaniu kryptografie. Uz len to, ze sifrovane data su sifrovane, moze vzbudzovat pozornost. Skor sa budu snazit vyuzit steganograficke metody (mozno skombinovane s kryptografiou). Pred asi rokom-dvoma som cital pripad, kde clenovia Al-Kajda mali vymenu sprav riesenu tak, ze do jednej freemailovej schranky dali draft ale neposlali ho. Prijemca si ho precital v rovnakej schranke a zmazal. Nehovorim, ze je to nejake genialne riesenie (ved im aj na to prisli), ale monitorovanie emailov by v tomto pripade vobec nepomohlo.

Ono může být zajímavé už to, ŽE nějaký provoz mezi A a B existuje, případně, že zesílil ve dnech D1-D2. Natož když se zjistí, že kdosi považuje za potřebné používat nějakou obzvláště silnou šifrovací techniku. Když se u našeho útvaru sledoval provoz nepřítele (tenkrát to bylo NATO, resp. jedna složka), sledoval se právě provoz odkud, kam, kolik, nové kódy, staré kódy, změny ve všem. Jestli někdo u nás znal význam jejich kódů, těžko říct.

Na druhou stranu se podařilo dohledat, že dva z londýnských atentátníků byli nedávno (a spolu) v Pákistánu, tam se stýkali s radikálními skupinami. Ví se kdy odletěli a s kým, kdy se vrátili a s kým, jeden z nich už byl před časem nějakou dobu sledován - a? A prd!
Dokud se neodpálil, byl to hodný hoch od vedle, pracoval s mládeží (potřeboval bombenfutter) a dokonce vydyndal nějaké prachy z fondů na činnost.

Takž měli informace, ale nedokázali je vyhodnotit. Možná měli příliš informací...

No tyto informace se získávají zpětně ze satelitů. Připustíme-li, že existuje 24hodinový satelitní monitoring zemského povrchu, asi není problém si pustit pozpátku "film" již provedené akce a sledovat, z jakého baráku pachatel vylezl, atd..

A proto jezdim radsi metrem ;-)

Me spise zarazilo, jak rychle nasli na kamerovych zaznamech utocniky a jak se jim podarilo rekonstruovat kudy prosli. Kdyz si vezmete kolik tisic kamer v londyne je a jaky megatuny dat z nich lezou kazdou hodinu, tak si clovek rika, jestli identifikace osob na tech zaznamech neni nahodou vypocetne narocnejsi nez nejake trapne cracknuti 512 bitoveho RSA klice.

na internetu je ted cela rada vice ci mene konspiracnich clanku

co je zarazejici je (vzdy plati udajne, jakesti dukazy jsou udavany ale je mimo moji moc je overit) - britove tyto utoky trenovali (najmuti muslimove s batuzky) - scotland yard varoval izraelce PRED utokem - dukazy byly casto podezrele likvidovany (auto atentatniku bylo radsi hned vyhozeno do vzduchu) ci nahodou nebyly (nahodou v autobusech nejely kamery, ze by zasah toho pana, servisaka co ho nikdo neznal, mimoradne jiny nez obvykly technik apod apod)

na co tyto zdroje upozornuji je, ze je tu min. podobny scenar s utoky 9/11, nejprve trenink (NORAD trenoval unos letadel) pak akce..

moc rad bych aby nemeli pravdu protoze...

link

Mily pane Kabate, na Internetu byla VZDYCKY spousta konspiracnich clanku. Dokonce uz jsou tu pomerne dlouho treba Vesmirni lide, pricemz snad kazdy soudny clovek si preje, aby nemeli pravdu - coz ovsem nic nevypovida o smysluplnosti jejich kecu. Ale ono je tak hezke je nekdy poslouchat, kdyz tolik souzni s vasim nemocnym pohledem na svet, ze?...

No hlavne je zajimave, ze se v hlavach mnohych nepozaduje k prokazani viny NEZAVISLI SOUD. Mnohym staci vysledky vysetrovani.

a casto se ani to vysetrovani nedela :-).. ale on na to kybernet jednou dojede :-)

Kdyz prisly pro homosexualy nestaral jsem se, nebyl jsem homosexual.
Kdyz prisli pro cernochy, nestaral jsem se, byl jsem bily.
Kdyz prisli pro me, nebyl uz nikdo, kdo by se staral.

Nezavisly soud skutecne existuje!
Jeho preceda je Deda Vseveda. Komplikace je v tom, ze od doby, co mu vytrhli 3 vlasy, vi kulovy :-)

ano to vi..

prvotnimu priblizeni se k takovemu soudu je IMHO panel slozeny ze zastupcu vsech zemi.. nikoli jen ze zastupcu vaseho nepritele..pokud jsou si tyto dve skupiny rovny, vyhnanstvi na jinou planetu zatim neni option..

ja praktikuji zdravou paranoiu..ale casto castokrat zavidim tem nevedomym, vericim co nemaji problem se smrti, bezdomovcum co nemaji problemy s najmem apod :-)

ano, mozna mam nemocny pohled.. ale na nemocny svet :-) a ted babo rad jestli je to spatne

No ja sice o tehle konspiracnich teoriich ohledne (9/11, Madrid, Londyn..) nejsem az tak uplne na 100% presvedcenej, ale urcite pochyby to ve mne vyvolava.
Hlavne se ptam:

- komu to prospelo
- - a odpovidam si , predevsim tajnejm sluzbam, a zbrojnimu prumyslu

- stoji spolecnosti za to zbavit se prava na soukromi za cenu vetsi "bezpecnosti" proti podobnym utokum

- - a odpovidam si , IMHO nestoji, protoze kdyby lidske zivoty mely takovou cenu, tak by davno musela byt zakazana silnicni doprava (porovnejte pocet zabitych v Londyne (cca 50) s poctem zabitych na silnicich - jen u nas jich ten den bylo myslim 7 nebo 15)

Takze vzhledem k tomu, jak najednou "jenom" (upozornuji na uvozovky) kvuliva 50 lidem hodlaji politici utracet miliardy za spiclovani lidi, vubec nemam pocit, ze to je uprimne.....

Presne tak a to k tomu jeste prictete stovky lidi ktere zemrou vpodstate ze stejnych pricin jinde po svete, ale bere se to jako samozrejmost, kdezto kvuli "blbejm 50ti britum" se delaj takovy strachy (vystupy v TV, drzeni ticha, ...).

Kdyz to vemu do dusledku, pokud jsou me informace spravne, jedini Britove souhlasili s (neoduvodnenym) napadenim Iraku, tudiz jsou stejne jako USA vlastne ve valecnem stavu => je naprosto logicke ze k takovym utokum bude dochazet.

BTW: Drtiva vetsina lidi se ted v Iraku ma mnohem hure nez za Sadama (ktereho k moci dostali USA). A USA se chova uplne stejne jako Sadam, viz vezneni bez soudu, muceni, ... (a to je to co se dostane do TV jen spicka ledovce, v realu je to jeste daleko horsi).

technicka.. jsou zhruba ve stejnem "valecnem stavu" jako japonsko k USA po Pearl harboru...

Jenze to porad predpokladate odvetu jakehosi robina hooda usamy.., tato byt zatim oficialni verze mi pripada jako daleko vetsi spiklenecka teorie.

Zajimave je nacasovani utoku na dobu, kdy je zeme plna protestujicich proti valce, a kdy britanie dela znacne pokroky v pomoci chudym.

Kazdopadne tyto utoky se hodily minimalne tem, kteri si neprali, aby se v mediich mluvilo o probihajicim jednani o pomoci chudym a aby se nerusene jednalo.

Samozrejme cil takove akce nemusi byt jen jeden.. ale PR akce by to rozhodne nebyla prvni. Doslechl jsem se, ze pri zasedani MMF u nas byli demonstrujici v pocatcich take i fin. interesovani, aby protesty zdiskreditovali v ocich verejnosti nasilnostmi. Konkretne mi to potvrdili nekteri ucastnici protestu z Recka. Pote co byla povest vytvorena, uz to slo vsak zrejme samo.

Zajem je jasny - chude zeme jsou dobrym zdrojem levnych ""otroku"" a surovin.

Je take matouci pouzivat skupiny jako USA, Britanie, prece i u nas pusobi tzv. "ceske" skupiny, ktere tu haji zajmy nekoho jineho a probihaji vnitropoliticke(a jine) boje.

Nezaplatila ty Reky nejaka antglobalistika organizace aby rekli, ze se je pokusil zaplatit establishment? ...

Occamova britva Vam neco rika?

vzhledem k tomu ze mi to rekli jen tak v beznem hovoru a ne na kameru, tak me podezreni smerem k nemu asi nebude nijak silne, ovsem nevim jake bude to Vase smerem ke me :)

- komu to prospelo - - a odpovidam si , predevsim tajnejm sluzbam, a zbrojnimu prumyslu

Clovece, doslo Vam, ze existuji i jine civizizace nez ta euroamericka?
Napriklad pro islamske fundamentalisty bojujici proti rezimum v Perskem zalivu jsou tyhle veci vynikajici reklamou.

muzu vedet co minite temi tamtemi vecmi?

uspesne utoky?

a to je prave to... jasne, operacni naklady na takoveto akce jsou celkem male i kdyz protiakce znacne, to sice muze byt snaha vyvolat vlastni provereni (urcite to neni prvni pripad, kdy si nekdo dela vlastni nepratele, aby vedel jak je odolny a schopny a je to nakonec i zaklad mnoha extrem. kompetitivnich metodologii) ALE i tak se mi ten pomer cena/vykon resp. zisk/vykon nezda...

vzpomente si na usamu a jeho vyrok k 9/11..pro nej cena par letenek, USA to stalo desitky miliard ci spise vice (SAMOZREJME i to video mohlo byt falzum), je ten utok v londyne porovnatelny?

uprimne soudim, ze ma organizace :-) by takove utoky neprovadela.

> Clovece, doslo Vam, ze existuji i jine civizizace nez ta -
> euroamericka?
> Napriklad pro islamske fundamentalisty bojujici proti
> rezimum v Perskem zalivu jsou tyhle veci vynikajici
> reklamou.

Mozna, ze reklama v televizi by byla levnejsi :)

Ja netvrdim, ze to neudelali islamsti fundamentaliste, jen si myslim, ze tem co proti tomu nejvice "bojuji" to v zasade vyhovuje a ze neni vylouceno, ze se na tom nejakou merou (treba neprimo) podileji. V tom se mozna mylim. Ovsem urcite se nemylim v tom, ze to zneuzivaji ke svemu prospechu.

To máte těžké - pak už si můžete myslet, že policisté vraždí a kradou, hasiči zakládají požáry, servisy poškozují auta, ...

Vzdyt taky ano, viz nedavny "utek". Oni se uz (policajti) postaraji, aby ho nikdo (ziveho)nenalezl a samo se to hodi na vyrizovani uctu.

nekteri hasici ale skutecne zakladaji pozary :-)))
nekteri policiste skutecne vrazdi! a kradou!
a ty servisy? nemam zkusenost ale skoro bych veril..

i o tech servisech jsem uz neco slysel, ale proc odbihat tak daleko? myslim, ze pro tento pripad si vystacime se stredoskolskym rozahem znalosti dejepisu.

snad jen k te vasi poznamce... v dejepise se lze na vsech urovnich ;-)

Presne tak, pro priklad treba "operace Northwoods". V tomto planu z r. 1962 pro presvedceni verejnosti k napadeni Kuby se mimo jineho navrhovalo: potopeni americke lodi v Gantanamo Bay, falesne teroristicke utoky a sabotaze, ktere by se svedli na Kubance, fingovane sestreleni komercniho letadla plneho studentu (;-) apod. Vice pan Google nebo http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Mozna by bylo vhodne naucit se pred vstupem do diskuze cist:)

Cetl jsem si svuj prispevek a nikde jsem tam nenasel to ze bych tvrdil ze to delaji tajne sluzby.....

Proto pouzivam klice o delce 2048 bitu. Pokud FBI dokaze cracknout 512 bitovy klic behem minuty, pak cracknout 528 bitovy klic ji trva 45 dni, 536 bitovy klic 31 let a 2048 bitovy klic ... no, zhruba vecnost :-).

(Ano, lamani prvocisel neni NP-uplne, ale myslim ze o moc rychlejsi to nebude ... a na DSA se snad lepsi nez NP-uplny algoritmus nenasel.)

Jenom pro zajímavost... co je to NP-úplný algoritmus? Já myslel, že NPC je třída problémů, ne algoritmů. A on už někdo ukázal, že rozklad prvočísel není v NPC nebo co-NPC? Nemáš na to někde odkaz?

Pred casem to proslo skrz media.
Tusim, ze to byli snad Indove(?) a ze ukazali, ze vypocetni narocnost neni exponencialni, ale polynomialni (ovsem asi 50 radu).
Zkusil bych se podivat do archivu scienceworldu ...

To, co máte na mysli, bylo testování prvočíselnosti - nikoliv rozklad na prvočinitele. Testování prvočíselnosti nikdy nebylo považována za nějak těžký problém, polynomiální pravděpodonostní algoritmus byl znám už dlouhá léta (a pořád je lepší, než ten deterministický polynomiální -- a ten má řád cca 10 nebo tak nějak, jestli si to dobře pamatuju). Nicméně umět rychle otestovat, zda je číslo prvočíslo, je pro kryptografii naopak užitečné, vůbec ji to neohrožuje.

Jo, mate pravdu, za tu dobu se mi to ponekud popletlo :-(

Skoro bych řekl, že na vyhodnocení záznamů z kamer bylo nasazeno několik desítek/stovek neuronových sítí každá zvíci tak 15G neuronů.

Ona oko-mozková metoda je furt na takovéhle věci spolehlivější než supermašiny.
Kdysi za socialismu jsem si přivydělával jako dozorčí v metru a musel sledovat ty obrazovky. Většinu času se tam naprosto nic neděje - a že je to naše nacpaný! Určitě se to dá pustit bez újmy na přehlednosti 4-5x zrychleně nebo na velký monitor pustíte 9, možná 16 obrázků. Stačí mačkat knoflíky a zaznamenávat, kde je něco podezřelého, třeba chlap s baťohem nebo několik chlapů s baťohem. Podezřelá místa pak prohlídne někdo podrobněji.
Když na to máte dost lidí, případně požádáte, aby záznamy prohlídli ve firmách, kterým mnohé kamery patří... A většina lidí má zájem spolupracovat, což nejspíš měla...

pekne srovnani. dik

Obávám se, že máte přehnané představy o rozlišovací schopnosti špionážních satelitů. Vzhledem k fyzikálním omezením (zejména difrakce na objektivu), nutné výšce (aby se tam ten satelit udržel a nemusel být pořád postrkován jako ISS) a max. použitelnému průměru objektivu má být údajně dnes asi 30cm na povrchu a fyzikální hranice je někde u 20cm, prostě v řádu dm.

Monitoring povrchu nepochybně je, ovšem těžko nepřetržitý monitoring jednoho místa povrchu. Tyhle družice obvykle lítají na polárních drahách, aby postupně prohlídly celý povrch, to ale znamená, že každá při jednom obletu skanuje poměrně úzký pruh. Odhadnu-li oběžnou dobu ma desítky minut (Gagarin letěl 108), máte velmi hrubý odhad oskanování jednoho pruhu. Možná by se daly najít i přesnější odhady, ale těžko víc než odhady.
Oblíbené (mezi novináři a spisovateli) je "zavěšení družice" nad zájmovou oblast, třeba nad Balkán nebo Irák. Družici lze zavěsit jedině nad rovník a při výšce cca 36tis. km se to dá použít tak leda na sledování počasí.

Mno ono to "zaveseni" lze realizovat tak, ze upravite drahu nekolika druzic, ktere se budou ve sledovani stridat a muzete tim navodit iluzi kontinualniho sledovani. Druha vec je, ze nic se nemeni (z hlediska nejake strategie boje) tak rychle, aby bylo nutne to sledovat takto a navic pokud by nekdo chtel sledovat takove uzemi opravdu podrobne, potreboval by tisice lidi, jelikoz zadna elektronika nedokaze vyhodnocovat vysledky, dokaze maximalne sledovat vybrane parametry.

Ono totez plati o tech neuveritelne "presnych" a "chytrych" bombach, ktere pak letaji 100km mimo cil ;).

Vyššího rozlišení lze také dosáhnout tak, že uděláte více snímku v nižším rozlišení, a pak z nich složíte jeden, více informací např. zde.

v zajmu zachovani prehlednosti diskuze, Vas prosim o uzivani jineho seskupeni znaku pro podpis, dekuji.

Za odkaz děkuji, budu mít co studovat v tramvaji. Takhle letem světem mi to spíš připadalo jako zrestaurování zašuměných obrazů ale jen jsem to přelítl.

Klíčové je to slovo superresolution. Ještě přidám pár ukázek: http://www.cse.ucsc.edu/~milanfar/SR/sr-examples.htm.

Vezmu to poporade... - to o cem mluvite jsou fyzikalni omezeni, bohuzel (bohudik) uz davno nejsme u teto hranice. Staci dotycny zaznam podrobit postprocesingu a dostanete spoustu daleko zajimavejsich detailu. Opravdu si myslite, ze byl jen bluf v 80.-tych letech, ze lze s sikovnou technikou precist z kosmu (rekneme z vysky leticiho raketoplanu) aktualni cas, ktery ma slecna na hodinkach pri opalovani na plazi? A jak vubec dnes muzeme videt "neco" (neco muze byt klidne i stin telesa na jinem) v miliardach svetelnych let vzdalenych soustavach? Nemyslm tim ale takove ty ptakovinky jako ze z 20 smudliku, pardon pixelu, nahodou vyleze nejaky napis ala Holywoodske filmy...!

Ze takove veci jsou delat i v naprosto amaterskych podminkach dokazali na konci 90-tych letch studaci VUT FEI - monitoring neukaznenych ridicu projizdejicich na cervenou s automatickym vyhodnocenim (rozeznanim) SPZ v podobe, ze se mohla rovnou tisknout pozvanka k navsteve prislusneho dopravniho inspektoratu - to neni utopie, to je realny system, ktery byl i v realnem prostredi (treba okolo Bozetechovy ulice) zkousen v praxi a vysledky rozhodne nebyly spatne... samozrejme, neco chtelo doladit. Pak to dlouze utichno (proc asi?:-)), az teprve nedavno jsem zaznamenal utrzek, ze se brnensti mesti policajti k tomu hodlaji vracet...

A k tomu zaveseni druzice - tak by mne zaimalo, jak jsou konstruovane dnesni meteorologicke mapy, kdyz by platilo to co tvrdite, co treba televizni satelity - ty jsou vsechny naskladane u rovniku?! Muzete mi Vase tvrzeni vysvetlit? Chapu sice, ze Zeme neni koule, ale bramboroid, nicmene porad nechapu, proc to, co si pro jednodussi orientaci LIDE zvolili jako rovnik je tak tajuplne? Proc to same nemuze platit treba o 0-tem poledniku, nebo treba 50 rovnobezce, ale vedenou nikoli klasickych zpusobem jaky zname dnes, ale soustredne se Zemskym jadrem?

TV satelity jsou samozrejme naskladane na rovniku.

Vsechny?

Pokud jsou geostacionarni, tak ano. Jinak to nejde. A jiny TV satelit nez geostacionarni si dokazu predstavit jen tezko;-)

A co 30 satelitu planovanych pred 10 lety pro MS Network, co satelity systemu Iridium? Vzhledem k tomu, ze tyto systemy nejsou autonomni a musi na ne byt smerovany pozemni spojky (jinak by nam byly k nicemu) si nedovedu predstavit, ze by vsechny byly naskladany okolo rovniku a presto pokryvaly i nejzassi mista na zemi...

Ty prece nebyly geostacionarni - pokud si vybavuju, obihaly kolem zeme na ruznych drahach tak, aby v kazdem okamziku jich bylo z kterehokoli mista na Zemi x dostupnych. A vzhledem k nutnosti udrzet nizkou latenci nemohly byt moc vysoko, proto jich bylo potreba tolik, mely ne uplne dlouhou zivotnost a naklady dosahovaly rozmeru primo nebeskych.

Pokud to bylo takto, pak se mi na pokryti nasi Zeme pri dotycnem povrchu zda 30 satelitu zatracene nedostatecne mnozstvi...

No dyť jich taky mělo být 77. Proto Iridium - má 77 protonů a tedy 77 elektronů. Někdo si asi vzpomněl na planetární model atomu, když vymejšlel název...
Pak to zredukovali snad na 66 aktivních plus zálohy.

Odkaz třeba http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=article&sid=292

Ted jsme se minuli - tech 30 satelitu bylo pro obsluhu MS Network, nikoli celularniho systemu...

No, tak to si budete asi muset trosku vylepsit predstavivost :-)
Uz za bolsevika v Sajuzu panove zjistili, ze pro polarni kraje jsou geostacionarni TV satelity prakticky nepouzitelne (duvod je snad zrejmy). I bylo vymysleno jine reseni s negeostacionarnimi satelity, technicky komplikovanejsi (nataceni anteny), ale prave pro takovehle extremni pripady pouzitelne. Vot, tak :-)

Panejo. Plynulost signalu se ale (rovnez z pochopitelnych duvodu) musela zajistovat vetsim poctem sputniku se stejnym programem, ne?

Presne tak. Pokud mne skleroza nemyli, tak jich byla asi pet(?).
Na tehdejsi dobu docela majstrstyk. Jen spocitat optimalni drahy druzic je slusna makacka. A to nemluvim o pozemnim zarizeni, ktere muselo byt funkcni i pri nejakych tech -40°C. Pripominam, ze tam byly pohyblive soucasti, aby to mohl sledovat drahu satelitu.

1) Ano, považuji to za bluf, to s tou slečnou a hodinkama.

2) Ve vzdálených galaxiích obvykle zachytíme světelný bod, který se rozmázne na několik pixelů. Nepleťte si rozlišovací schopnost a schopnost zachytit (naakumulovat) světlo z nějakého směru.
Když čtete, že třeba Hubble zachytí světlo svíčky na X miliónů km, tak to neznamená, že by v ní rozeznal svíčku. Prostě zachytí (při dostatečně dlouhé expozici), že tam odtud něco dosvítilo. Bod. Na Měsíci rozliší ten HST dva body vzdálené 95m (což je zároveň odpověď těm, kdo tvrdí, že Američani nebyli na Měsíci, kdyby byli, tak by Hubblem vyfotili zbytky LEMů, aby to dokázali. LEM je hluboko pod rozlišovací schopností HST. Teprve Evropský plánovaný ELT s průměrem zrcadla až 100m (pochopitelně pozemský) má rozlišit na Měsíci 2m, pár pixlů by ten LEM zabral.)

3) Ano, ty, na které jsou antény zaměřeny stacionárně, jsou zavěšeny nad rovníkem, nějakých 36 tis. km vysoko.
Zrovna tak Meteosat, ze kterého jsou ty obrázky, co ukazuje Zárybnická - visí na rovníkem na 0. stupni (http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=article&sid=318).
Už je tam celkem tlačenice a rovníkové státy požadují, že by měly části nad svým územím spravovat. A inkasovat, samozřejmě.

4) Geostacionární dráha je prostě nad rovníkem, to je fyzika. Podstata "zavěšení" (pokud tím míníme to, že se satelit nachází víceméně nad jedním místem na povrchu) totiž předpokládá, že satelit letí 1. kosmickou v patřičné výšce a jeho úhlová rychlost se rovná úhlové rychlosti otáčení Země. Pochopitelně stejným směrem. Takže družice letí, Země se pod ní otáčí - a satelit "visí" nad jedním místem (ne úplně přesně, osciluje kolem něho, ale to můžeme zanedbat.

5) Nechápu moc dobře to "soustředně se zemským jádrem". Každá kepplerovská dráha (lehký hmotný bod kolem těžkého, ostatní vlivy zanedbány) probíhá v rovině procházející tím těžkým bodem. Určitě ne po 50. rovnoběžce, ale po velké kružnici. Což 10. poledník jistě je, ale tam zase neplatí ten trik se souhlasným otáčením Země. Ona se halt otáčí kolem osy procházející póly a rovina procházející středem a zároveň kolmá na osu je jen jedna. Tudíž rovník má výlučné postavení a není to lidský výmysl. Na rozdíl od 0. poledníku, který se dá stanovit kde chcete. Kdysi byl někde na Azorách, tuším Faro. Staré mapy jsou podle Fara.

Ad 1) - neberu Vam to, jen nesdilim stejny pesimismus. Metod, jak toho docilit je vice, zminena superexpozice je jeden clanek retezce (ani ja jsem to nemyslel tak, ze udelame jeden snimek a mame to...:-))

Ad HST apod. - jenze mame take spoustu jinych "postrannich" kanalu, ktere maji charakter elmag. vlneni, pripadne ani to ne a z toho se urcuje taktez spousta zajimavych veci, vcetne velikosti, slozeni, tvaru apod. - to se svetlem v lidskem vnimani nema nic spolecneho.

Ja mam za to, ze prvni kosmicka rychlost (1g +-) je prave takova rychlost aby teleso nepadalo do atmosfery (a bylo dale brzdeno a ohrivano) a zaroven aby nam neuletelo treba na Mesic. I v tom 'vzduchoprazdnu' nad nami neni vakuum, takze ty telesa je treba obcas popotahovat... Myslim si, ze slunecni kolektory by celkem v pohode zvladly i 'drzeni' telesa nad obratnikem (treba Raka) - ano, diky uhlove rychlosti na dane souradnici by to nebyla prvni kosmicka rychlost (ony to nejsou schopny udrzet ani telesa na geostacionale), ale docela mensi a teleso by se vytahovalo na optimalni drahu pomoci slunecni energie - myslite si, ze je to utopie?

Kruhová rychlost je taková, aby těleso, které jí letí v konkrétní výšce a v rovině procházející středem Země (berme ji jako hmotný bod, jinak se to dost komplikuje) spadlo za jednotku času právě o takovou dráhu, o jakou povrch Země pod ním uhne. Družice na nízké oběžné dráze jsou brzděny zbytkovou atmosférou a proto se tam buď dlouho neudrží, nebo musí manévrovat. ISS pošoupává nahoru každý Progress. Špionážní družice musí vydržet roky a musí vystačit s palivem, které dostaly na začátku. Proto musí být výrazně výš - ale pak úhlové rozlišení znamená větší lineární rozměr na Zemi. Na GEO už je brzdění nezajímavé, družice spíš "odejde" technicky a/nebo zastará.

Difrakce je dána vlnovou délkou (roste) a aperturou (klesá). To je fyzika. Atmosféra různé vlnové délky různě pohlcuje, ve viditelné části spektra málo. Proto vidíme jak vidíme.
S různými hračičkami a skládáním obrazů z různých míst si s aperturou můžeme pohrát, ale představa, že můžeme sledovat konkrétního usámu jako na filmu, je naivní. Za agrese proti Jugoslávii nerozlišilo NATO tanky od maket. A unikla mu dokonce akce, při níž Makedonci deportovali za jednu noc asi 60tis. Albánců do Albánie. Autobusy. To mi připadá až neuvěřitelné, ale je to tak.

Až budeme mít něco lepšího než raketový pohon, tak prosím, Zatím nejmodernější je iontový (SMART1), což je taky raketový, akorát ne chemický.

Troufnu si podotknout dve veci:

• jsme omezeni tim, ze musime vedet kam se divat (bohudik ze NATO ci CIA nemonitoruje (zatim) celou zemi)
• vodikova fuze klepe na dvere...

Ako tu uz niekto spominal, vela informacii plynie uz len z toho, kto kde kedy bol (zistenie napr. podla polohy mobilu ako v pripade toho Egyptana, co ho CIA uniesla z UK), komu poslal, navaznost...

Tajne sluzby sa ani moc nemusia snazit lamat kluce, pretoze existuju utoky na omnoho slabsie clanky retazca - napriklad by som sa vobec necudoval, keby cast spyware/virov bola dielom tajnych sluzieb. Naco lamat kluc, ked si ho mozme rovno na nejakom pocitaci precitat, odchytit hesla, nie?

Ked sa uz utoci na kluce, tak netreba vzdy na zlomenie vediet faktorizovat modulus alebo vypocitat diskretny logaritmus. Postranne kanaly (napr. cas zasifrovania, chybove hlasky, spotreba energie) vedia casto prezradit o klucoch dost na to, aby sa dal kluc zlomit. Napr. nedavno vysiel clanok, ako sa da postrannymi kanalmi cez siet ziskat AES kluc - ide o utok casovymi postrannymi kanalmi zalozeny na tom, ze vypocet trva rozlicny cas v zavislosti od toho, ako sa data dostavaju do cache procesoru a kolko trva cache-hit a cache-miss. Podrobnejsie na http://cr.yp.to/antiforgery/cachetiming-20050414.pdf (alebo do googlu "aes cache timing attack").

Co sa este tyka utoku v Londyne - nebol by som si ani taky isty, ze tajne sluzby o tom nevedeli. Mozno sa rozhodli obetovat stovky ludi namiesto stoviek tisic. Tajne sluzby sa vzdy snazia navodit u nepriatela falosny pocit bezpecnosti, nemozu len tak prezradit, ze vedia desifrovat jeho komunikaciu. To nakoniec nie je ziadna novinka, pocas druhej svetovej vojny museli obcas poslat prieskumne lietadlo/lod na samovrazednu misiu, aby nepriatel nedostal podozrenie, ze polohu nepriatelskych lodi odpoculi a desifrovali. Dokonca zasli tak daleko, ze si zamerne vo vlastnej (britskej) tlaci skritizovali vlastnu tajnu sluzbu, ze nic nerobi, aby ten dojem navodili.

Tajne sluzby sa vzdy snazia navodit u nepriatela falosny pocit bezpecnosti, nemozu len tak prezradit, ze vedia desifrovat jeho komunikaciu.

Takova moooc pekna generalizace. Obcas to ale neplati, ze? :-)

OK. Suhlasim :-) Chcel som tym skor povedat, ze nemozu dat vediet, co maju naozaj za lubom. Zistit cudzie informacie, nevypustit vlastne bez predchadzajuceho 'zmanglovania', aby sa podla moznosti dostavil zelany efekt. Lepsia generalizacia? ;-)