Hodnocení PageRank je v současnosti založeno na existenci linků a PageRanku zdrojové stránky. Pro zlepšení informační hodnoty UPI/homepage pro návštěvníky i vyhledávače považuji za vhodné umožnit uživatelům osobní hodnocení jejich kvality. To by odpovídalo např. současnému hodnocení jednotlivých příspěvků přihlášenými uživateli Lupy.
Jako problematický vidím návrh vhodné reprezentace, která by umožnila :
1) pochopení/interpretaci návštěvníky stránky i bez znalosti konceptu UPI
2) jazykovou nezávislost - pokud je celá osobní stránka česky nebo portugalsky, tak by termíny v angličtině byly nevhodné
3) použitelnost pro hodnocení na různých serverech - uživatel nebude chtít hodnotit příspěvek jednou pro server a jednou pro UPI
4) umožnit hodnocení s různou mírou podrobnosti (+, -) (1,..., 10 )
Protože neznám řešení, vypíšu možnosti:
1) Vybraná anglická škála (like, dislike) (very good, good, fair, bad, very bad), ...
2) viz 1), ale v národních mutacích dle výběru uživatele
3) číselně diskrétně (-1, 1) (-1, 0, 1) (-5, ..., -1, 0, 1, ..., 5)
4) číselně spojitě <-1, 1> <-100%, 100%>
5) dle škály serveru
Vzhledem k množství alternativ předpokládám, že minimálně na začátku budou různé implementace volit různě. Otázkou je, jestli se podaří implementovat a rozšířit protokol pro variantu 5 (server musí sdělit UPI pluginu způsob hodnocení). Vzhledem k jednoduchosti implementace a výsledně přehlednějšího záznamu (zejména pro hodnotitele a návštěvníky jeho stránek) doufám, že se spíše časem prosadí některý jednotný způsob hodnocení.
Další otázkou je, který atribut příspěvku je vlastně hodnocen :
1) relevantnost příspěvku k tématu diskuse
2) informační hodnotu
3) souhlas hodnotitele s názorem zveřejněným v příspěvku
4) originalitu
5) ...
Například v naší diskusi je odkaz na stránku zabývající se distribuovanou identifikací a autentizací, což hodnotím jako jiné téma, ale pro vlastní diskusi to bylo informačně přínosné. Očekávám, že různí uživatelé budou chtít hodnotit různé atributy příspěvků a někdy i více atributů.
Takže za sebe bych momentálně pro počáteční implementaci vybral variantu hodnocení :
relevance=60%, useful=100%, agree=-70%
UPI plugin by měl IMO uživateli umožnit vybrat, které atributy chce hodnotit a implementovat různé granularity hodnocení (např. na toolbaru pouze (+, -) interpretované jako (-100%, 100%) ).
Máte někdo jiný nápad nebo preferujete jinou variantu?
Ještě bych rád upozornil na dvě analogie, které je vhodné vysoce zdůraznit. Úspěch Google spočívá v technologii PageRank; právě ta dokáže odlišit kvalitní stránky od balastu, kterého je na internetu většina. PageRank tedy můžeme chápat jako nástroj hodnocení obsahu v dnešním, nepersonalizovaném internetu.
Soudobým trendem je však přechod od "vysílací", anonymní podoby internetu k podobě personalizované. Pro tuto podobu bude třeba vymyslet novou podobu klíčového nástroje pro hodnocení stránek - analogii PageRank. A právě sem míří UPI.
Zatímco dnešní vyhledávače hodnotí stránky, budoucí vyhledávače budou hodnotit osoby - tvůrce a čtenáře "stránek".
My jsme záměrně navrhli systém UPI otevřeně - každý bude mít možnost svoji historii umístit na libovolné místo internetu (nebo se rozhodnout, že ji nikam umísťovat nebude, čímž se ale zároveň dobrovolně vzdá obrovsky užitečných personalizovaných vyhledávacích funkcí). Toto umístění své historie (tedy svůj osobní "čtenářský profil") může vyhledávači sdělit vždy v rámci vyhledávacího dotazu, případně jednou provždy v okamžiku, kdy se na něj registruje. To dá možnost vybudovat podobně silnou základnu dat, jakou umožnila syntaxe HTML jazyka, tedy funkce, z níž vychází dnes tak úspěšný PageRank. A zde je druhá analogie námi navrhovaného systému s metodou PageRank.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).