Vlákno názorů k článku Existuje Nová ekonomika? od David Nebesky - Pri cetbe clanku - jinak vyborneho - jsem...

Pri cetbe clanku - jinak vyborneho - jsem se musel v jednu chvili ujistit, ze skutecne ctu Lupu. Obavam se, ze autor mel clanek smerovat do nejakeho tisteneho periodika (osobne bych doporucoval Proglas), nikoli do webzinu o Internetu. Prvni ctyri reakce muj nazor ostatne potvrzuji.
Mel bych tri (drobne) pripominky.
Zda se mi, ze v druhem odstavci oddilu Role nalepek autorovi ponekud ujela ruka. Je jasne, ze diskuze o presnem vyznamu pojmu nemuze casto vest k cili kvuli rade nevyslovenych a nereflektovanych predpokladu. Ale ze by jednim z techto predpokladu bylo i to, ze diskuze nemuze vest k cili?
Mnohem podstatnejsi je ale zpusob deleni sveta na atomy a bity. Autor do sveta bitu zahrnul jen vicemene technicke vynalezy a zcela opomenul vznik spolecenskych a politickych struktur. Hlavni rozdil v zivote napriklad zemedelce pestujiciho vino na svazich Etny za casu Pompeji a dnes je ale prave v techto strukturach. Tehdy to byl nejspise otrok vlastneny velkou "firmou" bez prav, majetku, vzdelani, kontaktu se svetem za plotem farmy, atd., zatimco dnes...
Zahrneme-li do sveta bitu i politicke a spolecenske struktury, pada teze o rychlem vyvoji sveta bitu a pomalem vyvoji sveta atomu. Nic neni nestalejsiho nez tyto struktury. Koneckonců rimsti obcane se o tom mohli presvedcit jen par generaci po zniceni Pompeji.
Dulezitost politickych a spolecenskych struktur muzeme snadno demonstrovat prave na druhem "milniku" sveta bitu: vynalezu knihtisku. Autor "pro poradek" uvadi, ze pocatky jsou v Cine v -1. stoleti. Proc se ale "milnikem" stal az Guttenberguv vynalez, a nikoli vynalez v Cine? Prave z duvodu spolecenskych (a tim myslim i ekonomickych) struktur.
Posledni pripominka: Autor opakuje oblibenou tezi o exponencialni akceleraci vyvoje (v souvislosti s Internetem). Jiz samo spojeni slov "exponencialni" a "akcelerace" ve me vyvolava mrazeni: to je treti, nikoli druha mocnina, ze? O to mi vsak nejde. Kladu si vsak otazku, zda je tato teze opravdu podlozena. Kazda nova vec, ktera prisla ve spravnou chvili, rostla zpocatku velmi rychle. To je ale prirozena zakonitost, s Internetem jako takovym to nema nic spolecneho. Kdybychom napriklad extrapolovali krivku rustu mnozstvi vytistenych knih z doby priblizne 1460-1500 az do soucasnosti, asi bychom zjistili, ze cela Zeme by dnes mela byt pokryta nekolik set metru vysokou vrstvou knih.
Edvard vytykal autorovi, ze je jeho clanek "Straaaaaaasne dlouhy". Tak uz radeji koncim...

Vážený pane Nebeský,
Ad 1:
Jsem přesvědčen, že diskuse vedou vždy ke generování nových nápadů a podnětů, pokud jsou ovšem vedeny na vhodně zvolená témata. Tato diskuse je toho dokladem. Jsem skeptický k diskusím o nálepkách -- "nálepková" témata nejsou moc vhodná, protože každý může pod nálepkou cítit něco jiného, a přitom každý má v tomto svém pocitu pravdu. To se pak těžko někam dojde.

Ad 3:
A když už je to celé o diskusi, tak si rovnou dovolím oponovat i s vhodností Lupy pro takový článek: Lupa je ideální místo, neboť osobně neznám kvalitnější komunitu chytrých a přemýšlivých lidí. Vždy jsem si této kvalitní komunity vážil a ani tentokrát mě nezklamala. (A to, že mě za tento článek dosud ještě neukamenovali, doufám nebylo způsobeno pouze technickými výpadky Lupy).

Ad 2:
Celý článek v podstatě vychází z pocitu, že pokud již máme nějaké základy, na kterých můžeme stavět, může vzniknout mnohem vyšší hodnota, než pokud začínáme z nuly. Z toho vyplývá zde presentovaná představa urychlení vývoje světa bitů. Navíc díky tomu, že svět bitů předbíhá svět atomů, je logický i zvětšující se rozdíl mezi vývojem obou těchto světů. Z tohoto pohledu to může dokonce vypadat, že se vývoj světa atomů zpomaluje. Inu, každý pohled je relativní.
Na technické aspekty vývoje jsem se soustředil záměrně -- právě technické aspekty jsou podle mého názoru tím skutečně novým, co dnešní doba přináší. Stát, právo a společenské uspořádání tu byly vždy a v dnešní době se stále velmi podobají strukturám doby římské (s drobnými rozdíly, jako je třeba zánik otrokářství). To, že byly společenské struktury vždy nestálé, je v pořádku. V článku netvrdím, že nestálost je novým prvkem světa bitů (změny zde byly vždy). To, co je dnes ve světě bitů nové, je podle mě rychlost vývoje technologií, které zde nikdy předtím neexistovaly.
Stejně se dá odpovědět na námitku o exponenciální akceleraci vývoje. Dnešní doba není specifická v tom, že by lépe podporovala věci, které přišly ve správnou chvíli. Je ale specifická v existenci informační infrastruktury, která celou adopci výrazně urychluje a umožňuje globální adopci myšlenek. (Je určitě rozdíl v tom, když se pár lidí setká s knížkou na středověkém tržišti -- například tady v Ungeltu -- nebo když se s Napsterem setká rovnou 200 miliónů uživatelů internetu). To se pak projevuje ve zkráceném čase adopce technologií a samozřejmě ve výrazně zkrácené době potřebné ke generování oné pověstné první miliardy obratu.

Dobrý den,
nebudu zbytečně tříštit síly a bude se věnovat jen technickým a společenským (politickým) aspektům světa bitů.
Vůbec si totiž nemyslím, že společenské struktury se dnes podobají časům Říše římské. Naopak jsem přesvědčen, že právě zde je vývoj nejvýznamnější. A právě vývoj ve společnosti umožnil vývoj techniky. Teď tu nehlásám žádnou marxistickou teorii o základně a nadstavbě, pouze tvrdím, že naprostá přeměna společenských insitucí dovolila, aby se technický rozvoj stal ekonimicky efektivním a později i pro něj uvolnila obrovský lidský potenciál.
Avšak zatímco máme tendenci - ne vždy oprávněnou - vidět pokrok vědy a techniky jako kontinuální, je zřejmé, že rozvoj společenských struktur a institucí kontinuální není - historie je plná barbarů vyvracejících civilizované říše.
O adopčním procesu toho moc nevím. V každém případě však je jasné, že každá technologie potřebuje ke svému rozšíření určité společenské prostředí. Určité myšlenky byly ve středověku adoptovány masovostí a rychlostí srovnatelnou s tím, co nabízí moderní technologie (v proporcionálním měřítku, nikoli v absolutních číslech). Zkrácení doby nutné ke generování první miliardy obratu lze navíc připsat politickému vývoji stejně, jako vývoji technologie: Pokud vy sám někomu patříte, jako například Židé byli ve středověku osobním majetkem panovníka nebo ruská šlechta byla až do poloviny 19. století osobním majetkem cara, pak můžete generovat jen takový obrat, jaký vám váš majitel dovolí.
Naše rozdílné postoje bydou asi vyplývat z našeho rozdílného vzdělání. Takže to nemusíme brát zase až tak vážně...
Přeji příjemný den.

Já jsem naopak hrozně rád, že ne všichni úspěšní internetoví podnikatelé jsou suchými techniky. Jirka Berger z Fractalu například vystudoval kromě techniky i hudební skladbu na konzervatoři (a měj svůj absolventský koncert v Rudolfinu). Také vy osobně jste příkladem člověka, který dělá věci na internetu jinak, než je dělají ostatní.
Vaše vzdělání je možná důvodem, proč se Váš přístup k podnikání na internetu liší od přístupu jiných lidí. A je to dobře. V internetovém podnikání odlišení tohoto typu fungují. Zřejmě je hudba v internetu důležitější, než si myslíme (a teď tím zrovna nemyslím Napster. Mimochodem, Napsteru a Gnutelle se budeme věnovat příští týden - i tady nám totiž hudba má co napovědět...)