Vlákno názorů k článku Existují ještě stovky milionů nevyužitých IPv4 adres. Má smysl je uvolnit? od Danny - At ziji neutuchajici snahy o jizdu na mrtvem...

At ziji neutuchajici snahy o jizdu na mrtvem koni :-) Jsou tu uz od dob RFC 1631, v kvetnu 2024 oslavime krasne 30. vyroci. A neutuchajici snahy o krecovite oddalovani jeho smrti fakt, ze kun je stejne uz prakticky mrtev stejne nezmeni...

Routing a uzivani 240.0.0.0/4 v praxi rozhodne nebude jednoducha zalezitost, jak se na prvni pohled zda - urcite cela rada operatoru implementuje bogon filtry alespon v te "jednoduche" verzi, ve kterych se mimo jine nachazi cela 224.0.0.0/3 (kdy se filtruje jak samotna routa, tak i provoz z tohoto prostoru prichazejici). Analogicky treba ve firewallech. Takze nebozi uzivatele, kteri vyhraji IP z 240.0.0.0/4 logicky budou hodne dlouho tezce bojovat s nedostupnosti vselimoznych sluzeb - ono vykostit to odevsat bude beh na dlouhe trati, a to i kdyz se na IETF slavnostne usnesou, ze 240.0.0.0/4 se presune do rezimu "beznych" IP. Ono vydat nejake RFC je jedna vec... ale prosadit ho napric celym svetem do praxe byva beh na hodne dlouhou trat pomerne casto. A tady to bude hodne bolet...

Ale to jsou samozrejme veci, ktere ti, co za tim vidi "miliardy korun" (mysleno potencionalni zdroj nejakych penez, at uz tyto skonci kdekoliv) uz nahlas moc nereknou... a spise budou tyto "technicke" problemy s pouzivanim novych IP ruzne bagatelizovat :-)

Myslím, že nebudu přehnaně pesimistický, když si dovolím odhadnout, že takto uvolněné adresy by se stihly vyčerpat mnohem rychleji, než by trvala příprava dostatečně velké části infrastruktury na to, aby je bylo možné globálně používat bez výrazných komplikací.

Tím mrtvým koněm myslíte IPv6, předpokládám?

Spíš nechápu, proč k tomu uvolnění 224.0.0.0/4 nedošlo už dávno, když bylo jasné že žádná rezerva pro budoucí použití už v tom prostoru nebude nikdy potřeba.

Myslíte 240.0.0.0/4? 224.0.0.0/4 je multicast, ten by bylo ještě záhodno zachovat :)

Protože by to bylo úplně stejné, jako se zaváděním IPv6. Výrobci by na to kašlali, správci také a tvrdili by, že se tím začnou zabývat, až se to reálně začne používat. Až by ty adresy reálně byly přidělené, tvrdili by, že se moc nepoužívají a že se s tím jejich uživatelé prakticky nesetkají. Prostě naprosto stejné, jako zavádění IPv6 – akorát že výsledkem zavedení IPv6 je používání protokolu, který vydrží aspoň pár desítek let, zatímco to uvolnění dalších IPv4 adres by jen odsunulo o pár let nebo měsíců skutečné řešení problému.

IPv6 nikdy neobživl. IPv4 je všude.
1. Už od názvu je to podvod, neboť jde o nový protokol a ne verzi toho původního.
2. Viděl jsem v poslední době test nějakých SoHo routerů, ale nikdo se nikdy nezabýval jejich rychlostí pro IPv6. No zřejmě nikoho nezajímá.
3. IPv6 nezajímá nikoho mimo bublinu. Ani po desítkách let jeho aktivistického prosazování.
4. Přitom v začátcích internetu se novější protokoly prosadily o řád rychleji. Stejně tak HTTPS poměrně rychle nahradilo HTTP na většině sítě.

A proto: Aby proběhla nějaká změna, je třeba přijít s protokolem, který přináší nějaké praktické, viditelné vylepšení, které stojí za to. A přitom nebude v jiných směrech podstatně horší.

Už od názvu je to podvod, neboť jde o nový protokol a ne verzi toho původního.
Když jste tu hloupost napsal poprvé, myslel jsem si, že nevíte, že současný protokol se jmenuje IPv4. Teď se ukázalo, že to víte – takže vědomě píšete hlouposti.

nikdo se nikdy nezabýval jejich rychlostí pro IPv6. No zřejmě nikoho nezajímá.
Spíš nikdo netuší, co znamená „rychlost routeru“ a proč by se měla lišit pro IPv6.

IPv6 nezajímá nikoho mimo bublinu.
V bublině žijete vy. Celosvětově je 40 % provozu přes IPv6, některé státy už mají přes 50 %, Čína plánuje mít v roce 2030 veškerý provoz na IPv6.

> Spíš nikdo netuší, co znamená „rychlost routeru“ a proč by se měla lišit pro IPv6.

Mám to jen z Wikipedie (ale nevím, který konkrétně článek). Píše o tom, že routery mají IPv4 implementováno hardwarově a IPv6 softwarově a mají tudíž nějakým způsobem nižší výkon. Když vidím nějaké testy propustnosti (třeba WiFi routerů) nikdo se nezabývá (ani poznámkou v textu), jestli a jak fungují na IPv6. Tedy alespoň testy v češtině. Zajímají mne věci uvedené na CZ trh, tak také čtu max místní recenze.

> Záměrně hlouposti.
Tak celou dobu se v této diskusi píše, že jde o dva rozdílné protokoly. Ale dle názvu se to tváří jako verze téhož. Třeba USB je zpětně kompatibilní. Takže proto mám pojmenování IPv6 nekorektní.

> Čína.
Ok, to je zajímavé, Možná opravdu jedeme setrvačností.

Tak si na té Wikipedii nastudujte ještě IPv1, IPv2, IPv3, IPv4 a IPv5, abyste pochopil, jak je to s tím pojmenováním.

Přitom v začátcích internetu se novější protokoly prosadily o řád rychleji.

A to je přesně ten problém. Tím, že se Internet od druhé poloviny 90. let stal masovou záležitostí, začala na něm spousta věcí a lidí záviset, takže jakákoli změna je mnohem těžší než v těch začátcích. Schválně si zkuste najít, čemu se říká protocol ossification a zkuste zapátrat v paměti, jak často se potkáváte v praxi třeba s SCTP, o jiných ani nemluvě. (A ano, právě zdržování přechodu na IPv6 a všudypřítomné maškarády tomu neutěšenému stavu hodně napomáhají.)