Názory k článku Facebook čelí žalobě, uživatelům vadí šmírování v soukromých zprávách

Při tom, jak Fakebook neustále ,,vylepšuje" své služby, (přeloženo do češtiny: zdokonaluje své šmírování a znemožňuje obranu proti němu), to byla jen otázka času. Konečně se našel někdo s IQ větším, než má průměrná ovce a rozhodl se proti zneužívání dat na FB bránit.

Copak zde neni zcela jednoducha obrana, takovou zbytecnou blbost zkratka nepouzivat ?

Přesně tak všichni dělaj jako by byl FB jediný web tohoto zaměření.

Bohužel je mnoho blbců. co z pozice síly nutí ostatní FB používat. Například gymnázium, kde se učí má dcera, vede veškerou komunikaci se studenty jen přes FB, posílají se přes něj.omluvenky, žádosti o uvolnění i ročníkové práce.

Takze kdyz FB studentovi ucet zrusi (coz se muze stat kdykoli, bez zjevne priciny a nelze s tim naprosto nic delat), tak studenta vylouci ?

To je ovsem i chyba studentu a rodicu, ze si neco takoveho nechaji libit.

Bohužel to není sranda.

To je snad na zalobu. Nikdo me nemuze nutit FB pouzivat. Budte konkretni a udelejte tomuto ustavu reklamu.

Název takové "pokrokové" školy by mě upřímně zajímal.

Jistěže je. Jenže vysvětlujte to FB závislákům! Můžete jim stokrát říkat, co je to za svinstvo, je jim to putna; pro ně je to pohodlné, tak to používají a víc je nezajímá. A když pak dojde na lámání chleba, tak brečí.

No, zajímalo by mě, jak to dokážou. Aspoň tedy v ČR, kdo žaluje, musí nést důkazní břemeno, jak se soudí v USA nevím.
Facebook samozřejmě bude tvrdit, že to není pravda a žalobce se ocitne v důkazní nouzi, ledaže by se našel interní zaměstnanec, který by byl ochotný přinést soudu důkazy.

Trochu jste zaspal dobu, v ČR je důkazní břemeno na žalovaném. Žalobce si může vymyslet cokoliv a vy musíte vyvrátit že to není pravda. Momentálně se s něčím podobným potýkám. A musím dohledávat doklady z roku 1992. Šmírování na FB je čajíček proti tomu jak jsou nastavené zákony ČR proti lidem.

Co to melete? V civilním procesu je vždycky důkazní břemeno na žalobci, on dokazuje svoje tvrzení. Žalovaný může lhát jako když tiskne a všechno popírat, že to tak nebylo, že žalobce nikdy neviděl atd.

Důkazní břemeno na žalovaném je snad jen v případě, že vás žaluje finančák. Nebo mi opravdu něco uteklo?

Já nemelu nesmysly. Je to tak jak jsem napsal. Pokud jste chytřejší, beru vás za svého právníka. Tahám se po soudech už pátým rokem, MÚ Praha 10 napsal, a já neustále musím dokládat a vyvracet jejich lži. Oni nepodali jediný důkaz, jen vymyšlené nesmysly bez podpory jediným dokumentem. Oni pošlou jen lež bez jakéhokoliv důkazu a já musím dohledat doklad jako důkaz, že oni nemají pravdu a ten musím předložit, oni ne. Oni až poté co já předložím důkazní materiál a jen řeknou že se spletli a zároveň přijdou zase s jiným nesmyslem bez jakéhokoliv podpoření důkazem. Já zase musím pracně dohledávat a předkládat. Kdyby to bylo tak jak vy říkáte a píšete, k žádnému soudu by nedošlo. Když si dnes na vás někdo vymyslí, že mu dlužíte peníze a přivede si zmanipulovaného svědka, je jen na vás důkazní břemeno a lež vyvrátit. Trochu víc se zajímejte o zákony. Já také čuměl jak tele na nová vrata.
První soud jsem vyhrál, oni se odvolali a koukal by jste jakou lží obalamutili vyšší soud a to bez doložení důkazy, jedeme na novo.

Bože, to jsou bláboly. Při podobné myšlenkové "konsistenci" a schopnosti popsat problém se nedivím, že se už pět let taháte po soudech.

Pane, vám se pletou dohromady občanské soudní řízení, správní řízení, správní soudní řízení a trestní soudní řízení.

Podal jsem reklamaci a až po půl roce mě přešlo provokativní řešení reklamace a ani se datyčný/ná nepodepsal, tak to tady chodí. Někdo musí dodržovat zákony a druzí ne ? Mají o nás všechny info a ani se pod svoji zprávu nepodepíší je to vyvážené ? = není a je to minimálně bezohlednost.

Reklamaci čeho konkrétně? Vy jste jim něco zaplatil a oni nesplnili, co se zavázali?

on doň hasra la q
wista!!!!!