Vlákno názorů k článku FBI zaútočila na internetové pokerové herny, Evropa na daně z online sázek od Ondřej Bouda - Nesmysl - a zrovna na Vašem příkladu je...

Nesmysl - a zrovna na Vašem příkladu je to dobře vidět: když ten 'šílený politik' zavede 2% daň, tak holt ten efektivní podnik přidá ty 2% k marži, takže bude na 4%. To je oproti těm, co měli 10%, ještě pořád slušná konkurenční výhoda. Nehledě na to, že ti s 10% nejspíš taky budou muset zdražit...
Zkrátka: Výsledkem daně nebude pokřivení trhu, ale celkové zvýšení cen. Zasaďme si to do kontextu: v oblasti sázek/hazardu -tedy 'komodit', které jsou zbytné až společensky škodlivé- nejde o žádnou 'šílenost' (spíš naopak).

mělo být: "pokud není stát, jak zajistíte že to "vaše" vlastnictví někdo respektuje

ak ho vyskrtla, preco ma slovensku mutaciu? http://www.bet365.com/sk/

omlouvam se, ma chyba, prestavam od rozdeleni rozumet slovensky
vychazel jsme z tohoto http://sazkar.net/forum/novacci-newbies/hello-few-questions-about-gambling-in-czech-republic-t3105.html#p32885

na Slovensku tedy cca. do pulky tohoto roku, pokud bude protlacen ten zakon, sazet muzete, pak se hrozi to co u Francie a Pinnacle nebo Betfair

dodatek...
od bet365 nelze ocekavat zadnou zaskodnickou akci, je to alepson podle alexy jednicka svetovych sazek (tj. mozna zakaznickou zakladnou, nikoliv obratem), takze budou prezivat z toho zbytku nejdele

byli tusim na prelomu 2005/2006 prvni, kdo se stahli z US trhu na zacatku toho uprku s tim, ze nechteji amiky moc provokovat, prave aby se tam mohli po legalizaci gamblingu vratit

ale treba prekvapi, bylo by to hezke; to jak sazkovky sklaply ve Francii navzdory formalnimu jednotnemu trhu EU, bet365 francouzstinu na homepage jiz nevidim, takze to tam (patrne) vypustili

Obecně bych asi souhlasil, ale tady se nebavíme obecně: Nezapomínejme na kontext, že jde o sázky a hazard -> v této oblasti není potřeba podporovat efektivitu trhu, ale především kontrolovatelnost a transparentnost. Je celkem jedno, jestli trhovci odejsou do zahraničí/šedé zóny proto, že se jim zvednou daně, nebo proto, že se jim nehodí být transparentní - v daném oboru k tomu dojde tak jako tak. Takže ty daně už jsou jenom taková třešnička na dortu :)

dik za odpoved. este jedna vec. ak mam anglicke konto v bet365, mozu mi zakazat betovat zo slovenska. zijem cca pol roka tam a 4 mesiace na slovensku. zbytok inde.

myslim, ze su najlespi preto, ze maju najmenej chyb. super priehladnost, primerane kurzy a asi velku rolu hraje, ze je to stale rodinny podnik.

ano pro rekreacni sazkare jsou skutecne dobri

uroven zakaznickeho servisu je na TOP urovni... clovek se bavi s nekym, kdo skutecne umi poradit

diky za info, ze jsou rodinny podnik, to jsem veru netusil a v tom pripade s jejich jistou trzni silou by to mohla byt ta sazkovka, co se EU postavi.. taky se vypracovali v ramci UK, kde meli silnou konkurenci kamennych sazkovek jako Ladbrokes, WillHill nebo Betfred

Akciovkam typu Bwin neverim, neefektivnost je zjevne paralyzuje; novy affiliate program u nich vymyslel silenec, ale je to jiste dano prave i tim tlakem v EU proti gamblingu

Tim se dostavam jeste k dalsimu argumentu, ktery by sice nemel byt prevazujici, ale ma svoji vahu. Affiliati sazkovek jsou velmi casti ze zemi, kde jsou sazkari a take v te zemi plati dane (vsichni z nich alespon ty prime, kdyz uz maji firmu v Belize). Tyhle prijmy, co jdou zpet do zemi, odkud jsou sazkari, jsou desitky procent. Ale nejsou to samozrejme penize, ktere by kontrolovala statni mafie, takze se za ne bit nebude a patrne je ani nikdy nezapocitala do sveho ucetnictvi.

Mozno je to strategia sa orientovat na rekreacnych sazkarov. Ja ked vidim ako anglicani trusia peniaze na plno nezmyslov, do ktorych by som v zivote nedal ani penny, tak chapem, ze to moze byt orientracia tymto smerom. Rodine pri prieskume trhu pravdepodobne pomohlo, ze pred tym vlastnili 100 kamennych sazkoviek a na vzorcoch spravania sazkujucich postavili internet byznis.
Neviem, ci bude u nich chut sa EU postavit. V Anglicku je sazkovanie skoro nabozenstvo a ked to potiahnu cez Aziu a zbytok sveta, tak sa na EU budu moc vykaslat. Anglici su prilis hrdi, aby sa dzubkali s niecim co nefunguje.

Strategie je to urcite. No treba je bude bavit se rvat na preplnenem UK trhu, ale oni jsou ted nadnarodni spolecnost a ta ztrata by byla ohromna.

Asie je rozebrana, funguje uplne jinak. Muzu se mylit, ale Bet365 tam nema sanci. Asiati jsou zvykli na uplne jine (mnohem lepsi) kurzy, abych uvedl aspon jeden priklad. A zavedenych sazkovek je tam dost. Co je pak zbytek sveta? Brazilie? Kez by, i proto v ni jsem, ale cela jizni Amerika Evropu jeste dlouho nenahradi. Afrika? Mozna ke konci stoleti.

Asi to bude tak, ze se stavajici sazkovky stahnou, pokud udalosti pujdou jak je napsano v clanku. Na trhu bude mezera a vyplni ji bud nejaci soucasni trpaslici nebo nova generace dobrodruhu. Jak psal kdosi z Pinnacle, kdyz se stahovali z US trhu: "Mame dost. A nepotrebujeme dalsi miliardu, staci nam 100M" nebo neco v tom smyslu.

Nj, tak nejak to bude.

V tomhle offtopicu na tema zda je vetsi tyran oficialni stat nebo neoficialni banda bych doporucil Tropa de elite 2.
http://torrents.thepiratebay.org/6149632/Tropa_de_Elite_2_BDRip_XviD-ZMG.6149632.TPB.torrent

On totiz mezi oficialnim statem a mistnim tyranem jsou tak cca. dva rozdily. Jednak s mistnim tyranem ma clovek osobni vztah a da se na leccems dohodnout a druhak o statu si porad jeste vetsina mysli, ze je neco vic nez mistni tyran :)

V Anglicku to bude velmi zaujimave. Su to konzervy a funguje u nich zvyk, ktory sa tazko lame. Je to nieco podobne ako so Skodovkou, ci Kofolou v Slovenskocesku. Raz si na to nauceny a cely zivot chodis do Ladbroksov. Mlada generacia bude samozrejme utekat na internet a tam je bet365 silny.
S tou Aziou som asi strelil vedla. Vychadzal som z faktu, ze Premiership je v Cine a Japonsku hodne sledovana a druhy dovod je obluba kriketu v Indii.
Nuz uvidime. V kazdom pripade Europa je na ARO vo vela faktoroch a chyba zodpovedny chirurgicky staff, ktory by metastazy vyliecil.

Konzervativnost chapu. Na druhou stranu neni bet365 uz UK online jednicka? Takze konzervativci preci jen povoluji nebo vymiraji, zda se.

Jo, anglickej fotbal Asii zajima, ale sazkovky maji lepsi sami, aspon tedy pro sikmooke zakazniky. Naopak to bude mozna Asie, ktera se vrhne na Evropu. Chybi jim jen najmout propustene manazery z tech evropskych sazkovek, co si Evropa sama zlikviduje, kteri znaji specifika, daji dohromady zakaznicky servis a donuti asiaty vypsat i jine sporty nez livko na okresni prebor ve strednim Slovensku. Asijske banky asi nebudou tak snadno osocovany z prani spinavych penez (i kdyby to delaly), jako zprofanovany karibik. Je to mozny scenar, kudy by se mohl gamble provalit po cenzure.

I kvuli tomu zajmu bylo par asijskych sazkovek sponzory UK fotbalovych tymu.

Vždyť je to napsaný přímo v článku!
"Učinil tak například Pinnaclesports nebo Betfair, které se svojí hrubou ziskovou marží cca 4–5 % (z níž platí náklady) samozřejmě nemohou 8% dani z obratu konkurovat."

Myslím, že Asie už vtrhla do Evropy. Příkladem jsou evropské skiny 188Bet a 12Bet a až více evropanů pochopí krásu asijských handicapů a kurzových hladin 1.96-1.96, tak přibudou i evropští rekreační sázkaři u asijských SK.

nie nie nemusíš sa ešte bať. orbital to celé trošku poplietol. tam je iba vyslovený predpoklad, že o licenciu na slovensku bet365 nepožiada. Sme malý trh a neviem, či sa jej bude chcieť platiť daň z obratu - teraz ale neviem isto, či sa u nás platí dan z obratu :)

a ešte jedna oprava :) .... v polovici tohto roka ma byť zverejnený návrh opakujem návrh zákona na zmeny v hazarde na slovensku. Čítal som si analýza a v nej sa písalo, že je plánované zamedziť vklady do zahraničných spoločností. Nepáči sa im, že až 90 % hráčov hrá u nich. Čiže uvidíme čo z toho bude pravda ked bude prvý návrh zákona. Orbital to tu predstavil už ako holý fakt :)

nj. vsak se omlouvam jeste jednou, tys zas popletl tlacitko s odpovedi :p

neni ceho se bat dokud vas nechaji sazet

Ja souhlasim. Jen stat vubec pod kontrolou, stejne jako nemame pod kontrolou sami sebe. A to by taky nebyl problem, problem je, ze moderni clovek chce mit pod kontrolou vse.

Z toho je vsechno napeti.

ale jistě, můžeš vozit třeba zlaté cihly kamióny a na vagónech :)))

No to co pisete se stava minulosti. Sazkove kancelare sidlici v danovem raji proste v Evrope pod New Order nemaji licenci a maji tudiz smulu.

Prakticky priklad je zminovany Pinnaclesports z Curacaa a Francie. Francouzi proste maji smulu. Pinnaclesports o ne nebojoval, nevsadi si u nej. Muzeme se dohadovat proc (pravdepodobne protoze procesori by mu prestali provadet platby i ze zbytku sveta), ale je to holy fakt, ktery me taky dost prekvapil.

A je jeste kriklavejdi priklad. Bet365 sazkovka licencovana UNVITR EU a Slovensko. Slovaci si na Bet365 taky nevsadi, protoze Bet365 nepozadal na Slovensku o licenci a Slovaky SAM OD SEBE vyskrtl.

K vasi otazce tedy: pokud by ta dan ze zisku byla unosna a byrokracie mala, tak spolecnosti si o licenci v kazdem state rady zazadaji a patrne i nejake drobne upusti (samozrejme ze si dane dooptimalizuji, ale to uz je obecny problem svetovych dani ze vsech oboru).

V okamziku, kdy by mely sazkovky zadat o licence a spadaly tim do zdaneni z obratu, ktere i nasobne prevysi jejich zisk, tak samozrejme o zadnou licenci nepozadaji, protoze by v tu ranu zkrachovaly. Obdobne pokud budou prohibitivni prekazky napriklad v byrokartickych restrikcich jako povinnost kamennych pobocek nebo kauce pul milionu Eur [coz tusim zavedlo Bulharsko], tak sazkovka o zadnou licenci nezazada.

Samozrejme ze licence neni vubec optimalni reseni a je to nesmysl, ale pokud uz se to timhle smerem hybe, tak jedina moznost jak mohou sazkovky LEGALNE prezit, je dan ze zisku (nebo nejaka rozumne nastavena pausalni dan, treba 5000 Euro za sazkovku, ale tohle Kalouskovi a politikum nevysvetlite, protoze ti vidi v sazeni dojnou kravu, i kdyz uz davno neni... takze maximum dosazitelneho muze byt dan ze zisku, ktera treba z vyse 20% se zoptimalizuje na ta 1-2% [zakaznicke servisy v Indii jsou preci pekelne drahe], takze statu nakonec z te licence zbyde kolem tech 5K Eur).

Predstava statu, ze sazkari budou sazet v kurzove hladine 1.6 vs. 1.6 pote co si zvykli na hladinu 1.95 vs 1.95 se podoba predstave, ze budeme jezdit automobily na drevoplyn. Mohou to naridit, ale ta situace bude proste neunosna a z hlediska trhu nestabilni, protoze budou ohromne prilezitosti k zisku, ktere pak patrne bude naplnovat druha generace cernych sazkovek.

Proc? Kde berete pravo lidem narizovat, co maji delat se svymi tvrde vydelanymi (a tvrde jiz jednou zdanenymi) penezi? To, co tu blabolite, zavani jednak tezkym utilitarismem a druhak takovym tim pristupem, ze obcan je tu pro stat a nikoli naopak.

To je právě omyl. Zbraně by byly kontrolovaný těma nejsilnějšíma jedincema, a přístupný pouze jim, a vy byste jim platil za právo žít 90 % ze "svých peněz" a ne současných 50 % tomu zlodějskému státu

Samozrejme, ze ten pojem nesmyslny neni. Penize mohou existovat nezavisle na statu, prikladu v minulosti existovalo dost (samozrejme, pak je vhodne, aby ta penezni jednotka mela sama o sobe nejakou fundamentalni hodnotu, ale jinak je v zasade jedno, jestli vydava nekryte poukazky na zlato soukromnik nebo centralni banka, samozrejme to plati jen pokud neexistuje institut zakonneho platidla, v nemz je veritel ze zakona povinen akceptovat platby) a rikat, ze bez statu by neexistovala moralka? Neni naopak prave stat tim, kdo moralku nici (pro priklady neni treba chodit daleko)? Moralka vznika nezavisle na mocenskych strukturach, naopak, mocenske struktury jeji existenci ohrozuji vic, nez co jineho... Samozrejme muzete tvrdit, ze v bezstati bude mit moc nejsilnejsi banda, problem je, ze ten samy problem mame dneska take, ale te nejsilnejsi bande se clovek alespon muze legalne branit (reci o tom, ze nejsilnejsi banda bude mit vetsi palebnou kapacitu, si muzete nechat od cesty -- mozna bude, mozna nebude... ale rozhodne se nikdo v te bande nebude chtit nechat zbytecne zabit a sef bandy, ktera se mu z duvodu vlasniho ohrozeni vzepre, bude riskovat ztratu autority a tedy vseho, nebot prave na autorite je zalozena jeho mocenska pozice a je tedy znacna pravdepodobnost, ze, bude-li nejaka takova banda v takovem pripade vubec existovat, bude mit velkou motivaci se radeji dohodnout).

ad morálka - citát je "v podstatě i morálka ztratí smysl ".
Morálka - tedy to, co většina vnímá jako dobré. (pokud ji definujete jako to co definuje bible, pak se neshodneme)
Řekl bych že obecné vlastnosti jsou stejné ve všech společnostech - to co prospívá jejímu rozvoji - ochrana života, pomoc ostatním apod. O tom není sporu.

Ale pokud se týká majetku, tak náš vztah k majetku zdaleka není všude stejný - viz například kibuci v Izraeli a nebo husity u nás, ať nemusíme chodit tak daleko.Větší rozdíly vykazovala komunistická morálka se znárodněním majetku, prvobytně pospolná společnost vůbec.
Jiné příklady - i dnes například u nás se vnímá mnohoženství jako nemorální, narozdíl od muslimských zemí.
Jsme na lupě, výrazně se mění přístup ke kopírování SW děl, také to by bez státu jistě vypadalo jinak.

Po rozpadu státu by se pravděpodobně stalo morálním to, co prospívá skupině, kteréžto jste členem, na rozdíl od toho, jak to působí na skupiny jiné - viz "Okrást gádžu můžeš"

Stát jsme my.

Až si uvědomíte základní postulát = základ státu.
Pak pochopíte více a nebudet, jak se domnívám, tlachat nesmysly.

Příjemný dešn.

Proc by to mela byt idylka a co tim myslite? Idylka je jen zapadne socialisticky pohled, ktery pocita s nejakymi imaginarnimi pravy cloveka na preziti nebo standard. Tahle idylka vede k degeneraci moralky, kdy jsou odmeny i tresty ve spolecnosti nastaveny uplne spatne.

Druha vec je, ze zeme tretiho sveta startuji ekonomicky ze dna a stale jsou zapadem vysavany, takze se zapad i diky tomu nadale drzi, prestoze je spolecnost v dekadentnim rozpadu, kterymu ve tretim svete, kdyz jim to vypravite, nikdo neveri.

Pro nekoho je idylka, ze ma iluzi bezpeci, nebo slusnou zdravotni peci, ktera jede jeste par let dostredivou silou. Pro me je dulezitejsi, ze kdyz nekdo udela kiks, tak je za to potrestan a to tak, ze uz ho znovu neudela. Evropa nepochopila princip trestu a uz vubec nechape institut odpusteni nebo toho, ze kdyz lidi ziji na jednom miste, tak je skutecne dobre se dohodnout a chovat se slusne a ne se stale ojebavat. To co vidi turista ze sveta je neco velmi zkresleneho.

Nestalo ? Prosím vás, nastudujte si, co se tam stalo, když už máte po krachujícím Irsku nový vzor Somálsko. Hodnota těch peněz šla samozřejmě do kopru a začaly se tam importovat měny jiných ... nikoliv jeskyní apod. ale států.. lol.. mě fascinuje odvaha s jakou tyto zakrnělé pseudomozečky a podobné plešky volají po nástupu vlády elity, když sami jsou největší lůzou jakou si lze vůbec představit. Jako by snad nikdy nečetli žádnou knihu.

Rekl bych ze uplne stejnym zpusobem, jakym bude probihaj placeni dane z obratu...

no nějak jsi zapomenul těch 1-3 % zdůvodnit, ale chápu, že je to asi tvůj job, tak si hájíš svoje zájmy :)

" ze obcan je tu pro stat a nikoli naopak."

- vsak taky ano - zkuste si zit nekde bez státu (ono to dnes nejde nikde, ale aspoň představit) - pojmy jako majetek, a v podstatě i morálka ztratí smysl

tudíž pojem "sve tvrde vydelane penize" - je bez státu nesmyslný. Peníze bez státu nedávají smysl, a slovo "své" rovněž ne, pokud není své, jak zajistíte, že je to vaše?

"Peníze bez státu nedávají smysl"

Tento výrok je evidentně neplatný. Peníze dávají smysl tehdy, když je ode mě někdo vezme a dá mi za to nějaké zboží. A na to opravdu není potřeba stát, ale dvě strany, které se dohodnou. Navíc "peníze" je taky dost široký pojem, neb penězi je v zásadě vše, na čem se lidi dohodnou, že pomocí toho budou směňovat své statky (stát, nestát). Nejsem anarchista, ale kdyby se stát zítra zrušil, tak tu peníze stále s námi budou. Třeba jiné, ale budou.

Ještě dodám, že aby se mohlo prokázat tvrzení, že "peníze bez státu nedávají smysl", tak by se muselo dokázat, že všude, kde stát zkrachoval nebo ztratil moc (např. Somálsko) peníze zanikly. To se ale evidentně nestalo a jedná se o podobně absurdní tvrzení jako že by trh bez státu neexistoval.

A na to jste prisel jak? Vyvoj v zemich kde se zhroutil stat nic takoveho neukazuje. Prave naopak, zbrane jsou tam dostupne uplne kazdemu.

Co mam informace ze Somalska (ted myslim nastupce puvodniho Somalska nikoliv Somaliland) tak tam se lide po zhrouceni statu zorganizovali do ozbrojenych skupin ktere spolu prevazne nevalci ale kooperuji. V roce 2004 zde Coca-cola otevrela novou stacirnu a v zemi rostou jak houby po desti stozary mobilnich operatoru. Kazdy kdo neco vlastni je clenem nejake skupiny lidi ktera si navzajem vypomaha. Stridaji se v hlidani a podobne. Vami vykresleny cerny scenar se tam zatim nenaplnil, podotykam ze vlada tam neni uz 20 let.

Ale ano, jde to. Je stale dost mist, kde stat je jen formalita a kupodivu i tam funguje vlastnictvi a majetek. A moralka mozna jeste lip.

Penize stat "znarodnil" historicky pomerne nedavno. Doporucuju precist treba neco od Hayeka.

To co pisete je pouze "socialisticka" soucasnost (nemyslim to pejorativne a doufam, ze se diskuze nezvrhne do takove te obvykle modro-oranzove predvidatelne valky); ale rozhodne to neni nic, co by muselo platit vzdy a vsude. Okamzik, kdy ty axiomy, co jmenujete, prestanou platit, ze patrne blizi.

Neni duvod aby byly sazkovky netransparentni. Pokud dostanou rozumne dane sazkovka nebude odchazet, pokud je jeji cinnosti prijimani sazek a ne prani spinavych penez (ano tady to je opravdu debata jake dane jsouv dobe volneho presunu kapitalu rozumne.. a jsou to ty limitni nule, viz realne zdaneni Google, ktere je nula nula nic, ale sazkovka i google aspon prinasi do ekonomiky dane zprostredkovane treba za odvody zamestancu).

Dokonce bych si tipnul, ze sazkovka si rada priplati nejake drobne za transparentni pravni prostredi a v nem neni duvod aby byla netransparentni.

Podporovat efektivitu trhu je potreba, protoze trh si cestu k efektivite vzdycky nachazi. Pokud se mu postavi do cesty prekazky, tak je proste prejede treba za pomoci organizovaneho zlocinu. Nechci se tu s vama hadat, hrajeme tu takovou tu klasickou diskuzni prestrelku a ted uz jakoze ta debata utichne. Verte mi, ze o techhle vecech premyslim leta, nejdriv jako ekonom, pak jako sazkar. Vypada to brutalne, ale nekdy jedina cesta jak z pruseru ven je... nechat ho proste byt jak je. Ale ted uz je to podle me stejne jedno, hysterie je tady; svetla cast nasich spolecenskych archetypu bude cim dal vic rvat jak nas gambling nici a pozadovat po statu ochranu pred nami samotnymi a temna stranka bude cim dal vic gamblit. Ja sam si rad pockam treba na prilezitost k vydelku na te temne strane, pokud se staty rozhodnou chovat idiotsky, a vozit prachy treba v krosne nebo v zubnim implantatu. Poptavka, byt sebedestruktiv­nejsi, je proste king.

Ackoliv si myslim, ze hazard je silene zlo, ktere zije z nejake chyby v nasem mozku, tak skutecne neni duvod ho nejak extra kontrolovat. Neni to k nicemu. Ja zacal sazet ve 13ti letech v roce 1991 v perfektne kontrolovane pobocce Fortuny v CSSR. Zadna dnesni online sazkovka, kterou nikdo nekontroluje, deti sazet nenecha. Statu/systemu neverim ani za mak. Pokud by se mu nekdy darilo vse kontrolovat, tak necha sazet i kojence, pokud z toho dostane dane, ktere si vytahne to top 01% nekde nahore.

Taky bych řekl. Z fungování BWINu stát na daních žádnou korunu neviděl, a to přesto, že sázky jsou tiskárna na peníze. Nevidím vůbec nic špatného na snaze regulovat a danit hazard, právě naopak.

Dobry argument, ale prilis rigidni. Ale aspon jste mi ukazal, jak cele to zdaneni ta jakasi chytra hlava vymyslela. Diky.

Nebere v uvahu cerny trh, coz jsou ty argumenty, co jsem nekolikrat napsal vyse i nize. Pokud k 2% marzi prirazite 2 procentni body, je to 100% narust, coz je velmi mnoho.

Pokud je institucionalni usporadani takove, ze muze existovat cerny trh, tak mate 100% polstar a nejaky sibal, v nasem pripade z Karibiku, ze o nej bude chtit poprat.

To je prave to kouzlo, ze ty 2% by treba u 20% marze nemusely byt az tak mnoho, ale u tech low margin byznysu to udela tu silenou paseku, takze pro ty nejefektivnjsi NEZBYVA nez jit do ilegality. A prave to je perfektni ukazka jak stat dokaze znicit trh a kde je nekonzistentni, protoze podle vsech ekonomickych skol at zprava ci zleva by stat mel o efektivitu trhu stat.

Problem je v tom, ze je potreba najit OBECNE AKCEPTOVANOU univerzalni hodnotu. V tom ohledu je patrne nejvhodnejsi stat, ktery muze prohlasit, ze na jeho uzemi plati jeho penize. Pokud dojde ke zhrouceni statu, vetsinou nastane vseobecny uprk k nejake silne zahranicni mene - v soucasnosti nejspise USD nebo EUR. Povsimnete si, ze i v tomto pripade se jedna o (nejakym) statem zarucene obezivo ...

Viděl jsem už v diskusích hodně stupidit, ale "bez státu nemá morálka smysl" je rozhodně majstrštyk:-)

To jste asi trošku mimo. Zbraně jsou sice dostupné, ale pro běžného člověka naprosto k ničemu. Nemůžete něco budovat a ty vytvořené hodnoty zbraní chránit. Když vám ty hodnoty přijde banda gaunerů sebrat, tak si buď vystřelíte a zemřete (včetně rodiny), anebo zbraň zahodíte a zaplatíte.

Ať už je to v Mexiku, Rwandě nebo Kongu, všude to takhle funguje. Buď jste nejsilnější a utlačujete ostatní, anebo makáte na místního bosse.

Zduvodnit to muzu, pisu moc dlouhe prispevky a v dnesni dobe to nechce nikdo cist.

To velke rozpeti je tu proto, ze 3% jsou pro profesionalni sazkovky jako Pinnaclesports nebo Betfair, ktere pracuji cca. s 4% marzi neufinancovatelne, jelikoz jen jejich affiliate platby jsou kolem 1% (tedy po zaplaceni affilu a dani jsme na break even pointu) a k tomu musi platit rezie jako SW, HW, zakaznicke oddeleni, management. A to stale neni vse, protoze musi platit procesorum jako je Visa nebo Moneybookers, zpravidla nejakych 2.3% - 4% z VKLADU [a tady je otazka kolikrat se tam ty penize otoci, pokud se otoci jen jednou, tak tech 2.3% - 4% jsou primo do nakladu].

Ano nejsem vseved a nikdo neni. Dane bych nastavovat nechtel, ale 3% jsou pro top sazkovky neufinancovatelne. Pro normalni sazkovku by se to mozna s vypetim dalo, ale 8 nebo vic procent je naprosty nesmysl.

Nicmene je naivni si myslet ze nekdo dokaze rozlisit jednotlive typy sazkovek, takze dan, pokud by mela byt, musi byt jednotna. Jenze pokud je nastavena prilis vysoko, tak tresta ty nejefektivnejsi ucastniky trhu a to je vubec nejvetsi zlo, jake dan muze udelat. Dovolim si k tomu analogii:

Mejme 2 obchody. Obchod s neschopnym managementem (nebo s politikou vysokych cen) s marzi 10%, ktery prodava malo a obchod s velmi schopnym managementem s marzi 2%, ktery ma diky tomu mnohem vyssi obrat. Prijde sileny politik, nejakym prumerem, treba vazenym, zjisti ze prumerna marze odvetvi je 4%. Rozhodne se uvalit dan z obratu 2%. Ten obchod, ktery nejvic "cisti trh" bude takovou dani postizen samozrejme nepomerne vic.

To je ve zkratce argument, proc je dan z obratu spatna, i kdyby byla nastavena mnohem nize. Znici ty nejefektivnejsi, kteri brali zakaznikum nejmene hodnoty.

FYI me je to co se bude dit se sazenim srdecne jedno. Mam vydelano. Pokud to cele skonci, tak si budu uzivat prazdnin a pak budu delat zas neco jineho. Zivot je zmena. Navic v Brazilii je kazdemu docela sumak, co si kdo dela. Dane se plati podle toho, co ma kdo na konci fiskalniho roku na ucte; to Evropa je tak vyplundrovana, ze se tak zoufale snazi vyskrabat zbytky z kastrolu, az znici celej hrnec.

Takhle ta otazka nestoji :)

K regulaci nebo neregulaci hazardu se nevyjadruji. Ale pokud chce hazard nekdo regulovat, tak musi rozumet svemu oboru. Navrhovana dan z obratu je neco jako kdyby vam nekdo zdanil plat 200%. Proste cim vic vydelate, tim vic budete dluzit. Je to ekonomicky nesmysl. Pokud by nekdo chtel danit sazkovky z obratu, tak v uvahu prichazi tak 1-3% max a to podle typu sazkovky a to je zase tezke rozlisit.

Pokud sazkovky brutalne snizi vig, tak sice ustoji dan z obratu, skutecne u nich bude sazet min lidi, ale otevre se prostor pro skutecne cerne a ilegalni bookmakery, neboli stat opet ponekolikate v historii vytvori kriminalni prostredi. Sile trhu porucit nejde.