Vlákno názorů k článku Filip Rožánek (DigiZone): Koncesionářské poplatky má nově platit na 600 tisíc domácností. Otázkou je, co bude po volbách od nitruhir - Otázkou také je, co se stane po následujících...

Na průzkumech nejsou důležitá absolutní čísla, ale trendy.

Kyral, Nitruhir a mnozí další"
Udělat průzkum podle toho, jak by ho chtěl zadavatel mít, je směšně jednoduché. Zkoumající firma se zeptá X respondentů, nevhodné odpovědi vyškrtá a pak zveřejní průzkum, kterého se zúčastnilo Y respondentů, přičemž platí, že X je mnohem větší, než Y. Takže zmanipulovat jakýkoli průzkum, nebo anketu, zejména, když dotaz je cílen na tu ,,správnou" společenskou skupinu, je směšně jednoduché, důležitá není objektivní skutečnost, ale to, zda je zadavatel spokojen a dobře zaplatí. To samé platí i pro moderování různých publicistických pořadů a předvolebních debat. (Sledovat oboje je jen přehlídka ztraceného času).

Děkuji za opsání toho, co jsem uváděl dnes v 9.02 hod. :D

Nicméně to neznamená, že jsou všechny průzkumy zmanipulované.

Kyral:
Možná, že některé zmanipulované nejsou, nebo jen málo, ale žádný není objektivní, už jen proto, že počet respondentů je vždy omezen a vzorek max 500 lidí, (víc to nebývá; bylo by to moc drahé) rozhodně nemůže odrážet veřejné mínění, jako celek; ostatně vzpomeňte, na průzkumy před prezidentskými volbami na Slovensku, zejména před druhým kolem! (Když jsem říkal,že budou dvě kola a vyhraje Pellegrini, nikdo mi nevěřil).

1. Některé agentury pro zjišťování veřejného mínění vám udělají soubor náhodně vybraných respondentů, splňujících určitá kritéria, nebo třeba stratifikovaný výběr apod. Brali si, dlouho před covidem, za jednoho nalezeného respondenta stovky až tisíce Kč podle náročnosti výběru. Tohle jsem vždy zdůrazňoval studentům, že na lege artis náhodný výběr nemají, leda by byli v týmu s hodně bohatým grantem, a že proto značná část diskuse o jejich průzkumu - šetření by měla být věnována tomu, jak se jejich soubor může lišit od skutečně reprezentativního.

2. Na souboru 500 lidí, je-li skutečně reprezentativní, s velmi vysokou pravděpodobností detekujete strany, které se blíží 5% hranici. Na tyto výpočty má speciální modul volně šiřitelný epidemiologicko statistický program Epi Info.

3. V diskusi pod jiným článkem o VPM jsem uvedl odkazy na zdroje, pokrývající základy výběru a hodnocení při takovýchto studiích. A podotkl jsem, že vědci těchto postupů využívají k tomu, aby se přiblížili co nejvíce realitě, šejdíři naopak k tomu, aby se co nejvíce přiblížili předem zadanému výsledku.

Zapomínáte na to, že SPD jde do EUrovoleb v koalici s Trikolórou. Šéfka Trikolóry je na třetím místě kandidátky a je docela dobře možné, že se do EP dostane kroužkováním. Jejich koalice v obecních a městských zastupitelstvech jsou vesměs úspěšné a dá se očekávat, že koaliční spolupráce bude pokračovat i v příštím roce.
Po bolševizaci ODS je pravděpodobné, že tento subjekt na sebe stáhne alespoň část hlasů těch příznivců ODS, kteří ji podporovali jako jakžtakž pravicovou stranu, ale ultralevičáky s programem likvidace lidí i firem pod rudým praporem, narychlo natřeným na zeleno (ale ta zeleň už odprýskává), volit nechtějí. A, podle úspěchu u současných voleb, se dá předpokládat, že stáhne na sebe i část hlasů těch mimoparlamentních a protestních stran, které dnes a zítra nepochodí.

Jj Klausohujeri zjistili ze jiz jim v ODS psenka nepokvete tak se prisali na dalsi stranu.

Spíš byla ODS původním členům ukradena levičáky.

Pergill:
Původní členové ODS byli ze ,,zdravého jádra" předlistopadové KSČ, kteří stihli včas zahodit své rudé knížky a v teplárně v Lysé nad Labem nechali skartovat, (pálilo se to tam dva dny) vše, co by je mohlo zkompromitovat. Takže tam shořela i část svazků StB! Takže ten jejich sup, co mají ve znaku má sice modré peří, ale pod ním hezky rudou kůži!

Část z nich patřila k osmašedesátníkům. A ani ta KSČ nebyla názorový monolit. Spousta lidí viděla, že socialismus je slepá ulička (a vidíme to i nyní na příkladu EU, která ho buduje také). Konec konců se říkalo už před rokem 1989, když se objevily v naší ekonomice tržní prvky (pamatujete ještě na pětiprocentní prodejny?), že "socialismus je dlouhá a strastiplná cesta od kapitalismu ke kapitalismu".

Mimochodem, kdysi dávno, v 70. letech jsem byl svědkem "rychlokursu" politické ekonomie. Student seděl zhroucený, čekající na zkoušku a přistoupila k němu jedna kolegyně a řekla mu: "Přece, to je velmi jednoduché: Jak je to normálně (tím myšlen kapitalismus, moje poznámka), to přece víš. A v socialismu je to to samé, akorát se to jinak jmenuje."

Takže ta ODS se opravdu štěpí na Fialovy bolševikofašisty, kteří budou prosazovat návrat k socialismu, a ty, kteří chtějí posilovat prvky tržní ekonomiky. A bude lépe, když ti druzí přestanou dělat Fialovi a spol. štafáž, ale odejdou (s alespoň částí svých příznivců mezi voliči) jinam.

Pergill:
Ale ti už jinde dávno jsou. A jmenují se KSČM. Ti hajzlíci se překabátili a dnes si říkají ODS, ti slušní zůstali a přejmenovali se na KSČM.

No, část ještě v ODS zůstala. V KSČM jsou spíš ti levicově orientovaní. A ti jsou taky oporou STAČILO!.

To je samozrejme z casti pravda a mozna i z velke casti, ja jsem minule ani soucasne cleny ODS az tak nelustroval a co bylo spaleno samozrejme nemohu vedet. ALe aspon se dokazali tvarit, ze nejsou uplne rudi, dnes by si s ledovym klidem mohli dat do erbu srp a kladivo.

Tumis:
Já jsem se k tomu přichomýtl. Přijeli takoví nenápadní pánové, zašli do kanclu za ředitelem, pak se tam seběhli všichni nadřízení poskoci a až na pár nezbytných jedinců dostali všichni dvoudenní placené volno, spojené se zákazem vstupu do objektu, načež byli všichni , až na těch pár nezbytných, odejdeni. Pak začly přijíždět nákladní auta; z prvního vyskákali kukláči a začali z toho druhého vykládat balíky a hned je zavážet do násypek. Když vyprázdnili komplet celé auto a vše zmizelo v ostře střežených násypkách, přijelo ihned druhé, pak třetí a další a další. Trvalo to dva dny, po celou dobu byla spalovna neprodyšně obklíčena a hlídána bandou kukláčů se samopaly. Teprve, když prokazatelně shořel poslední papír, všechno to odjelo, jenže, jak to občas bývá, chybička se vloudila; zapomněli vypnout kamery průmyslové televize, takže se občas objevilo, co v těch balíkách je, i s nápisy :přísně tajné.

Tumis.
Když někdo o sobě prohlásí, že je bývalý komunista, je to stejné, jako černoch, který, když se umyl peroxidem, o sobě začne tvrdit, že je bývalý černoch.

10. 6. 2024, 10:08 editováno autorem komentáře

"Kdo není ve dvaceti komunistou, nemá srdce. Kdo je jím ve třiceti, nemá rozum."
Sir W. Churchill

"Skoro všechny citáty na Internetu jsou připisovány lidem, kteří je nikdy nepronesli."
Sir Isaac Newton

Dovoluji si zpochybnit, že by se Sir Isaac Newton vyjadřoval k internetu.
Jinak ten výrok znám ještě z doby předinternetové. Snad dokonce padl v rámci výuky na VUML :-)

Jenže to není pravda. Záleží, kolik stran (procent hlasů) zůstane po 5 %. A to nebude stejné.

Nezapomeňte, že vládní koalice ztrácí oblibu už teď. Premiér jeden čas držel krásné místo (první) v soutěži o nejméně oblíbeného premiéra na světě (ze zemí, odkud lze získat relevantní data), nakrkli důchodce snížením valorizace důchodů, nakrkli majitele nemovitostí (těch je u nás relativně dost, větší procento než třeba v zemích původní E12) zdvojnásobením daně, naštvali zemědělce atd. Pokud se nestane zázrak (nebo podvod), nebudou mít tolik hlasů jako v posledních volbách.

Vládní koalice ztrácí oblibu tak leda v nějakých průzkumech, co si platí někdo z opozice. Jinak je to samozřejmě naprostý nesmysl.
A pokud jde o důchodce, tak nevím jaké kdo nakrkl, když důchodci dostali a dostávají soustavně přidáno.
U nemovitostí je to pak věcí místních samospráv, jestli budou nebo nebudou a hlavně jak využívat koeficienty, takže s tím opět nemá vláda co dělat.
Zemědělci si pak stěžují akorát na to, že tady mají konkurenci, což se jim sice nelíbí, ale nic s tím nenadělají a musí se holt víc snažit. Jako spotřebitel rozhodně netoužím po tom, aby zde byl zabetonovaný zemědělský trh bez dovozu zvenku, kde si bude pár vyvolených mastit kapsu.

Nitruhir:
Po tom, jak dopadly eurovolby si pětidemolice pilně mění spodní prádlo a z vládních, senátních a parlamentních kurníků se ozývá vyděšené kvokání. Jen tak mimochodem: Ve Francii padla vláda.

Jak dopadly volby do EP? ANO 7 křesel, Spolu 6 a PirStan 3, SPD 1. Takže bráno dle současné Poslanecké sněmovny, tak vládnoucí strany mají křesel 9 a opozice 8. Jediný, kdo tady kvoká a vydává zisk jednoho hlasu navíc (ANO) za vrchol úspěchu, je Bureš :D
A jen tak mimochodem, kdo vládne ve Francii je jejich věc a Čecháčků úplně zbytečná starost.

Zapomínáte na 4 křesla pro Přísaha a Motoristé a pro STAČILO!. Takže vláda 9 a opozice 12. Pokud překročili "magickou hranici" a dokonce tak, že dostali po dvou mandátech, bude nutné s nimi počítat i v krajských a senátních volbách letos na podzim, i v parlamentních volbách v příštím roce.

Přesně jsem čekal, že s něčím takovým vyrukuješ, tj. že ti zbývající se automaticky přikloní k Burešovi. Jenomže chyba lávky, oni se mohou přiklonit k vládním stranám nebo taky k nikomu. Takže tvoje počty 9 vs. 12 pochopitelně neplatí a stále je to 9 vs. 8.

Vzhledem k tomu, že obě tato seskupení mají program naprosto opačný, než vládní strany, přinejmenším by nynějším vládním stranám neodhlasovaly důvěru.

A tu by taky nemusely odhlasovat Burešovi. To se dá napsat úplně stejně.

Zrovna Turek má blíž k ODS, než k ANO. A nějak si nelze moc představit, jak komouška Konečná bude s Turkem v jedné koalici s ANO, kdyby se výsledek voleb z EP obrazně přenesl do Poslanecké sněmovny :D

Turek má blíž k té původní ODS, která s tou fialovou prakticky nic společného nemá. A spíš bude hlasovat proti ní. Konečná zcela jistě nebude hlasovat s vládou, byť se na spoustě věcí s Turkem neshodne, ale např. na Green Dealu ano. Prostě, pokud byste přenesl výsledek do PS PČR, neměl by Fiala většinu 108 a neměl by možnost dostat důvěru.

Turek bude mít blíž k tomu, kdo mu nabídne víc. A jestli Bureš nebo Fiala, to jsou jenom spekulace.
Na GD nikdo nic nezmění, ani jakási Konečná ne (která vykřikuje proti EU, ale penízky ji zjevně nesmrdí, ostatně ta je tam akorát kvůli nim).
Fiala by měl prakticky totéž, co má i dneska. Síly jsou jasně rozvrženy a byť se občas objeví nějaký "spasitel", ať už to kdysi byly Věci veřejné nebo teď Turek, tak se prakticky nic nemění. Těmto "spasitelům" stačí zacpat hubu teplými fleky a je klid.

Fialu by ani Konečná ani Turek nepodpořili, a tím by skončil.
GD je možné zlikvidovat, nepůjde-li to jinak, pak likvidací EU.

Opravdu si ještě myslíš, že by Turek nepodpořil Fialu? :D

https://www.idnes.cz/volby/filip-turek-alexandr-vondra-evropske-volby-frakce.A240611_123929_domaci_mul

Spíš půjdou starší členové ODS (co už neutekli k Trikolóře) k Turkovi, jako k "ODS revival".

Nitruhir:
Vláda, bez ohledu na to, co žvaní, bude vždy odpovědná, i když to zuřivě popírá, za to, co se ve státě děje, jinak bychom ji vůbec nemuseli mít. Jenže oni se řídí heslem: kdo nic nedělá, nic nezkazí (a tudíž zasluhuje odměnu). Jenže za to, co (ne)dělají by zasloužili pětadvacet na holou a na dva dny do klády.

Současná vláda rozhodně nebuzeruje lidi a nenakazuje jim nosit hadry na hubě, nezavírá obchody a restaurace, nezakazuje přejíždět okresy a nemá za sebou 40.000 mrtvol. Stejně jako neotravuje podnikatele s nesmysly jménem EET atd. To si musíš osvěžit paměť a vzpomenout na vládu estébáka Bureše, které se nepovedlo dobrého lautr nic a akorát tady zanechali horentní dluhy a rozvrácenou společnost.

nitruhir:
Ty hadry na hubě jakýsi význam mají. Pokud vám to není jasné, vezměte svíčku a sfoukněte ji. Potom ji znova zapalte a pokuste se ji sfouknout s hadrem na hubě.
Na respirátorech se pouze napakoval jakýsi xindl, protože nemají vyšší účinnost než roušky. Spíš nižší, pokud to tedy nejsou superspeciální respirátory do biohazardu s viry a nemění se každých cca 15 minut.
A dovoluji si konstatovat, že za první vlny byl přístup relativně racionální (prodloužená prodejní doba obchodů, zrušení platnosti "modrých zón" a mnoho dalšího) a blbnout se začalo až posléze. A když chtěl Babiš rozvolnit některá pravidla, tak ho protiústavně přehlasoval sbor odpadlidí, krajských hejtmanů za vládní strany. Takže hnusní korupčníci, kteří na nesmyslu jménem covid vydělávali, jsou ve vládních stranách zastoupeni stejně, ne-li více.

Ty hadry na hubě měly přínos nula, protože byť se svíčka s hadrem na hubě nesfoukne, tak virovým onemocněním je toto zjevně šumák a šíří se, jak je jim libo a žádná hadra ani běžně dostupný respirátor pro ně nejsou překážkou.
Bureš byl (a je samozřejmě pořád) naprosto neschopný, o čem svědčí i výměna ministrů zdravotnictví právě za Covidu. To je asi jako měnit za války každý měsíc ministra obrany a myslet si, že to bude mít nějaký přínos. Opak je samozřejmě pravdou.

Sorry, ale tohle je pěkný blábol. Kdyby roušky neměly žádný přínos, tak je lékaři v nemocnicích nepoužívají. Vir se nemůže šířit sám o sobě, potřebuje k tomu kapénky a právě ty přes roušku neprojdou vůbec, nebo jen ve velmi omezené míře. A to už stačí na významné omezení šíření.

Jenomže lékaři ve špitálech nepoužívají roušky kvůli ochraně proti Covidu! K tomu slouží speciální obleky. Přes běžnou roušku a všemožné hadry, co se tady nosily, se Covid dostal levou zadní a ještě se u toho smál.

Rozptýlí vzduch a sníží dolet viru, tj. k nadechnutí infekční dávky je zapotřebí mnohem bližší vzdálenost. Kapénky s viry zachytí i rouška, to vám tu už napsali.

A respirátor výrazně zvyšuje mrtvý prostor dýchacích cest, takže se spousta lidí s respirátorem dusí a s rouškou nikoli. Ovšem roušku si lidé mohli udělat sami, zatímco respirátor se mohl koupit v Číně za pár eurocentů a tady prodat za pěti až desetinásobek, a tak nám roušky zakázali.

Přípravou na celou tu korupci kolem covidu bylo vyhození hlavní hygieničky, protože to byla osoba patřičně vzdělaná, a její náhrada lidmi podstatně méně kvalitními.

A jistěže jsou respirátory proložené foliemi, skrze které viry neprojdou, ale jejich cena je o pár řádů vyšší, než cena těch šuntů, co nám soudruzi vnucovali.

Rozptýlí vzduch a sníží dolet viru, tj. k nadechnutí infekční dávky je zapotřebí mnohem bližší vzdálenost. Kapénky s viry zachytí i rouška, to vám tu už napsali.
Mně je úplně jedno, co tady kdo napsal za nesmysly, protože fakta jsou taková, že Covid měla prakticky celá populace, a to i opakovaně, a zůstalo na 40.000 mrtvých. Takže hadry, stejně jako roušky a další opatření, to vše bylo naprosto k ničemu.

"...Covid měla prakticky celá populace, a to i opakovaně, ..."
Souhlas. Povinné, očkování na to mělo nulový vliv. Ovšem to by soudružka Leyenová nesměla koupit pro každého obyvatele EU deset dávek toho toxického sajrajtu (vzhledem k tomu, že z toho měl procenta její manžel), který těch 40 000 mrtvých bravurně dohání.
Roušky při respiračních infekcích pomáhají, jinak by nebyly užívány v medicíně naprosto běžně.

Jsem na světě už nějaký pátek a nepamatuji si, že by před Covidem někdo někde v republice nosil roušku nebo respirátor (vyjma roušek ve špitálech při operacích a respirátory někde na stavbách při broušení sádrokartonu nebo v autolakovnách). I v běžné čekárně u praktika, kde chrchlali svorně všichni, nikdo nic na hubě neměl. Dokonce ani lékař v ordinaci ne.

V některých zemích je norma vzít si při nachlazení roušku.

Souhlas. Očkování bylo naprosto k ničemu, krom toho, že spoustě lidí poškodilo zdraví a tisíce lidí (na úrovni ČR) zabilo.
Nicméně platí, že opakovaný kontakt s původcem (a zejména vitu) v množství pod hranicí schopnosti vyvolat onemocnění může zafungovat jako očkování. Ostatně, na tomto principu byla založena už variolace, očkování proti neštovicím naředěným neštovičným virem.
Řada obvodních lékařů získala imunitu proti covid tím, že ho na ně, ale ve množství nepostačujícím k vyvolání nemoci, naprskali pacienti (i moje manželka).
Opakované prodělání covid (stalo se i mě) bylo jednoznačně zaviněno plošným očkováním, pokud tedy fungovalo. Protože selektovalo variantu viru, na kterou očkování nezabíralo. To samé je známo o chřipce, proto se proti ní plošně neočkuje, aby nebyla potlačena ta varianta viru, která vyvolává současnou epidemii a proti níž byla vyvinuta vakcína.

Roušky význam měly. Prodloužení otevírací doby také (časové "naředění" zákazníků), jinak by to před další vlnou covid soudruzi nezrušili. Lockdown význam neměl. Asi k překonání první vlny napomohlo i zrušení "modrých zón" ve velkých městech. Proto se v dalších vlnách infekce neopakovalo.

"Ty hadry na hubě jakýsi význam mají. "

Člověčem, vy se jděte léčit.

Velebíte tu exaktní data a obory, ale zároveň jsou vaše posty skrz naskrz prošpikované exaltovanými emocionalitami. Asi byste se měl konečně rozhodnout, zda preferujete rozum či emoce. Vypadáte na schizofrenickou hyperfrustraci....

Prostě ty roušky význam mají. Eliminují část kapének a zbytek rozptýlí, takže sníží pravděpodobnost, že někdo vdechne infekční dávku ("moje rouška chrání tebe").. Pochopitelně, najdete to v učebnicích pro medicínský pregraduál. Proto se taky používají běžně roušky třeba na chirurgii, aby chirurg na pacienta něco nenaprskal.
Do jisté míry chrání rouška i před tím, co byste mohl vdechnout. Běžně se takto chrání např. pracovníci, manipulující s patogenními houbami (vč. kvasinek). Před viry to asi moc nepomáhá, ale před většími objekty ano, A zase ta rouška rozptyluje dech, takže jsem ji používal např. proto, abych nevířil při přeočkovávání mikroskopických hub jejich spory.
To, že nemáte laboratorní ani klinickou praxi by vás mělo vést k tomu, abyste své laické a nesmyslné představy nevnucoval lidem, kteří zanedlouho oslaví půlstoletí práce v mikrobiologické laboratoři.

Byla to vláda, která skrouhla důchodcům valorizace (aby měla peníze na výkrm solárních baronů). Byla to vláda, která zvedla daň z nemovitosti na dvojnásobek (a hodlá ji dále zvyšovat, protože všechny peníze, které dostane rozfrcá na pitomosti). Koeficienty cen nemovitostí jsou sice v gesci samospráv, ale zohlednění těchto cen při výpočtu daně je v gesci vlády.
Na úrovni EU navíc hlasovali, až na výjimky, její europoslanci proti našim zájmům (za dekarbonizaci, za zákaz aut a za mnoho dalších škodlivých pitomostí).

A ohledně těch zemědělců: Pokud má zemědělec v některých zemích EU několikanásobně vyšší dotaci na hektar než ten náš, tak prostě proti jejich cenám nemá šanci. A pokud na jedné straně EU zakazuje GMO a některé pesticidy našim zemědělcům, ale hodlá dovážet takovéto zemědělské produkty ze zemí mimo EU, tak je asi něco špatně, zejména když ty zákazy byly procpány pod záminkou ochrany zdraví obyvatel EU.
Nebo si myslíte, že glyfosfát (např.) stříkaný na pole v EU je jedovatý a ta samá látka, stříkaná na pole na Ukrajině, nebo v Jižní Americe je naprosto neškodná? Nebo si myslíte, že výkrmový hormon v hovězím chovaném v EU je šíleně škodlivý a dělá všechno možné, od hemeroidů po rakovinu, zatímco ten samý výkrmový hormon v hovězím dováženém z Argentiny je neškodný? EU si to patrně myslí, nebo se tak alespoň chová.
MMCH v EU padl návrh plošně snížit používání pesticidů na polovinu v přepočtu na hektar. Problém spočívá v tom, že třeba v Holandsku bude ta polovina pořád daleko vyšší, než jaká je tč. na hektar u nás, zatímco když u nás půjdeme na polovinu současné spotřeby, tak se už u řady preparátů nedostaneme na minimální účinné koncentrace, zatímco západoevropští vepřové budou lít na pole spousty jedů dál.

Já zase podporuji potravinovou soběstačnost. Pochopitelně ne v kokosových ořeších nebo datlích (jak to interpretuje odpad, co agituje proti tomu), ale v plodinách, které se u nás dají pěstovat, a živočišných potravinách, jejichž zdroje zde lze chovat. Nevidím důvod, proč sem vozit za dumpingové ceny brambory z Turecka, Egypta nebo jiného konečníku Zeměkoule, nacpané kdejakými svinstvy, když máme prakticky ideální podnebné podmínky pro pěstování této plodiny. Například.

Vláda snížila valorizace (protože je po řádění Bureše státní kasa prázdná a jinak to holt nešlo), ale pořád dostali důchodci přidáno. Nějací solární baroni s tím samozřejmě nemají co dělat a navíc za solárními barony nestojí tato vláda, ale vlády minulé, které z nich ty barony udělaly.
Na úrovni EU odkývali Burešovci Green Deal a dneska se tváří, že já nic, já muzikant. Dobrá schíza :D

Dotace znamená jenom jediné, že se někomu seberou peníze a dají se jinému, to není žádné spásné perpetuum.

Potravinová soběstačnost ČR nikdy nebyla (ani v dobách ČSR a ČSSR) a nikdy ani nebude, s tím je potřeba se smířit. A pokud je v rámci EU volný trh, tak naši zemědělci zase mají možnost vývozu, což se typicky děje třeba u mléka, kde jsou přebytky. Takže ono to není jenom o tom, že by zde zemědělcům konkurovaly dovozy.
A i dovozům ze zemí mimo EU nelze zabránit a pokud by to někdo dělal silou, tak už vidím to "nadšení" lidí, jak za kilo brambor z tuzemska budou platit násobně víc, než za brambory třeba z Turecka. Jenom pro úplnost, tak zrovna mně osobně je to fuk, odkud co je, protože si vybírám podle kvality a ne ceny, takže brambory mám z tuzemska od farmáře vždy. Ale bohužel se obávám, že jsem menšina.

Zase kecáte:
1. Za Babiše bylo prosazeno moratorium na nové OZE (taky kolem toho byly skandály, když se někteří solárníci vytasili se zfalšovanými antedatovanými kolaudacemi - ale co jiného než podvod od těchto lidí očekávat, že?).
2. Byla to Fialova vláda která toto moratorium zrušila a zvýšila počet provozovatelů OZE, vykrádajících naše peněženky, na cca dvojnásobek (a pak nemohla vyjít s rozpočtem, takže okradla důchodce).
3. V době, kdy to Babiš schvaloval, GD zdaleka nebyl taková katastrofa jako nyní. Některé termíny byly reálně splnitelné (např. do odstavení uhelných elektráren by bylo dost času na postavení jaderných apod.). A tyto věci byly následně (= dávno po podpisech státníků) svévolně posouvány stylem "pětiletku splníme za tři roky".
4. Za komunistů jsme byli schopni pokrýt prakticky sto procent výživové spotřeby a dováželo se více-méně luxusní zboží typu exotického ovoce, bez něhož bychom hlady nezemřeli. Dnes nejsme s to pokrýt ani třicet procent základních potravin a pokud by došlo k výpadku dovozu potravin, měli bychom tu hladomor. Holt, ať žije EU!
5. Pokud by ty brambory z Turecka nebyly masívně dotované, byly by dražší než naše produkce.

1. Problémem vůbec nejsou nové OZE, ale ty stávající, které vznikly za pro stát nevýhodných podmínek. A s tím nic neudělá ani Bureš (který jenom mele, jak všechno napraví) a ani nikdo jiný. Nutno přiznat, že za daný stav Bureš nemůže, ale to nemůže ani současná vláda a je potřeba se podívat na socany a hlavně Emana.
2. Noví provozovatelé OZE nikomu peněženky nevykrádají, to je zase typická Burešovina, kdy se tento estébák snaží něco hodit na vládu a vymýšlí si naprosté pitomosti. Jinak provozovatelem OZE klidně může být i běžný občan, co má FVE někde na baráku a což se také děje, takže logicky pak jejich počet roste.
3. GD byla "katastrofa" od prvopočátku a pouze to, že se v jeho rámci spousta opatření zavádí s časovým odstupem, tak to může navenek vypadat, že dřív nic a dneska tragédie. Ale rozhodnutí padlo za éry Bureše, z čehož se tento nevylže.
4. Za těch tvých bájných komoušů nebyl na trhu pomalu ani česnek nebo se na něho stály fronty (https://www.ceskatelevize.cz/porady/10116288585-archiv-ct24/216411058210008/ - v čase 15.10 je ta zmínka o česneku a jinak celkový dobový dokument jasně ukazuje, jaká bída zde pod vedením soudruhů panovala). Obchody za socialismu vymeteny a komouši nepokryli vůbec nic, akorát všechno flikovali jak se dalo, aby se národ nezačal bouřit. Což se jim tedy stejně nepovedlo a národ je v listopadu 89 svorně poslal někam.
5. Zákazník si klidně může koupit brambory z tuzemska, když má pocit, že by měl být patriot. Žádný problém.

1. Ty nové vznikly za stejně nevýhodných podmínek.
2. Rozlišujte ty, co nedodávají elektřinu do sítě, a jen ji destabilizují, a ty, co ji dodávají do sítě a okrádají nás.
3. Nebylo to (GD) tak úplně jasně čitelné.
4. Já tu "bídu" zažil, takže si dovolují vám nevěřit.
5. To je pak ovšem rozdíl v nákupu dotovaného a nedotovaného zboží

1. Nové OZE mají pro svoje provozovatele mnohem horší podmínky, než ty z dřívějška.
2. Do sítě se mohou dodávat přebytky, a to za tak směšnou cenu, že tím nejenom nikdo není okrádán, ale mnohdy se ani majitelům OZE celý cirkus na finále nevyplatí, když se vezme pořizovací cena, životnost a případný zisk (ztráta).
3. GD byl čitelný od prvopočátku, ale nikdo z běžných lidí ho neřešil, protože se ho to ani nijak netýkalo právě díky časové prodlevě. A pokud chce někdo hledat viníka, tak je potřeba se podívat na ty, co GD odhlasovali a nikoliv na ty, co ho jenom nuceně zavádí do praxe.
4. Zjevně jsi dobu socialismu nezažil, případně možná ano, ale leda jako malé děcko, co z toho nemělo rozum. A já už skutečně netoužím po tom, abych musel před Vánocemi stát frontu u samoobsluhy a dostat max. jednu krabičku kakaa, abych někde kempoval před elektro prodejnou kvůli barevnému televizoru a na dovolenou jel nanejvýš do NDR nebo Bulharska. Úplně stačilo.

1-2 I tak narostla naprosto šíleným způsobem jejich podpora.
3. Ne, řada termínů byla výrazně od podpisu změněna a mnoho agendy v době podpisu neexistovalo.
4. V socialismu jsem žil +- polovinu svého života. Nebylo to nic moc, ale EU s Green Dealem má potenciál být ještě horší. Barevný televizor jsme měli i bez kempování před prodejnou a na svatební cestě jsme byli s manželkou v Jugoslávii s výletem do Benátek.

Proc se domnivate ze ti co nedodavaji elektrinu do site ji destabilizuji? Vite ze od toku 2011 musi i male nn zdroje mj. fungovat pro sit dodavkou nebo odberem jaloviny? Ze je to podminka pripojeni? Co asynchroni stridace ktete srovnavaji fazovy disbalanc?
A omezovani jednofazovych vyroben na slabe zdroje. Co to tedy melete za nepodlozene blbosti?
Obcasne vykonove prekroceni vracene zpet do site je mj. bezne i u velkych odberu i bez vyroben. Vam vadi tech 300W/15 min max? To je hodne prisne kriterium.
A distribuce si to zatracene hlida.

10. 6. 2024, 20:41 editováno autorem komentáře

Je úplně jedno, jestli vám chaoticky a nárazově klesá a roste spotřeba (protože na základě aktuální oblačnosti přepínáte mezi sítí a FV panely), nebo když ty nárazy výkonu FV panelů pouštíte do sítě.

U novejsich FVE je to spis narazove mezi fv a akumulaci. Tech par cyklu tama zpet na siti nez dojde ke stabilizaci nic nerozhazi a v case se to rozlozi. Mnohem vic cvici podle mereni klima mistnich hal, souseduv elektricky ohrev, vetsi motor nebo HDO spinani mistnich spotrebicu.

Tzv. narazy dodavek jsou odstupnovane a stridac ma presne definovano jak rychle muze zvysovat dodavku a kdy dodavku musi ukoncit ( frekvence, prekroceni napeti atp.) - je to v pripojovacich podminkach a proto take nemuzete pouzit libovolny smejd ala axpert king v rezimu prifazovani.

Pokud by mistni sit nevyhovovala temto predpokladanym spickam tak vas nepripoji v rezimu dodavek.
Distribucni spolecnosti znaji sve site a maji i na malych trafostanicich namontovana online mereni. Narozdil od dob minulych kde tohle bylo max na VN rozvodnach.
Obavam se ze vase moudre rady fakt distributori nepotrebuji. Pokud by byl nejaky problem u vyroben napraska je prubehove mereni.
Momentalne jsem se dozvedel ze treba EG.D zacina montovat prubehove mereni i tam kde nejsou povolene pretoky. Mimo jine.

V krajnim pripade lze poslat signal k odpojeni - maji to povinne vsechny zdroje s povolenymi pretoky. Kdyby na signal nereagovaly nabonzuje je prubehove mereni.

Mnohem prisneji to maji zdroje na VN ktere jsou uz dnes napojeny na monitoring a lze jim postupne snizovat vykon a ovlivnovat jalovinu. Nove VN budou pripojovany na urovni negarantovaneho vykonu kdy zadne nahrady za chybejici dodavky v pripade omezeni nebudou.

Dalsi veci je ze platite za kapacitu v siti pravidelny poplatek a je to problem distribuce aby se k tomu nejak postavila pokud neni. To je duvod ptoc ji platite. Dodavka do site je privilegium. Zajistit odber je ale povinnost.

11. 6. 2024, 16:27 editováno autorem komentáře

Melete blbosti. Za fialovy vlady byl vykup uz davno trzni. Zapomente na 14kc/kWh na ktere doplacime my vsichni - a to i majitele nove pripojenych oze. To je pruser z vlady zelenych.

Takze ted je prodej v rozmezi nekde na - 0,50 az 6kc /kWh.
Nove se pripojuji FVE na VN dokonce v urovni negarantovaneho vykonu kdy operator v pripade pretizeni muze dalkove ztlumit dodavky.

10. 6. 2024, 20:29 editováno autorem komentáře

Proto nám na účtence za elektřinu neustále roste položka "podpora OZE" a proto také v rozpočtu státu neustále roste položka "dotace na provoz OZE". Uvědomte si laskavě, že FV a větrná elektřina jsou tak drahé, že bez neustálých dotací na provoz se jejich producenti nemohou uživit. Byli by neustále v mínusu.

Ta roste protoze zeleni rozhodli o dotaci za vykup a zaclo to nekdy v roce 2006 kvuli napristo zcestnym praktikam pro dotaci tehdejsich solarnich baronu. Vykupni cena kWh byla temer 18x vyssi nez cena trzni. To nikdo dnes nema. Na to budeme doplacet jeste 6 let.
Byly to elektrarny ve velke mire postavene na prazdnych plochach a ne na budovach pro prevazne pokryti vlastni spotreby.

Dnes se prodava uz jen za ceny bez zvyhodneni. A po roce 2009/10 nikdo z vlastniku solarnich a vetrnych oze nevidi z POZE ani kacku. Prodava se tedy za bezne trzni ceny a nekdy i zaporne tak jak to v energetice standartne chodi uz nekolik desetileti.

Pokud jde o dotace na nynejsi solarni elektrarny, na budovach a prevazne pro vlastni spotrebu tak ty se berou z emisnich povolenek. Ty dotace jsou na stavbu a nikoliv na zvyhodneny vykup energii.

Dnes vam uz nikdo cenu u velkych parku negarantuje a dokonce ani u nekterych mist garanci stale kapacity na pretoky.

12. 6. 2024, 14:52 editováno autorem komentáře

Emisní povolenky jsou ryzí zlodějina a je třeba je zrušit, i za cenu rozchodu s EU. A je úplně jedno, zda jsou OZE financovány cestou spekulativně předražených emisních povolenek, nebo jinak. Je nutno zavést v energetice trh, a vše, co se stane přes něj nerealizovatelné, zrušit.
A do cen elektřiny z OZE je nutno zakomponovat i cenu na jejich likvidaci, která je (při přepočtu na vyrobenou kWh za dobu jejich životnosti), vyšší než u JE.

Pak se situace trochu zlepšila, nicméně pořád to platíme. Pořád platíme také opatření, která musejí kompenzovat chaotické plusové i mínusové nárazy těchto vehiklů do sítě. A v případě větrných elektráren (ale i některých fotovoltaických) jsme opravdu klimaticky ohrožováni emisemi SF6, který je víc než 22 tisíc krát skleníkovější než sodovkový plyn a ani nejsou známy nějaké mechanismy, jimiž by se dostal z atmosféry (na rozdíl od sodovkového plynu, na jehož utilizaci je biosféra stavěná a jsou známy i pozitivní zpětnovazebné mechanismy, tj. se zvyšováním koncentrace CO2 roste intenzita jeho pohlcování biosférou).
A, pochopitelně, pořád vykrmujeme zloděje s emisními povolenkami.