Vlákno názorů k článku Filipika proti duševnímu monopolu (2/3) od -OB- - a zmíněného linku na vydírání blogerů nejde o...

a zmíněného linku na vydírání blogerů nejde o to, že spravuje "monopolní" práva, ale o to, že Profimedia normálně vykrádá fotografie ze stránek NASA, které pak u nás dále prodává.

Jde o to, že tyto nabízené fotografie jsou normálně volně šířitelné a jsou hlavně na stránkách NASA součástí tiskových zpráv a zdarma! Proto vždy čumím, když třeba na Novinkách.cz se objeví snímek NASA s vodotiskem Profimedia, která tak parazituje a vydělává na NASA… Hnus a v Novinkách (aj.) pitomci, že platí za něco, co mohou míz zdarma, stačí jen nebýt líný a hloupý a občas kouknout na www.nasa.gov…

Presne tak, tady jde prevevsim o to, ze Profimedia nepokryte krade a pokud by autorske pravo neco melo resit, tak prave toto. Protoze zde skutecne skoda vznika - oni nejen prodavaji cizi dilo, oni jeste navic vydiraji ty, kteri jej (naprostou v souladu s licenci) pouzili.

V tomhle pripade bych nasadil protiutok a ac je to proti memu presvedceni, normalne bych je NASe naboznoval... Spocteno jejich vlastnimi tradicnimi poctarskymi postupy by asi dosli k pokute dostatecne likvidacni.

Tusim, ze NASA publikuje snimky jako public domain.

To ovšem nic nemění na faktu, že
"It is unlawful to falsely claim copyright or other rights in NASA material."

V případě public domain je podle mě copyright interpretován jako osobní složka autorského práva. Není tedy určitě možné si přisvojovat autorství.