Vlákno názorů k článku Filipika proti duševnímu monopolu (2/3) od Petr - Jasně že vydavatel. Nebo se snad mají sejít:...

Jasně že vydavatel. Nebo se snad mají sejít: scénaristi, režiséři, herci, autoři hudby atd a hlasovat ?

Oj. Vy máte pocit, že nějaká velká nestátní firma peníze vynakládá efektivně? Problém není ve formě vlastnictví, problém je prostě ve velikosti. A pokud nenajdete způsob, jak rozsáhlé klinické studie provede malá agilní firma o dvaceti lidech, tak máte na výběr jen mezi velkou neefektivní nadnárodní firmou a velkým neefektivním státem.

Nejlepší by bylo, kdyby vývoj léků na smrtelné choroby financoval stát z daní (umřít nechce nikdo, tak proč se na lék nesložit) a výpomoc chudým (odmazání části možné kompenzace nákladů) si pak můžeme třeba odhlasovat v parlamentu nebo referendem případ od případu. Místo toho posvěcujeme kupčení se životem a přijde nám to naprosto etické. Fuj. Farmaceutické firmy mohou vydělávat na vývoji léků na rýmu, menstruační bolesti a jiné ulehčení života.

No on je v podstatě financuje. Farmaceutické firmy se do toho většinou vkládají až v pozdních stádiích vývoje.

A je to takový problém, prodávat v Africe o jednu generaci starší léky, vývoj kterých je již zaplacen?

Stejně jako prodávat staré filmy za 1/10 původní ceny?

Vydavatel? Snad autor, ne? Jo, sorry, já zapoměl, že pokud chce autor aby jeho dílo ,,mohlo do světa", musí podepsat vydavatelovi vyděračskou smlouvu, která ho zcela zbaví jakýchkoli práv k tomu, co vytvořil! A když to někdo zkusí jinak, viz Megaupload, stane se okamžitě veřejným nepřítelem, kterého je třeba zlikvidovat, byť by se tak stalo i za cenu porušení mezinárodního práva.

Léky - ano, pro pacienty to problém je. S tou starší generaci léků jich totiž např. zemře dvakrát víc.

Filmy - ne, to problém není. Aspoň dokud má vydavatel sám možnost rozhodnout, kdy je film zastaralý - ne když to bude za něj dělat nějaký "pirát".