> V tomhle bych uvítal systém jako u software - chceš v něm využívat otevřených zdrojů - potom výsledek tvé práce musí mít také otevřený zdroj.
Ten, kdo nasazuje otevřený sw v produkci často platí někomu jinému za to, že bude fungovat podle očekávání a nezpůsobí mu škodu - přestože soft jako takový je zdarma. V medicíně funguje podobný přístup ještě silněji a univerzálněji.
Zaprvé díky, moc pěkné články
Zadruhé k těm lékům - mě na tom štve (m.j.) fakt, že na vývoji nějakého léku Z se podílí nejen nějaká firma X, která do toho dá svých Y miliard. Ale také mnoho public founded nemocnic, lékařských ústavů ... často je to dokonce spolufinancováno z veřejných sbírek ("Přispějte na léčbu rakoviny ...") či s využitím jiných veřejných zdrojů (např. ten peer-to-peer-computing kde se miliardy petabytů věnují na nějaké kalkulace fungování nějakých léků).
Tj. např. vývoj onoho léku Z stojí 2Y, ale firma X do toho dala jen 1Y. Zato pak argumentuje při obhajování té cenotvorbě cenou 2Y.
V tomhle bych uvítal systém jako u software - chceš v něm využívat otevřených zdrojů - potom výsledek tvé práce musí mít také otevřený zdroj.
Každopádně bych by to chtělo zavést minimálně u těch léků něco jako FRAND přístup u technologických licencí - Fair, Reasonable And Nondiscriminatory
A samozřejmě také neakceptovat patenty na něco, co dotyčný nevymyslel/neudělal.
P.S.: úplně obskurní v tomto směru je patentování využití nějakého nukleotidu v DNA. Už 20 % lidské DNA je patentováno různými firmami - chcete-li zkoumat vliv daného patentovaného nukleotidu na nějakou chorobu a vytvořit např. nějaký lék, který by to ovlivňoval, tak musíte platit firmě, co si jej patentovala. Tj. nepatentuje se ani tak výsledek jejich práce, ale vlastnost organismu, a to mi přijde opravdu mimo a mám chuť si patentovat nohu (a chtít poplatky po komkoliv, kdo s ní něco dělá), nebo třeba chřipku (a chtít poplatky po komkoliv, kdo ji léčí)
ČLÁNKY DO MAILU