Vlákno názorů k článku Skandinávie jako vzor? Jak platí televizi ve státech, které zrušily poplatky od Filip Rožánek - Vždycky záleží na systému brzd a protivah, proto...

Vždycky záleží na systému brzd a protivah, proto buď výnosy neprocházejí státním rozpočtem, nebo jsou to víceletá období, dohody napříč celým parlamentem a podobně. Vyjádření některých českých opozičních politiků však směřují spíš k hledání vzoru v slovenskému chaosu. Rozdíl v kultuře mediální politiky naznačuje mimo jiné to, kde jsou v mezinárodních žebříčcích svobody médií skandinávské státy a kde Slovensko.

Jen prokazatelné náklady z rozpočtu ČT na výběr poplatků jsou přes 150 milionů ročně. 150 mega naprosto nesmyslně vynaložených, k tomu další položky, které vyčíst nelze. Jestli to jsou paběrky a jestli vám dává smysl to takto dělat, tak asi žijeme v jiných vesmírech.

Aha, takže to z rozpočtu evidentně jde, to je ale záhada.

Systém brzd a protivah tam musí být tak jako tak už teď stejně jako v celé státní správě a stejně to opozičním politikům nijak zvlášť nezabrání dělat změny pokud budou mít většinu...
Zkrátka jediný efekt současného systému je, že se výběr dělá složitě, draze, se ztrátami a svým způsobem kontroverzně.

Ty brzdy a protiváhy se ale zapracovávají do legislativy právě kvůli tomu, aby politická moc nemohla přes peníze vydírat média. Proto je třeba ve Švédsku ten finanční plán čerpání prostředků šestiletý, přesahuje tedy typické volební období. Navíc i v tamním parlamentu hledají dohodu napříč stranami, aby právě nehrozila situace "ježišmarjá, budou volby, po nich to zas celé vyletí do vzduchu".

V ideálním případě lze financování zařídit pomocí 2 bankovních převodů ročně, do kterých je zapojeno několik subjektů.
Dnes jsou takových převodů desítky milionů do kterých je zapojeno miliony subjektů, dále celé oddělení a zástupy advokátů řeší registrace, obsílky, vymáhání atd. V podstatě se tím musí zabývat celý národ.
Zkrátka, celou tuto mašinerii https://poplatky.ceskatelevize.cz/ lze nahradit jedním bankovním převodem a veškeré náklady zcela škrtnout.

Nic vám nebrání už teď platit přímo kartou nebo trvalým příkazem na účet České televize nebo Českého rozhlasu. Na tom není nic komplikovaného.

A k tomu "draze" jste dosel jak? Aneb srovnejte si ty penize, ktere davaji ve zminovane Skandinavii... se slovenskym pristupem. Chtel byste zit radeji na Slovensku? :-)

Já nemluvím o sobě ale o celém systému. Zkuste si to přečíst ještě jednou.

System jen nabizi volbu. Jsou lidi, co se "archaickeho" inkasa odmitaji vzdat, protoze na nej jsou holt cely zivot zvykli.

Abyste ten prevod mohl udelat, nejprve musite nejake penize mit. To znamena je nejdriv nekde vybrat... a to se deje jak? Spravne vybiraji se nejake dane. Rozpocet je uz ted v minusu a vetsinu tvori mandatorni a kvazimandatorni vydaje - takze vicemene neni uz kde brat. Dalsi vydaj... rovna se logicky tedy nejake navyseni dani a tim kuprikladu muzete dojit do situace, kdy se vic lidi bude snazit dane neplatit... takze vam stoupnou i naklady na to vymahani dani, ze? ;-)

Z hlediska státního rozpočtu jsem vše popsal v příspěvku 17:40, máte tam konkrétní čísla. Zkuste si to přečíst znovu.

Z hlediska občanů či domácností je navrhovaná změna samozřejmě víceméně neutrální, ale ať je po vašem. Opravdu černý scénář, kde se bohatým domácnostem zvedne odvod o 200 Kč ročně - jak velký čekáte nápor na sociální systém? Stačí hrubý odhad.

Proboha jaký servis? Tvrdíte snad, že provést jeden bankovní převod je složitější, než evidovat a případně vymáhat poplatky od milionů lidí a firem?

Nic vam preci nebrani zalozit politickou stranu (ci do nejake vstoupit), co danovy system reformuje, kdyz tomu tak skvele rozumite :-) Ono samozrejme z hospody od piva se danovy system reformuje "snadno", ale tech stakeholderu je hromada a ruzni lide maji ruzne zajmy. I zminovane ruseni superhrube mzdy melo sve zastance stejne, jako sve odpurce. Ano, stat jako celek se o nejaky prijem pripravil, ale o to vic zustalo lidem v jejich vlastnich penezenkach.

Pokud se nicmene pozorneji podivate na rozpocet CT ci CRo, tak zadnou magickou "usporu" timhle zpusobem beztak nevygenerujete. V provoznich nakladech jde o vcelku zanedbatelnou polozku. Reci zemedelcu paberkujete ;-) A i v tom paberku by se velka cast dala eliminovat tim, ze by se proste zrusila moznost SIPO - protoze i prijemce plati za kazdou takovou platbu. A ono se v pripade CT se bavime o ~3% celkove castky, u CRo dokonce ~9%, pokud je rec o mesicnich platbach.

ČT v rozpočtu uvádí konkrétní čísla nákladů, které jsem zde citoval. Přiznám se, že nevím jaké má státní správa náklady s jedním příkazem k převodu, ale věřím, že bude nižší než 150 milionů.

Daňové _slevy_ konkrétně za posledních 10 let: průběžně se zvedly daňové slevy na dítě o 2, 9 a 12 tisíc. Sleva na poplatníka 6 tisíc. O superhrubé mzdě jsme mluvili. Pronásobte si to populací jak chcete, nutně se dostanete na desítky miliard slev. Stačilo tedy slevit o trochu méně a našla by se náhrada za poplatky. Z hlediska rozpočtu to jsou paběrky. A protože to jsou pořád slevy, tak můžete slavnostně zapomenout na ty vaše zvýšené náklady na výběr.

Ta spousta institucí bez SIPO je v principielně jiné situaci než ČT, čekal bych, že si to kriticky zhodnotíte sám, takže to nebudu rozvádět.

Děkuji za konkrétní námitky. Jak jsem psal už někdy dřív, parametrů v daních, důchodech atd. je hromada, některé mají efekt u chudých, jiné u bohatých, takže je možno změnu dle toho vyladit. Dále jak už jsem psal, v žádném případě není třeba brát lidem, protože se položky pravidelně zvyšují, tak stačí nezvýšit tolik. A mějme na paměti, jedná se zhruba o 200 měsíčně na domácnost, běžné změny mají dopad výrazně vyšší, takže pokud platí všechna negativa co zmiňujete, tak už teď se dějí v šíleném měřítku.

Takže modelový příklad: vláda se rozhodne zvednout bonus na dítě o 2200 ročně (to se stává). Místo toho řekne ne, zvednem o 1000 a zrušíme poplatky. Rozpočet na tom bude lépe o nějaké 2 miliardy. Běžná rodina to dostane na ušetřených poplatcích, ti co mají 3 děti holt dostanou o stovku měsíčně méně. Myslíte že kvůli tomu půjdou na sociálku?

Pokud má samoživitelka tak nízký příjem, že neplatí poplatky, pořád dostane 1000 na dítě. Nebo stačí zvednout o 100 Kč příspěvek na dítě (jen v posledních letech se zvedal o 200) a je na těch 2200 taky. Náklady pro stát kolem 100 milionů ročně. A jako bonus nebude muset samoživitelka každých 6 měsíců psát do televize liebesbrief, že má nízký příjem. Klidně jí to řeknu do očí.

Dále jsme zmiňovali třeba důchodce. Průměrný důchod se za posledních 8 let zvýšil o 9000, náklady na důchody se zvýšily o nějakých 300 miliard. Když se důchod jednou nezvedne o 100 Kč a místo toho se zruší poplatky, tak si jednotlivec polepší o 1000 ročně, dvojice bude šul nul a v rozpočtu máte 3.5 miliardy navíc.

A tak dále.

Pri Slovensku si treba dobre všimnúť, že spôsob, akým súčasná vláda násilne prevzala vedenie verejnoprávnej televízie a rozhlasu (formálne zrušenie pôvodnej inštitúcie a vznik novej), je na spôsobe financovania úplne nezávislý, a dal by sa v prípade chuti a vhodných mocenských pomerov úplne identicky realizovať aj v ČR!

Inak povedané, pokiaľ je financovanie verejnoprávnych médií nastavené ako vzorec, ktorý sa automaticky premietne do rozpočtu ako mandatórny výdaj, tak je ho priškrtiť rovnako ťažké ako priškrtiť financovanie cez koncesionárske poplatky - vyžaduje to prijať "obyčajný" zákon. A to je zhodou okolností prakticky rovnako ťažké, ako násilne prevziať VM nejakým iným spôsobom... vyžaduje to opäť prijať "obyčajný" zákon.

A dodatek k druhe casti... "nekdo" se tim zabyvat bude vzdycky... a diskuze je maximalne o tom, kolid zaplatite za ten "servis" na danich.... protoze holt kazdy urad ma svoji rezii. Primou platbou "od obcana" se rezie statu pochopitelne snizi.

Skvělá připomínka, děkuji. V daňovém systému se neustále dělají změny, které mají dopad na výběr daní v řádu desítek miliard (vzpomínáte třeba na superhrubou mzdu?), to samé v případě důchodů. Takže můj návrh je naprosto běžná věc, nějaká "hodnota ve vzorečku" se změní jinak než by se tak jako tak měnila a může se zrušit jedna celostátní agenda. A tohle navíc není zvýšení, ale pouze jiný způsob výběru.

Několikrát jsem jasně řekl, že se jedná o slevy na dani, čili to není zvýšení. Je to tedy z vaší strany záměrná lež?
Důchodce nejsem.

Není to zvýšení zátěže, explicitně jsem vás na to upozornil v předchozím. Argument o zátěži skrze sociální podporu je stejný jako o nákladech na výběr daně, to jsem už také vysvětloval.

Já to vypisoval, protože jste se na to ptal. Chtěl jste kalkulaci, tak ji máte.

A to mate podlozeno jakou kalkulaci... ze byste nam ji ukazal ;-) Ze se do toho porad hrabe fakt neni relevantni argument. Vy strilite od boku sve nicim nepodlozene dojmy o tom, ze zmenou se usetri.

SIPO spousta instituci davno nepodporuje a ze by kvuli tomu byly chudsi se rict neda. Takze dalsi vase nepodlozenost. Proste si jednou nastavite trvaly prikaz na ucte... a jdete od toho. Maximalne jednou za cas upravite castku. Ne, to neni problem - to jen vy ho umele hledate, kde neni.

Kdybyste četl pozorněji, tak byste věděl, že ten druhý odstavec je v kontextu této diskuze nesmyslný.

Mate pravdu, ze ten vas druhy odstavec byl nesmyslny ;-) Protoze jsou veci, ktere viditelne nechapete, nerozumite jim... no hlavne ze mate nazor. Nejste nahodou uz v duchodu? Duchodce typicky dane z prijmu netrapi, zeano ;-)

Zvyseni danove zateze to samozrejme je. A u nekterych skupin obyvatel to muze vest mj. k tomu, ze vam jinde ten system zatizi skrze zadosti o socialni podporu. OK, takze jen neumite domyslet dusledky a pocitat... :-)

Explicitne upozornujete na zjevny nesmysl ;-) Pokud se prijem statu zvysi, logicky se danova zatez zvysi. Ze v ramci snahy zakonodarce o docileni kvazi-progresivniho zdaneni se to jmenuje "sleva" je irelevantni.

Socialni podpora coby mandatorni vydaj dopady samozrejme ma... a pokud ji lide zacnou cerpat vic proto, ze jim cisty prijem poklesny, pak ty penize vam logicky zacnou chybet. A samozrejme ty zadosti o podporu nekdo musi zadministrovat, ze? ;-) Takze neprekvapive stoupnou i naklady na uredniky, co to resi...

Proste opakujete nesmysly o usporach, o kterych pouze teoretizujete... ale vlastne jen doufate, ze mate pravdu... :-) Takova metoda pokus-omyl.

Jakože vybrat na daních 589 miliard je výrazně dražší než vybrat na daních 581 miliard? Nebo když je bonus na dítě 15000, tak je výběr levnější než když je 15700? Mohl byste vysvětlit na základě čeho tak soudíte?

A z ceho dopocitavate, ze vyber jinym zpusobem bude levnejsi? Naklady na vyber dani na strane statu take nejsou nulove. A pokud dane zvysite, tak aby ste ten transfer nejak vykryl, tak vam klidne muzou stoupnout naklady na vyber na strane statu - jednoduse proto, ze lidi o to vic zacnou "spekulovat".

V tech 150 milionech jsou prave i zminovane SIPO platby, kdy si proste posta nejakou tu kacku z kazde transakce stahne pro sebe. Coz ale vy uz videt nechcete ;-) Takze trapi-li vas tohle, staci zrusit moznost se SIPO, ktere tvori nejvetsi cast tehle polozky v nakladech.

Už jsem psal, že do daní a důchodů se tak jako tak neustále hrabe a výsledné změny jsou řádově vyšší než to co je třeba zde. Pokud by to bylo jak říkáte, tak už teď ty náklady a spekulace jsou mnohem vyšší, než jaký by byl efekt mého návrhu. Stručně a jasně - argumentujete zcela hypotetickým problémem. A pokud jste zmiňoval "daňovou reformu", tak si můj příspěvek přečtěte ještě jednou prosím.

Na druhou stranu, zrušení možnosti SIPO by celkem určitě přineslo ztrátu a s tím spojené náklady, protože jde o naprosto převažující způsob výběru. Takže navrhujete ušetřit tím, že vytvoříte problém a ztrátu mnohem větší.

A ještě ohledně politického prosazení - takové návrhy už tu jsou a nejspíš budou mít většinu v příští vládě. Je chybou současné vlády, že trvá na nesmyslu, místo aby ho nahradila něčím racionálním a dosáhla shody s opozicí, jak už bylo zmíněno.

A ve vyrocni zprave mate napsano, ze je to predevsim SIPO, ktere se na danem nakladu podili. Poste se plati i za to, ze tam poplatnici mohou cinit zmeny v evidenci poplatniku. SIPO vam muze zrusit i posta... stejne jako vam v minulosti zrusila treba telegram. Ostatne do fungovani te posty cpe sta take spoustu penez... kdyz teda hledate ty "skuliny" pro uspory...

Jen tak mimochodem, uz ted jsme na spici, pokud jde o celkovou danovou zatez spojenou se zdanenim prace. A vase rada je... danit jeste vic... ne, to vubec nepomuze sede ekonomice ;-)

Pokud seberete slevu na dite, jak v tech 17:40 navrhujete, tak se to fakt nedotkne jen hrstky bohatych.... tem zrovna to bude asi fuk. Nevim, z ceho dovozujete tu "neutralitu". Vzal jste obecna cisla per poplatnik... nezohlednujete prijmy jednotlivych skupin obyvatel a jake dopady to bude mit... vc. toho, jak to sekundarne zatizi socialni system. Nebo to zkusime jinak... pujdete tyhle blaboly rict do oci nejake matce-samozivitelce? ;-)

Kalkulaci jste předvedl, ale stovka/tisícovka sem, stovka/tisícovka tam a jaký to bude mít dopad na důchodce, samoživitelky, nezaměstnané, miliardáře, je vám šumafuk. Umění politiků spočívá v tom, přesvědčit občany, že stav všech financí je důsledkem mnoha vlivů, zákonů, podpor a za současné situace se to lépe dost dobře nedá udělat. Opozice sice naslibuje, co komu dá, jiným ubere, ale celkově životní úroveň stejně nedostane tam, aby byly spokojeny všechny vrstvy občanů.

A co lidé kteří nemají účet v bance ani kartu? Divil byste se, ale znám takové. Bydlí na vesnici, kde pochopitelně není žádný bankomat a pobočka banky (ČS) byla zrušena; naštěstí zůstala pošta, provozovaná obcí. Takže vyzvednout důchod, uhradit platby a na měsíc je pokoj.

Jistě, takoví lidé skutečně existují, ale doplácejí na aroganci moci. Dokonce se uvažuje o tom, uzákonit právo občana na nezávislost na účtu v bance, čili i na kartě, což je už prý v některých zemích zavedeno.

Jenže to jste si jen vyzobl rozinku - platbu a zapomněl účelově na to, jak ty daně vybíráte. Když to započtete, zjistíte, že to efektivnější nebude.

Někde jsem to na webu zahlédl, ale už to nemůžu opět najít. Třeba ve Švýcarsku chtějí doplnit zákon na právo platby v hotovostí do ústavy.
https://svycarska-demokracie.cz/svycari-navrhuji-aby-pravo-pouzivat-k-platbam-hotovost-bylo-chraneno-ustavou/

Jo, tohle všechno je jasné, ale tady se bavíme z hlediska poplatníka o naprosto marginálních změnách. V podstatě o tom, jak využít existující systém na sbírání desetitisíců tak, že paralelní systém na sbírání dvoustovek bude možno zrušit bez náhrady a nikdo nic nepozná...

Jaké konkrétní výtky máte proti inkasu? Ano, je to relikt historie, ale je to současně jeden účet, kde jsou souhrnné náklady celé domácnosti. Navíc, pokud dojde ke změně ceny (kterou si samozřejmě zkontrolujete), promítne se zde automaticky. A jmenovitě Komerční banka umožnuje tuto platbu jednoduše zahrnout do pravidelných měsíčních, stačí zadat číslo SIPO dokladu. Nemám pocit, že by udržování 7 měsíčních trvalých příkazů (v mém případě) bylo méně pracné. Schválně zkuste u své banky poptat náhražkovou službu, která by měla stejné parametry.

Ani si nechci domýšlet, co se u vás může skrývat za tím "A tak dále."

V duchu vasi "retoriky" - jak uz jsem psal v 19:09, stavajici system se snazi o jakesi kvaziprogresivni zdaneni prijmu fyzickych osob, kdy ze soucasneho systemu benefituji prave predevsim nizkoprijmove skupiny. Mozna to neni dokonale, ale je to vysledek nejakeho konsensu.

Aneb modelu jde vymyslet na papire spousta. Uvadet je do praxe ale neni tak jednoduche, jako zvanit na internetu ;-) Takze, milej pane... za koho ze kandidujete a hlasite se do funkce ministra financi....? Pro zacatek... kdyz tomu tak skvele rozumite a mate jasno v tom, jak to je vsechno blbe... tak jiste dokazete v zivot uvest neco lepsiho. A zacina to u toho, ze presvedcite volice.... ze?

Pokud tohle nedokazete, tak tu mlatite prazdnou slamu.

Ano stovka sem tam. Běžná realita jsou tisíce nahoru dolu a evidentně se společnost nehroutí. Samoživitelky a důchodce jsem vypsal docela konkrétně.
"a tak dále" znamená další skupiny obyvatel.

Když si spočítáte, za kolik vybere stát takovou částku na daních, nebude to lepší. Jenže to vy odmítáte.

Vam ty deti nejak vadi... kolik ze jich mate? ;-)

Marginalni zmena "pro vas" nerovna se marginalni zmena pro kazdeho. Aneb bezte tuhle vasi teorii rict do oci nejake samozivitelce, co zije od vyplaty k vyplate.

Prý zavedeno? Odkaz na zdroj byste náhodou neměl, že? Docela by mě to zajímalo...

Zajiste, vsak i zavedeni penez byla takova arogance moci, co namisto barteroveho obchodu zavedla mince obsahujici (zpocatku) nejaky drahy kov. A ta hruza, ze penize prestaly byt kryty zlatem... kdyzepak to z tech papirku, co tahate v penezence zmizelo? ;-) Smirte se s tim, ze i peneznictvi se v case vyviji... takze klasicke penize postupne nahrazuji ty elektronicke...

Ze furt "resite" ten bonus na dite.

Aha. Já to "řešim" čistě z toho důvodu, že se na tom ukazuje celá problematika lépe než třeba na odečtu penzijního připojištění. Chová se lineárně, nejsou tam limity, bylo tam dost změn, týká se velké části populace, lze snadno odhadnout dopad atd.

Ne, nechova. Resp... mozna ciste teoreticky ano, ale jen na tom vasem papire. V praxi - v tom beznym zivote je to naopak pomerne krehky ekosystem, do ktereho kdyz nesikovne hrabnete, tak naklady na vyber muzou dost dramaticky poskocit nahoru. Jakekoliv zvyseni dane (treba i formou odbourani) slev automaticky neznamena, ze vyber dane se zvysi... to najdete v kazde ucebnici makroekonomie. Nekdy je ten efekt naopak opacny... to je proste o tom, ze kdyz je dan dostatecne nizka/akcepto­vatelna, pak se vetsina na nejake "obchazeni" vykasle. Ale ono vlastne nevite, kde presne ten threshold je...

Jste se poněkud zacyklil.

> Vam ty deti nejak vadi...

Z čeho jste to proboha vyčetl?

Jen do doby, než se začne poplatek každý rok měnít.

To vy uz davno :-)

Jakože nejdřív najdi, kolik stojí výběr těch 581 miliard a pak to poměrem aplikuj na tu částku pro TV a následně porovnej se současným stavem, když tvrdíš, jak je to dnes drahé.