Názory k článku Fotky už se nemusí krást, Getty Images dává 35 milionů snímků volně k použití

Já si hlavně myslím, že primární důvod (proč nevydělávají tolik, co zamýšlí) spočívá v jejich cenách.. v době 24" full HD displayů si účtovat cca 500 kč za thumbnail 200 x 200 px??? to vám zabere z obrazovky asi tak 3x3 cm.. a ty další ceny .. viděl jsem tam cca 500 EUR za 300 dpi snímek - proboha! to oni ani neplatí tomu fotografovi a pochopitelně jsou strašně "happy", když se jim to podaří udat..

jako chápu jejich obchodní přání, ale tohle je to samé, jako zoufalci, co si dají na aukro, že prodají ventilátor do notebooku (v aukci jedna fotka z ebaye) za 1800 kč (ano, tisíc osm set korun! ) a čekají, že to někdo koupí.. nebo spíše, omylem na to klikne a oni ho pak donutí skrze obstrukce to zaplatit..

Jde o to, ze autor clanku pouzil naprosto zavadejici nazev sveho prispevku. Nehodnotim vubec politiku GETTY IMAGES - to je ostatne jejich vec, ale napsat, ze davaji sve snimky volne k pouziti, je lzive. Autor (asi je to zkuseny novinar) tohoto clanku klame ctenare zvolenim zavadejiciho nazvu.

Porno porušuje zákony?

Jinak zřejmě dobrej tah od Getty Images. Ta monetizace (které se nabízí hned několik druhů) po rozšíření těch iframů nemusí být vůbec špatná. O shrabaných datech ani nemluvě. Uvidíme, jak moc se ty iframy chytnou. Nakolik "hlavně blogeři nebo malí provozovatelé webů, kteří na nakupování fotek prostě nemají peníze" budou chtít přehodnotit svůj postup a staženej <img/> nahrazovat iframy.

Nevíte někdo, jak se dá vyhledat, kde všude je nějaká fotka publikována na webu? Mám fotku a chci zjistit, kdo ji kde použil.

http://www.tineye.com/

Dík!

Dmnti proto, protože chtějí 5000 Kč za použití fotky na osobním blogu. Za ty prachy ti udělá kdokoliv 50 podobných fotek, nehledě na to, kolik existuje free alternativ :-))

No já v profimedii nepracuju. Když chce klient foto, seženeme ho (třeba v profimedii). Pořád to většinou vyjde levněji než třeba fotoden s fotografy, asistenty, vizážisty atp.
A za to, že jsou v profiemdii třeba zaměstnáni ocasové já bohužel nemůžu, tak nevím proč bych se měl stydět, to je bohužel pláč na špatném hrobě.
:)

Předpokládám, že klient by byl přímo nadšen, až by zjistil, že zaplatil desítky tisíc v lepším případě za něco, co je k dispozici zdarma, v horším pak za něco, co k dispozici zdarma není, ale zato k tomu Profimedia žádná práva taky nemá.

Tak o stahnuti bych strach nemel, podle me je problem s prezentaci na verejnosti.

Tak "free" fotku z Google snad můžeš poslat na facebook bez nějakých starostí, že? Co si na tobě vezmě nějakej pikolík z getty images :-D

a prečo dementi? Za to, že si chránili svoje?

No to by asi nebyl, chápu, ovšem celá věc je řešena předpokládám smluvně (do toho zas tolik nevidím, o to se stará někdo jiný), takže by se v případě problémů bylo od čeho odrazit. Ale každopádně hledání vhodných fotografií probíhá složitěji, než že se klikne na fotku, která se líbí a "berem to". Než se nabídne pro použití, řeší se alternativy, varianty, potřeba třeba výhradních práv pro určitou oblast atp., zvláště v době celkem snadného hledání na internetu lze o fotografii dohledat dost informací.

Ale to už asi odbíhám k něčemu, co čtenáře původního článku předpokládám nezajímá.

A ano, samozřejmě uváděný případ je k naštvání a doufám, že k němu nedochází často (ano, slyšel jsem o jednotkách podobných případů). Ale jak opakuji, s profimédií nejsem spojen a necítím se odpovědným se k tomuto průšvihu vyjadřovat, protože nejsem ani právně vzdělán.

Primárně jsem chtěl říct to, že představa, o pěti tisících korunách za fotku jako něčem do nebe volajícího je prostě nesmysl podobného gardu, jako "stačí mi pět chlapů, sto tisíc korun, tatrovka betonu a spravím za 14 dní kilometr dálnice" :)

Takže boj proti pirátům znamená držet se dále (příp. efektivněji) v byznysu? Já nevim, podle mne pirát nemá primární zájem, aby ta domnělá protistrana zkrachovala. Naopak - čím déle bude, tím více obrázků. Přinejhorším je k věci indiferentní (protože když ne tady, tak vedle obrázky budou).
Takže pokud by se to mělo nějak prezentovat, tak bych spíš řekl že "se agentura naučila žít s piráty". A ani to není jisté, protože o úspěchu jejich nového modelu ještě nic nevíme a můžeme jen spekulovat. Ovšem vzhledem k tomu, že zrovna tahle agentura je tu už bezmála 20 let, tak pravděpodobně i s pirátama se jí nevede špatně. Takže asi nejsprávnější prezentace by byla "agentura se snaží pokrýt přehlížené obchodní příležitosti novým obchodním modelem".

...nebo dokonce 0 Kč (legálně).

Ale podstatu problému jste popsal přesně. O důvod víc onu zaslanou fakturu ignorovat (příp. čekat na soud, kterej nebude), protože každý rozumný (rozuměj nikoliv americký) soudce se té agentuře s takovou "skutečnou škodou" vysměje.

A?
Oni jsou agentura ktera se zivi prodejem fotek. To ze zpristupnuje ifraamy zdarma jde proti jejich firemni logice. I kdyz tam povesi reklamu, stejne nic poradnyho nevydelaji... Sam jsem na tenhle krok zvedavy.... A povazuji ho spise za zoufalstvi

Vždyť si je může zdarma stáhnout z Google Image Search. Stahovat je snad povoleno a nikdo nemůže za to, že to "někdo" nahrál do Googlu a není tam vidět, zda je fotka FREE nebo za to někdo něco chce. :-))

Autoři fotek, vyřiďte si to laskavě s Googlem.

Muze ji zverejneit presne stejne, jako ten google, a pokud to udela s pomoci linku na zdroj, tak je to dle rozhodnuti evropskyho soudu zcela legalni. A ano, naprosto nezalezi na tom, kde tu fotku najde.

Ad "že se fotka objeví na Google, vůbec neznamená, že by byla ´free´" - A jak to má dotyčný vědět, že ta fotka nebyla free? Myslím, že případný soud o nějakou náhradu škody by tohle jednoduše zohlednil, takže fuck off Jirsák a autorská práva :-D

A to si vem, že ta cena je obvykle jen za 1 rok používání té fotky!! Jsou to totální blázni.

Kámoš měl nějakou jejich fotku (asi někde ukradenou) na svém osobním blogu a oni mu napsali, že porušuje jejich copyright. Tak ji, samozřejmě, stáhnul z toho blogu, ALE oni po něm chtějí zaplatit nějakých 5000 za použití té fotky. Dmnti, fakt :-))

Přetáhni ju myší do google/obrázky.

otázkou je jestli jim tohle agresivní chování spíš neškodí. Od takové firmy bych si iframe na web určitě nedal, jejich divnomozek vyhodnotí že se již jedná o komerční využití a faktury se pohrnou

iframe a volne k pouziti? co to je? novy newspeak? Proste se jen rozhodli udelat si reklamu. Das si na stranky nas odkaz s nasi fotkou a jeste nam zatleskej... omg

Musíš si uvědomit, že použít danou fotku může další milion lidí, takže chtít za využití jedné fotky pro ilustrativní, nevýdělečné účely 5000 Kč je kokotina. Za tu cenu koupíš dnes i originální obraz :-)

Řeč je snad o gettyimages.com! Zkus tam u nějaké fotky "Calculate Price" a řekni mi, jaký Format, Target market a Industry je nutno zvolit pro ilustrační fotku pro osobní Blogísek?

A co říkáš na ty výsledné komické ceny?

Sorry, ale když si dám někam inzerát, že potřebuji fotky na téma motocykl a že dám za to autorovi 5000 Kč, tak kolik těch fotek asi dostanu ve srovnání s "licenci" na GettyImages? :-))

Ja prodavam fotky od 0,42 USD na Dreamstime po cca 10000 Kc pri privatnim prodeji. Nechapu proc to tady resi lidi co maji akorat obecny svetonazor o kradeni, respektive co ma kde kolik stat.
GI funguje delsi dobu, nekdo to kupuje. O co presne jde? Ze bohati thajwanci si kupuji za 300 USD fotku hradcan nebo ze nejaky lojza ukradl omylem fotku z drahe fotobanky? A ze to po nem vymahaji? Musi, kdyby se majitel, akcionar dozvedel ze to nedelaji tak by s statutarama pekne zatocil.

Jsem fotograf a prodávám své fotky přes Profimedii a můžu Vás ubezpečit, že fotky pro web rozhodně nestojí tisíce, většinou ani ne stovky. Nevíte, o čem mluvíte, čerpáte jen ze zastaralého zdroje z internetu. Pokud někdo mojí fotku sprostě ukradne, tak ať platí. Pokud je takový génius, že za tuto cenu dokáže sám nafotit desítky stejných fotek, tak ať nekrade cizí práci.

Takže "fotky pro web rozhodně nestojí tisíce, většinou ani ne stovky"? No to je mi novinka! A přitom nahoře čtu "5000 Kč za použití fotky na osobním blogu". Co to? Napadají mě jen 3 možná vysvětlení:
1) Studoval jste matematiku na nějaké hodně pochybné škole, nebo
2) prodáváte své fotky Profimedii pod cenou, nebo
3) je těch 5000 pěkně přepálená cena.
Tuším, že oba víme, která odpověď je správná.

Fotky na blog stoji od 1USD po cca 25 USD. Prodal jsem jich tisice a desitky nakoupil. Pokud nekde vidite fotku v rozliseni 1000pix za 5000 Kč je to stejny problem jako kdyz koupite kafe v baru za 700 Kc. Muzete se te cene smat, napsat o tom na blog, ale misto toho se ztrapnujete absolutni neznalosti v oboru.
No a kdyz nekdo vypije kafe v hogofogo strip baru tak tezko brecet, ze Mana v budce na konecne tramvaje vari turka pro ridice za 8 Kc, kdyz porusi licenci zrovna u nejake firmy co ma fotku za 5000 Kc, tak je to proste pech. Kdyby tomu venoval 2 minuty, mohl neco koupit za 35 Kc.

ludwo klid, já vim, že když ti ten blogísan sebere fotku a vyplajzne jí na web, kterej sledujou všichni 3 jeho kámoši, tak tvoje rodina nemá týden, co jíst. Jenže vono je mu třeba 13 a ještě to třeba takhle neřeší. Jenže ty bys mu nejradši napařil stejnou cenu jako tý bance, který děláte promo, hajzlovi jednomu přesdržkářskýmu. No naštěstí žijí i lidé (dokonce i autoři), co to takhle drsně hozený nemaj (protože většinou něco uměj, takže je to uživí i přes ty 13letý kluky). Ale je pravda, že třeba v emérice už pár náctiletejch s milionovejma flastrama je. Jen je trošku naivní se domnívat, že ti z druhý strany někdy ten flastr opravdu dostanou (ale o to jim vlastně stejně ani nešlo). Tak možná se zkus etablovat tam. Jen ti přeju, ať se to nestane tvýmu synovi, kámo. To by taky bylo na přesdřžku, ne?

A proč si to ten chytrák kámoš teda nevyfotil sám, když je to tak easy? Proč nepoužil free alternativu? A pošli mi prosímtě kontakt na toho profi fotografa co mi udělá za 5K 50 profi fotek! Beru hned a jsem schopen jim (i více fotografům) dát práci.
Ale asi nepošleš, protože si to představuješ jako hurvínek válku a vaříš akorát z vody, žejo.

A jasně, pro klienty kupujeme fotky třeba z profimedie

To se máte čím chlubit. Např. tuhle ukradenou public domain fotku NASA už soudruzi z Profimedie "intenzivně řeší" skoro tři roky.

Ne, to jen jirsak ma problem chapat tak jednoduchy princip, ze po miliony a miliardy let kazdy organizmus, i te nejnizsi formy, kopiruje vse, co se mu hodi. Stejne jako cinanum nikdo nebrani ve vyrobe porcelanu a hedvabi ... presto ze jim tento napad evropane ukradli, ze jirsak ...

Jde o jednoho čertíka v krabičce jménem ludwa, kterej dedukuje z mlhy a ve své svaté válce jde přes mrtvoly. Nechápejte mě špatně - takovejch je na obou stranách barykády hodně, ale zatímco na té jedné straně jde jen o těžko vyčíslitelné (a hlavně obhajitelné) ekonomické škody (věřte, že ten blogísan by 5k za fotky na blog nedal, i kdyby je měl), tak tihle svatí inkvizitoři maj za sebou zničený lidský životy. A aby se jim líp spalo, tak se utvrzují ve své neochvějnosti tím, že si za to dotyční -náctiletí můžou sami.
A nejlepší nakonec - tihle inkvizitoři se většinou rekrutují z řad zkrachovalých nebo krachujících osobností, kteří ve svém oboru byli velmi průměrní (byť by si to sami nepřipustili), a šíří své jedy přes hesla typu "kopírování zabíjí X".

Ne, pořád tomu nerozumím. On si prostě šlohl fotku. Pokud nebude mít sám svůj obsah v rámci volné licence, bude na tom obsahu makat, investuje do něj minimálně svůj čas, ne-li peníze a pak přijdou jeden, dva, tři... Frantové, kteří pomocí ctrl+c hodí jeho práci na svůj blogísek, tak je to prostě pořád chování na přesdržku.
A jasně, pro klienty kupujeme fotky třeba z profimedie, sundayphoto, mrkni se jaké jsou tam licence a kolik to stojí. Pro ty co na to nemají/nepotře­bují/stačí jim něco jiného existují různé mikrofotobanky. A pro ty, co do toho nechtějí vrazit ani těch pár dolarů pořád existuje možnost využít celé řady, byť většinou ne tak kvalitních, free fotobank. K tomu, abych si někde obšlehl fotku není tedy důvod a mělo by to být samozřejmé.
Potkal jsem jednoho klučinu z Francie, celý život od malička se živil na rybářské lodi jeho rodiny. Jeho kočka si u nás chtěla nechat udělat web a on nebyl schopen pochopit, proč chceme někde kupovat fotky, když je prostě stačí stáhnout na internetu? U něj jsem to chápal, ale u lidí, kteří třeba přispívají sem, kam se asi nějaký rybář z Francie běžně nedostane, to moc nechápu.
Něco vytvoříš a je na tobě, abys řekl "hele lidi vemte si to klidně zadarmo", stejně tak můžeš řict "chci za to milion". A když pominu ochranu zákonem, je minimálně hovadsky-neslušné, abys mi ukázal fakáče a stáhl si to, i kdybych chtěl nereálně moc (a nevidím nic na ceně 5K za foto nereálného). Ber nebo nech být.

Už si trochu rozumíme?