Názory k článku Fotoalba na Internetu vás mohou připravit o vaše práva

Jen bych doporucil, kdyz uz o necem pisu, se informovat o autorsky pravech


Oddíl 2: Osobnostní práva
§ 11
(1) Autor má právo rozhodnout o zveřejnění svého díla.
(2) Autor má právo osobovat si autorství, včetně práva rozhodnout, zda a jakým způsobem má být jeho autorství uvedeno při zveřejnění a dalším užití
jeho díla, je-li uvedení autorství při takovém užití obvyklé.
(3) Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla, nestanoví-li tento
zákon jinak. Je-li dílo užíváno jinou osobou, nesmí se tak dít způsobem snižujícím hodnotu díla. Autor má právo na dohled nad plněním této povinnosti jinou osobou (autorský dohled), nevyplývá-li z povahy díla nebo jeho užití jinak, anebo nelze-li po uživateli spravedlivě požadovat, aby autorovi výkon práva na autorský dohled umožnil.
(4) Osobnostních práv se autor nemůže vzdát; tato práva jsou nepřevoditelná a smrtí autora zanikají. Ustanovení odstavce 5 tím není dotčeno.
.
.
.


v praxi to znamena, ze nikdo se nemuze vzdat autorskych prav a nikdo mu je nemuze vzit, jedine, co lze, je vykon majetkovych prav na na cizim dile.

To, ze si nekdo neco napise do podminek jeste neznamena, ze se tim clovek musi ridit, pokud je takove ustanoveni v rosporu se zakonem.

přesně, autorská práva nemůže nikdo nikomu vzít a ani se sám nemůže nechat na svých právech dobrovolně krátit, to je v zákoně
(možná by stálo za zvážení popsat vztah k zahraničním službám a jak to platí z hlediska jiného než českého práva)

autor měl určitě na začátek uvést minimálně to, jak je problematika řešena dle zákona a poté se klidně mohl rozepsat o tom, jak jednotlivé služby krátí své uživatele na jejich majetkových právech a na co si dát pozor, jak se bránit když už někdo naše cenné fotografie začne používat pro své vlastní účely apod.

Promiňte, ale mohl byste nějaká ta "zvěrstva" zmínit konkrétně?

No problém je v tom, že když někoho vyfotím, nemůžu s tou fotkou nakládat, jak uznám za vhodné.

Nezaregistrovali jste nedávnou "aférku" s fotkami žáků škol na webových stránkách? Bez souhlasu foceného nelze foto jakkoliv zveřejňovat.

Pokud si slečnu vyfotím a bez jejího souhlasu a vědomí fotku zveřejním, pak je jedině dobře, že budu mít problém. Pokud mi slečna odsouhlasí zveřejnění na webu, pak má smůlu.

A co teenagerske libimseti.cz nebo lide.cz a pod (rande.cz atd atd).

Přesně nejhoří podmínky jsou jako, když existovala známá otevřená fotobanka před cca 8 lety nebo tak nějak a shomažďovala data, data a data. Pak se uzařeli a nasadili obchodní model nebo to prodali jako celek.

Lidé utřeli.

Věřím, že tohle se stane ještě mnohokrát.

Už teď jsem se díval jak, když máte učet na libimseti a přidáte si někoho do přátel tak jaké osobní až dokonce citlivá data se Vás to zeptá v jakém vztahu jste k onomu, kterého si přidáváte mezi přátele.

Jen se na to podívejte :)

Ale ona doba je taková - lidi obecně nečtou, nezajímají je podmínky. Ani obchodníci neočekávají, že lidé budou chtít diskutovat o takových věcech, jako jsou např. podmínky leasingové smlouvy. Zkuste si někde vyjednat jiné podmínky - většinou na vás koukají jak "z jara" a pak začnou používat tyto super argumenty: tak se to dělá, tu smlouvu podepisují i právníci a doktoři ...

Problém je v tom, že člověk nemá na výběr, rád bych šel jinam, ale kam?

A to nemluvím o tom, že digitální technologie dokážou vytvořit čirou virtuální realitu, zfalšovat fota, videa, logy (záznamy o činnosti), maily apod. bez toho, že by to mohl někdo poznat ...

A proč ne? To je přesně ono - prostě na zákazníku nezáleží, tady máš, (jednáme z pozice síly) a když se ti to nelíbí, máš smůlu

že by překlep? Ale ano uznávám a příště si dám větší pozor.

No, proto že naši zákonodárci jsou dost pomalí, tak web neznají. Takže zákonná licence v občanském zákoníku zní "a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství".

ale je pravda, že autorský zákon říká, že lze (kromě jiných):

- dílo ve spojitosti se zpravodajstvím týkajícím se aktuálních událostí, a to v rozsahu odpovídajícím informačnímuúčelu,

- v odpovídající míře dílo v periodickém tisku, televizním či rozhlasovém vysílání nebo jiném hromadném sdělovacím prostředku zpřístupňujícím zpravodajství o aktuálních věcech politických, hospodářských nebo náboženských, uveřejněné již v jiném hromadném sdělovacím prostředku nebo jeho překlad; takto převzaté dílo a jeho překlad lze i jinak užít; převzetí ani jiné následné užití podle tohoto ustanovení však není přípustné, je-li zapovězeno,


Ale troufl bych si tvrdit, že webové galerie, o kterých hovoří článek, určitě tyto podmínky nesplňují. Takže dát do webové galerie něčí fotku bez jeho souhlasu - je nezákonné.

Nevim, co resis, obchodni a smluvni podminky mas i k dispozici na webu:

http://www.mbank.cz/pruvodce/obchodni-podminky.html

A kdyz ti to nestaci, tak si holt trhni :)

Tady je další zajímavá služba http://fungu.cz

Je lepsi, pokud provozovatel rovnou rika, ze muze obsah vyuzit a nebo kdy taktne mlci? Z hlediska provozovatele je to nemusi byt ani snaha se nejak obohatit na cizim obsahu, ale moznost jej parcialne uzit k propagaci sluzby ci vyhnuti se potencionalnim problemum.

Pokud znáte české právo, tak nepochybně víte, že je v zákoně lhůta, do které lze smlouvu bez jakýchkoliv sankcí a závazků vypovědět, pokud nebyla sepsána na obvyklém místě, což mezi dveřmi bytu nebo kanceláře rozhodně není. Pokud přečtení byl jediný problém, kvůli kterému jste si neotevřel účet u mBank, tak je to Váš problém.

Co třeba udělení souhlasu s tím, že vaše fotky může vlastník rajčete komukoli prodat nebo použít je k čemukoli je napadne? Byť je to proti zákonu, podobné bláboly v pravidlech mají.

toto neni az tak pravda doporucuji precist vyjadreni pravniku na strankach fotobanka.cz viz nize:

Pro fotogafy - rady právníka
Úvod
U každé fotografie je třeba zodpovědět dvě základní otázky: za prvé jestli je možné ji pořídit a za druhé, jestli je možné ji užít. Na žádnou z obou otázek nelze dát jednoznačnou odpověď ano-ne. Každou fotografii bude třeba posuzovat ad hoc. A obě otázky také od sebe nelze zcela oddělovat.

U každé fotografie je třeba sledovat jako spojnici několika skutečností:


kdo fotografii pořizuje;

proč ji pořizuje;

k jakému účelu a za jakých okolností je fotografie užita;

jaká sdělení v sobě fotografie nese, a jakými způsoby lze tato sdělení interpretovat;

jaká práva mohou být fotografií porušena (co je předmětem těchto práv), jinými slovy jaký je reálný potenciál, že tato fotografie zasáhne do sféry něčích práv, a zda půjde o zásah negativní či nikoli;

zda existuje nějaký veřejný zájem na tom fotografii pořídit/nepořídit, užít/neužít atd.

Rád bych rovněž upozornil na zásadu, že kde není žalobce, není ani soudce. Většina obchodních domů nemusí mít žádný problém s tím, že pořizujete fotky v jejich prostorách, přesto se mohou domáhat toho, abyste tak nečinil v případě, že by měly pocit, že jim Vaše fotografie mohou uškodit. Je třeba zvážit situaci a podle toho určit, zda požádáte management o povolení nebo nikoli (například při slavnostním otevření obchodního domu jistě fotit můžete. Pochybuji, že by management trval na tom, že Vám musí nejdříve vydat například písemné povolení).

Fotografie, resp. její užití, mohou být způsobilé porušit vedle Vám dobře známých práv na ochranu osobnosti zakotvených v čl. 11 a násl. občanského zákoníku zejména následující práva:


právo na užívání ochranné známky (z.č. 137/1995 Sb.)

právo na ochranu obchodní firmy obchodní společnosti (§ 12 obchodního zákoníku, příp. § 19b občanského zákoníku)


právo na goodwill, dobrou pověst právnické osoby (§ 19b občanského zákoníku)


práva z oblasti nekalé soutěže - klamavá reklama, vyvolání nebezpečí záměny, parazitování na pověsti, zlehčování, porušení obchodního tajemství apod. (§ 41 a násl. obchodního zákoníku).

Při pořizování fotografie může dojít zejména opět k porušení práv na ochranu osobnosti dle § 11 a násl. občanského zákoníku nebo ústavního práva na nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny základních práva a svobod).

ODPOVĚDI NA VAŠE OTÁZKY

1) Jaká jsou omezení pro fotografování značkových i neznačkových produktů - za účelem reklamního použití pro jinou osobu než pro výrobce či prodejce zboží.

Podle § 14 odst. 1 z.č. 137/1995 Sb. o ochranných známkách nelze bez souhlasu majitele ochranné známky mj. užívat ve vlastní reklamě označení shodné nebo zaměnitelné s ochrannou známkou.


2) Je nutné vyžadovat souhlas výrobce/ prodejce při fotografování produktů a jejich následném užití?

Pořizovat fotografie většinou bude možné, nedojde-li k porušení jiných práv (typicky narušení nedotknutelnosti obydlí). K užití: dokáži si představit způsob užití, kde takový souhlas bude nutný (viz bod 1), i taková, kde nutný nebude (sériově vyráběná Škoda Octavia na obrázku z Jesenicka, využitá jako žánrový obrázek k článku o turistickém ruchu v celostátním deníku). Tkví-li význam fotografie v tom, podat informaci o výrobku, doporučujeme si souhlas oprávněného subjektu opatřit.


3) Je nutné vyžadovat souhlas prodejce pro fotografování produktů či zařízení obchodu veřejně přístupnými prostředky - například skrz výlohu?

Závisí na komplexním posouzení všech okolností případu - viz úvod. I fotografování přes výlohu může (nemusí) být narušením nedotknutelnosti obydlí. Zde upozorňuji, že "obydlím" ve smyslu čl. 12 Listiny jsou i prostory sloužící pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti.


4) Je nutné vyžadovat souhlas provozovatele obchodních center pro fotografování interiérů těchto center?

Doporučujeme takový souhlas mít. Na druhou stranu, pořídíte-li fotografii ve společných prostorách nákupního centra Tesco Letňany, která bude využita pro účely tiskového zpravodajství, lze těžko očekávat, že by se společnost Tesco mohla úspěšně domáhat nějakých kompenzací za to, že nedala souhlas k pořízení fotografie. Opět vše záleží na komplexním posouzení všech okolností pořízení a hlavně užití fotografie.


5) V případě získání souhlasu provozovatele obchodních center pro fotografování v rámci interiérů obchodního centra - je nutno ještě žádat o souhlas s fotografováním všechny provozovatele malých butiků či shopů, které budou na snímku vidět (bude-li např. vidět vývěsní štít obsahující logo a název, značku)?

Viz úvod a bod 4.


6) Je nutné vyžadovat souhlas výrobce dané značky, pokud model na fotografii má na sobě oblečení nějaké určité značky, která je jednoznačně identifikovatelná ze snímku? (např. dívka v kavárně, která má na tričku jednoznačně čitelný a rozpoznatelný nápis značky terranova a pokud by měl snímek sloužit k reklamě jiného subjektu než prodejce nebo výrobce?

Ano, viz bod 1.


7) Existují nějaké šablony či vzory žádostí o souhlas se zveřejněním či žádosti o souhlas s fotografováním za nějakým účelem?

připravujeme


8) Existují nějaké šablony prohlášení, ve kterých se fotografované osoby vzdávají nároku na honorář, nebo dohody o jednorázovém vyrovnání (honorářem) za fotografování, které by byly k dispozici pro uživatele fotobanky?

Ano, naleznete je zde

9) Je legální publikovat na www.fotobanka.cz fotografie, které fotograf snímal v dobré víře, že na daném místě je fotografování povoleno? Ať již k reklamním či ilustračním účelům?

Co to znamená povoleno? Že nebylo zakázáno? Jinak publikace díla je jeho užitím a pokud užitím fotografie dojde k porušení práv určitého subjektu, je taková publikace protiprávní. To platí bez ohledu na to, zda došlo k pořízení fotografie na místě, kde je fotografování povoleno, stejně tak jako tam, kde je zakázáno. Samozřejmě dojde-li k pořízení fotografie v nějaké zakázané zóně, může tím vzniknout příslušnému subjektu újma (např. porušení práva na nedotknutelnost obydlí) a bude mu příslušet určité zadostiučinění či jiná práva. Dobrá víra v tomto případě většinou na věci nic nezmění. Na druhou stranu může dojít k tomu, že na pořízení fotografie bude prokazatelný veřejný zájem (fotografie vedoucí k dopadení vraha pořízená na jeho neoploceném pozemku). Veřejný zájem se může také obrátit naopak proti fotografovi (fotografování v zakázaném vojenském pásmu apod.)


10) Letos jsem více fotografoval různé budovy a stavby. Předpokládám, že u staveb jako třeba hradů by neměl být problém s použitím fotografií, ale nejsem si jist, jak to je s fotografováním horských chalup - dřevěnic. Dávám sice pozor, aby před nimi nikdo nebyl, ale stejně si nejsem jist, jak je to se zveřejněním těchto fotografií.

U dřevěnic je to stejné jako u hradů.


11) A jak je to u hradů, když fotografuji na nádvoří, ještě před cedulí zákaz fotografování?

Onu ceduli většinou není možné vnímat jako např. značku zákaz zastavení, kdy zákaz platí od značky dále. Zcela nepochybně se vztahuje na celý areál (přinejmenším) nádvoří hradu. Památkáři nechtějí, aby si lidé prohlíželi hrad na fotografiích, či videích, ale aby si jej přijížděli sami za vstupné prohlédnout. Tento zájem se vztahuje jistě na celé nádvoří. Nicméně i zde je třeba přihlížet ke všem okolnostem případu.

12) Obdobně nevím jak to je, když je před chalupou křížek nebo nějaký pomníček (někdy je za plotem), jak je to s fotografováním a užitím snímků zde.

Viz úvod. Lze doporučit, aby údaje na soukromém pomníku nebyly čitelné.


14) Žádost pana Novotného - bezplatné zaslání fotky dítěte, kterou autor umístil do fotobanky a otec dítěte ji ve fotobance nalezl

Na jednu stranu nemá nárok na bezplatné zaslání fotografie. Je to dílo, za které má fotograf dostat zaplaceno. Je to podobné jako např. fotografování při promocích. Na straně druhé, pokud by byla fotografie užita nevhodným způsobem, mohl by se pan Ondra jménem syna domáhat synova práva na ochranu osobnosti. Otázkou další je, zda něco skutečně ztratíte tím, když mu tu fotografii poskytnete.


15) Když vyfotím sochu na výstavě - mam právo vzniklou fotku výhradně užívat a nakládat s ni? (tj. mohu ji nabízet ve vaší fotobance a toto právo postupovat dalším osobám). Počítám, že ne, když jsem fotografoval autorské dílo... Kde je ale hranice? Co když vyfotím dům? Koho mám žádat o svolení? Architekta? Všechny majitele? Nájemce?

Viz úvod. Nutno řešit ad hoc. Případ by bylo nutné více specifikovat.

Ale mne jako zákazníka nezajímá váš IS a nějaké vaše souvstažnosti. Zajímají vás snad mé rodinné problémy a to kde jsem vzal peníze? Zajímá vás,co všechno musím podstoupit, než si třeba to auto koupím? Nezajímá. Mne nezajímají nějaké vaše vnitřní systémy. Já to hodnotím jako aroganci ze strany "velké" společnosti, protože bych jim vypadl z jejich škatulek a manažeři by se zbláznili a museli by začít přemýšlet a ne jen si vpylňovat tabulky, formuláře ... prostě bych vypadl z "pásu" a "fabrika" by měla problém.

Prostě musí snižovat náklady za každou cenu ...

Ano, dnes nekupuji 20 aut najednou, ale kdo ví, co zítra ...

A že to nejde, jsou kecy, pracoval jsem pro velkou finanční společnost (druhou na trhu) a tam nebyl problém jednat s každým zákazníkem a dohodovat se o individuálních podmínkách.

Takže za chvíli bude muset být u každého stisku spouště právník? To by bylo opravdu ideální, aspoň pro ty právníky! A jak chcete ošetřit to, že si fotky z internetu někdo třeba nepřefotí z monitoru a nepoužije podle svého uvážení?

Co vám brání si to zjistit?..... a potom se všemi tu na fóru podělit o tuto informaci? :-)

Nač dělat z prdu vědu? Kždý má dvě možnosti: Buď fotky, (nebo cokoli jiného) na internet dát a riskovat, že si s nimi někdo něco nelegálního udělá (Zabránit tomu nijak nejde), nebo si je nechat pro sebe a prezentovat je jen tehdy a tam, kde nebezpečí zneužití nehrozí. A toto platí o všem, co se na netu octne. Co se vystaví na webu, je defacto veřejný majetek, ať si IFPI, RIAA, OSA a další blábolí co chtějí. Nic není tak bezzubé, jako autorský zákon. To, že policajti občas nějakého nekňubu chytí, neznamená, že váš duševní majetek lze opravdu efektivně ochránit. Nelze a i když je občas někdo dopaden, je to jen bezvýznamná špička ledovce a rozhodně se tím nic nevyřeší.

Stručně autorská práva jsou dvojího typu: osobní a majetková. Právo na autorství (autorem tohoto fota je Jan Novák) je osobní a nelze se jej vzdát; právo majetkové - tuto foto prodávám za 10 000 Kč - se lze vzdát, resp. smluvně upravit.

Podle ČESKÉHO práva má ale autor právo na přiměřenou odměnu v případě přeprodeje díla, pokud nabyvatel koupí za 1 Kč a prodá za 1000 Kč.

Já ale už delší čas uvažuji o jiné věci - každý z nás je autor - fota (viz shora), filmů (youtube) apod. Ti všichni mají být povinně organizování v OSE, Intergramu apod.

Co tahle se tam všichni přihlásit (několik milionů) a chtít svůj podíl na "výpalném" z CD, DVD, elektroniky apod.?

Autorovi to bohzel jasne neni. Je smutne, kdyz pise takovy clanek bez takovychto zakladnich znalosti.

Plati to obecne pro vsechny sluzby ve sloupecku "Neutrální, respektive nevíte, co bude" respektive tenhle nadpis tohohle sloupecku je nesymslny, protoze deleni sluzeb podle toho jestli maji/nemaji licencni podminky je nesmyslne, protoze kdyz zadne nejsou, plati v plne siri autorsky zakon.

Objasněnost vandalismu a náhodnejch přepadení taky neni kdovíjaká. A přesto Ti eště nikdo nehodil cihlu do vokna a pravděpodobně Ti ani nerozbil ciferník.

Nevím, proč uvádí autor článku u podmínek služby FoFo.cz že "Ostatní možné využití a obecně otázka autorských práv není nijak dále řešena." Je přece jasné, že autorská práva jsou chráněna ze zákona.

Díky za článek, sám jsem nedávno zjistil, jaká zvěrstva jsou v podmínkách užívání Rajčete. V článku mi chybí zmínka o službě Google Picasa.

Konečně někdo něco napsal na to co se tu dějě a co si lidé neuvědomují.

Sice to byl článek inspirujícíse tím zahraničním, ale dobré upozornění.

*jedna*

Problém je, že tohle celé je jen slovíčkaření - v reálu je dost šumafuk, že mi ze zákona zůstanou autorská práva, pokud získá provozovatel webu široké právo k využití bez náhrady.
Navíc je ta situace ještě komplikovanější v tom, že existují věci jako model release - až vás slečna, kterou jste kdysi fotil (a nemyslím na žádné porno, stačí normální fotka!) zažaluje o náhradu, že se objevila někde v reklamě a vy zjistíte, že tam probublala z vaší galérie na základě podobné smlouvy, tak se opravdu bavit nebudete... Je poměrně jedno jak by dopadlo případné řízení o náhradě, ale už jen ztráta času a nervů bude k pořádnému znechucení plně stačit :-(
Celkově vzato si myslím, že tento článek je ve své podstatě v pořádku - opravdu jde hlavně o to, aby si každý přečetl to, co odklikává a trochu nad tím uvažoval.

Ono je to trochu složitější. Definice podle patřičných paragrafů na ochranu osobnosti připouští v řadě případů zveřejnění bez souhlasu - třeba reportážní účel. Takže pokud třeba někoho vyfotím při nějaké sportovní soutěži a dám to na web jako reportáž z této akce, tak jde o zcela legální postup. Samozřejmě to má další doplňky o "snímcích znevažujících důstojnost blablabla", ale uvažuju teď zcela normální fotku, žádné excesy typu "atletce se roztrhlo tričko a neměla podprsenku". Pak je skutečně v dost situacích zveřejnění i bez souhlasu fakticky nenapadnutelné. Tvrzení, že bez souhlasu foceného nelze foto jakkoli zveřejňovat je takto doslova jednoznačně mylné, těch výjimek z tohoto pravidla je docela dost.

Jinak si myslím, že je zbytečné tohle právně pitvat do detailu - sám bych dokázal tento příspěvěk natáhnout na pětinásobek konkrétními příklady "zajímavých" situací (často z praxe) a právník by to zamotal ještě více :-)))