Názory k článku František Fuka: prodal jsem bitcoiny, obvinili mě z podvodu

Já jsem chtěl svoje Bitcoiny vybrat, ale bohužel jsem narazil na stránku kde online poker byl „fake“ a prodělal jsem ta tom 30 000KČ. Tyto lidi by mněli řešit a jich obvinit z podvodu. Ne nás poctivých, kteří si chtějí jen přilepšit na lepší živobytí. Třeba si dávat velký pozor na kterém webu se zaregistrujete. To platí i o hrách i webech kde nakupujete Bitcoiny. Určitě existuje i stránka která robí recenze krypto webu, ale co se týče her přes internet, skvělý návod sem našel na https://kasinoguru-cz.com/jak-si-zvolit-online-kasino. Teď si dávám pozor, které kasino navštívím a raději si dopředu spravím přehled a kouknu recenze.

Franta doloží objednávku bitcoinu. Kupec mu poslal prachy "které ovšem ukradl" a on kupci poslal bitcoiny.

Franta by si ale měl vždy ověřit totožnost toho s kým obchoduje jinak mu hrozí že tohle bude řešit denně.

Mimochodem tohle může pak tvrdit každý kupec bitcoinu že peníze poslal Frantovi omylem. Franta totiž nemuže dokázat že kupec bitcoinu a majiel účtu jsou tatáž osoba. Takže každý kupec bitcoinu může tvrdit že on žádné bitcoiny nekoupil a že peníze Frantovi poslal omylem.

to má být účinná ochrana proti čemu ? ze scanu se dá jakýkoliv vodoznak často triviální cestou odretušovat ...

> A veskery hype kolem BitCoinu dostane konecne citelnou ranu

Já se nerad opakuju, ale ještě mi nikdo nevysvětlil, jestli když úplně stejným způsobem někomu pošlu iPhone a on mi pošle peníze na účet, načež se zjistí, že ta transakce byla neoprávněná, ale iPhone už je fuč, tak tím dostane citelnou ránu hype kolem iphonů?

Jen aby soud nedopadl takto:

- soud naridi bance nebo fukovi stornovat transakci (bezduvodne obohaceni), fuka prijde o 2k, duchodce je na nule, soud zaplati fuka.

- soud s vracenim bitcoin transakce nic nezmuze, jde o virtualni menu

Fuka muze podat zalobu o vraceni bitcoinu a uhradu poplatku z predesleho sporu. Ale to az najde identitu kupce... takze pujde na policii kde pripad skonci typicky - odlozenim pro nedostatek dukazu.

A veskery hype kolem BitCoinu dostane konecne citelnou ranu - stret s realitou. V dnesni dobe se s virtualnosti hodne prehani a zlom/zhrouceni jednou prijde.

Proč furt výhoda Bitcoinu? Tohle se přece může stát i když budu prodávat iPhone za mušličky.

mam eBanku/RB 14 let a jmeno prijemce je u 100% plateb co jsem v ramci RB poslal

No a neni to presne, co se stalo? FF obdrzel "kradene" penize a poskytl za ne plneni.

Ale jak to funguje?
V první řadě já musím u civilního soudu někoho žalovat. Dokud nevím, kdo je majitel účtu, tak nemám koho žalovat. A dokud nikoho nežaluji, tak s tím nemá soud co dělat.
Takže jak?

Banka na vyzvu soudu (v civilnim rizeni) sdeli totoznost majitele uctu. Ve ctvrtek jsem byl na jednani, kde probihal dukaz prave takovou listinou. Zadne OCTR v tom samozrejme nevystupuji, soud poslal dotaz, dostal odpoved'.

A co ty identifikátory u emailu ( hlavicka .. mraky pismenek ) .... jako nic .. nebo nevi ze něco takového existuje ?

Jedna se virtualni a anonymni menu a i důkazy jsou anonymni.

Bude ´docela zabavne sledovat jak se pripad bude vyvíjet,

osobne me zarazily 2 věci... ucet vygoogloval na internetu .. jen FU zverejnuje ci autorizuje ucty firem .. tzn nic zrejme nového, dělalo se to i v normalnim bankovnim sektoru. Bezne ucty nevygoogluje.

Druha věc je ze pravnik ma sve palmare jiste, at vyhraje ci ne, pravniku je jak nas**no a nekteri nemůžou zakopnout o praci ... marginálních sporu bude pribyvat.

Je uplna stupidita posilat bankou peníze nekomu za leky ... uz tato cinnost je podivna, bez licence, neoverene ucty a pod, bylo by zajimave se vyjadrovat k pripadne zalobe a zalobci.

A tady, milé děti, vidíte, proč musíme mít zákony, soudy a právníky. Protože selský rozum je mnohem méně odolný proti překrucování, než paragrafy.

Z pohledu selského rozumu je situace jasná, okraden byl pan Bobek a pan Fuka provedl legitimní obchod - hrazený již ukradenými penězi.

Pan Bobek o peníze přišel v okamžiku, kdy je poslal na účet neznámému člověku. Příjemce mohl stejně dobře peníze vzápětí vybrat, a pak už nikdo neřeší, co s penězi udělá, tedy nikdo nebude chtít peníze po obchodu, kterému těmi penězi zaplatí.
Pan Bobek by stejně dobře mohl za bezdůvodné obohacení žalovat banku - té přece prokazatelně předal 2200 Kč a slíbené léky za ně nedostal .

Pan Fuka asi nebude mít problém s pomocí svého poskytovatele hostingu prokázat, že učinil veřejnou nabídku na prodej bitcoinů a své číslo účtu (které si tak mohl pan Bobek ověřit a použít uvedený kontakt, aby se přesvědčil, že jedná s pravým vlastníkem, stejně jako mohl na účet napřed poslat například 1 haléř a nechat si jej poslat zpět). Došlé peníze tak mohl právem považovat za dohodnutou platbu za bitcoiny a sám se choval obezřetně, tedy bitcoiny poslal až když byly zaplaceny (byť kradenými penězi).

Samozřejmě problém bude prokázat, že protiplnění kupci (podvodníkovi) skutečně poskytl, ale to by soud víceméně ani řešit nemusel.
Rozhodnutí soudu se ale na základě selského rozumu předvídat nedá. :-) Soud by také mohl vzít do úvahy to, že bitcoin je svou anonymní povahou pro praní peněz vhodný a tedy pan Fuka se také vědomě vystavil určitému riziku, když s ním obchoduje.

Když nevíš o čem je reč, tak tu nedržkuj. Sice také nejsem Čech, ale vím, že důl se ještě kromě jmenovaného může zatopit. A vím co je to důl.... díra v zemi, chodby tak...tak.
A ty mezitím pilně piš a střádej bitcoiny barde a až budeš mít 20 000 000, přijď, zúčtujem spolu.

Je na tom nepochopitelné to, že když vidím C, jak užívá moje kladivo, tak mi ho musí vrátit, zatímco když vidím C, jak používá můj písek, tak se mi může vysmát. Prostě proto, že někdo prohlásil, že kladivo chci to svoje jedno konkrétní, zatímco písek mi stačí jakýkoli (co když je mi jedno, jakým kladivem opravuji v práci počítače?)

Podle mne je to zjevná zkratka následujícího:

Z jiného e-mailu se mi ozval Josef Bobek a proběhla nějaká komunikace v níž jsem mu oznámil, že za dané peníze dostal bitcoiny na adresu peněženky XYZ a Josef Bobek následně tvrdil, že nikdy žádné bitcoiny kupovat nechtěl.

Pokud by komunikace z jiného e-mailu začala ve smyslu: Já jsem Josef Bobek, co ti poslal peníze na účet, ale nevím nic o tom, jak jsi mi poslal bitcoiny, tak by to bylo natolik zvlášní, že by to autor textu jistě vypíchl - jak podobné lapsy rád vypichuje ve svých recenzích.

Nicméně i kdyby Josef Bobek v prvním e-mailu nějak zmínil bitcoiny, neznamenalo by to až tolik, protože informace, že FF obchoduje s bitcoiny a že k tomu používá daný účet je na webu dohledatelná.

Tak jsem to taky zkoumal, nenašel jsem souvislosti, ale i u některých (většiny) plateb v rámci banky vidím příjemce a někdy vidím příjemce i u cizích bank. Kde a jak to kdo nastavuje, netuším. Osobně nepovažuji jméno za nějak zásadní informaci, kterou je třeba tajit a dělat kvůli tomu rozruch?
Netuším co se děje kolem Kramného, ale FF napsal - //z jiného e-mailu ozval Josef Bobek, který tvrdil, že nikdy žádné Bitcoiny kupovat nechtěl// netuším co si z toho mám vybrat za zkratku, kdyby se ozval Bobek, že mu nedošel zaplacený lék, a ptal se proč, chápal bych to.
Od člověka fukova formátu bych předpokládal, že ví jak napsat děj, dokonce se tím pokouší živit :-D Proto jsme předpokládal že nefabuluje a nezkracuje do vět, z kterých by mohlo vypadat, že děj proběhl jinak

Strávil jsem krátkou chvíli v bankovnictví KB a..
- pokud je v odchozí platbě vyplněn popis příkazce a zpráva pro příjemce, tak vidím tyto údaje a nevím nic o identitě příjemce.
- pokud jsem jako odesílatel popis příkazce/zprávu pro příjemce nevyplnil (nevím kterou, jednu obě), tak NĚKDY vidím údaje o identitě příjemce, NĚKDY nikoliv.

Takže pořád chci věřit, že to je jenom nějaká opt-out věc v podmínkách KB :-)

co je na tom nepochopitelne?

Zloděj (A) prodá kupujícímu v dobré víře (B) a ten to prodá dalšímu kupujícímu v dobré víře (C).

Pokud je to unikátní věc (obraz), tak je konečnému "majiteli" (C) sebrán a vrácen tomu, komu byl ukraden. Protože původní majitel by rád měl ten jeden svůj konkrétní obraz, který mu byl ukraden.

(C) požaduje od (B) bezdůvodné obohacení (bo mu dal peníze a nic nemá). (B) požaduje od (A) náhradu škody, protože (A) mu prodal něco, co mu nikdy nepatřilo.

Pokud je to generikum (hromada písku), tak původní majitel nemá žádný důvod žádat tu jednu konkrétní hromadu písku. Postačí mu jakákoliv jiná hromada písku, nebo její ekvivalent v penězích.

Není tedy nutné poslednímu kupci (C) cokoliv sebrat a řešit vztahy A-B-C. Okradený dostane náhradu škody přímo od (A) a to buď v penězích, nebo mu zloděj koupí jinou hromadu písku se stejnými vlastnostmi.

Pokud vy vidíte identifikaci účtů i o odešlých plateb (a není to tím, že to bere z nějaké vaší databáze), tak nám prosím sdělte jméno té banky, bude z toho pěkný rozruch.

Minimálně Komerční banka a GE Money to tak dělá. Když chcete zjistit jméno, pod kterým je veden účet u těchto bank, založte si účet u stejné banky a pošlete na něj korunu. Ve výpisu pak uvidíte jméno příjemce.

Tohle funguje samozřejmě jen u plateb v rámci té banky, při platbě do cizí banky to zobrazí jen číslo účtu.

A teď okolo toho udělejte ten pěkný rozruch :-) (IMHO se jméno nebere jako dostatečný únik informací k tomu, aby to někoho zajímalo. Ale taky se mi to moc nelíbí.)

Nemusí to být mimo systém. Ale pak se vystavujete riziku, že dopadnete jako FF. Že přijdete o peníze.
Základní pravidlo je, poskytovat všechna zákoná a smluvní plnění prokazatelně.
Pokud nejste schopen plnit prokazatelně, může být výhodné buď obchod nedělat, anebo si nechat platit neprokazatelně :-)

A proč tomu říkat mimo systém? A proč ne?

Sám jsem to absolvoval, takže to vím přesně. Zajdete do banky (v mém případě Česká spořitelna), vyplníte žádost o vrácení neoprávněně přijatých prostředků, zaplatíte poplatek (u ČS 300,- Kč) a čekáte. Měsíc. Pokud se peníze do měsíce nevrátí na váš účet, banka vám obratem pošle údaje o majiteli, které byly platné v okamžiku, kdy účet zakládal. Bohužel se mezitím majitel mohl 3x přestěhovat a korespondenční adresu vám nesdělí. Nicméně pro policii to stačí, už si ho dohledají.

1. Nejpravděpodobnější vysvětlení je, že nám FF předložil zjednodušenou verzi a JB se sám o bitcoinech nezmínil.
Ale chápu, že nacházet a usvědčovat pachatele podle drobných nuancí v novinových článcích je velká lidová zábava (viz jakákoliv diskuze pod případem Kramný).

2. Na všech výpisech z bank, které jsem viděl, je identifikace účtu pouze u došlých plateb. Pokud vy vidíte identifikaci účtů i o odešlých plateb (a není to tím, že to bere z nějaké vaší databáze), tak nám prosím sdělte jméno té banky, bude z toho pěkný rozruch.

3. JB prokazuje, že poslal peníze (což je velmi snadné). FF prokazuje, že JEMU za to poskytl nějaké protiplnění. A to bude nemožné, pokud si JB bitcoiny neobjednal. A skoro nemožné pokud si JB bitcoiny objednal.

4. Pokud si JB objednával léky, tak možná nějaký zákon porušil, ale rozhodně to nebude tak zlé, jako kdyby léky prodával.

Kontaktoval mě pán, který tvrdil, že si neobjednával BC ale léky.
Jak ten pán věděl co si neobjednával? S kým do té doby komunikoval?
Proč si ten pán musel číslo účtu googlit, když na výpisu z banky se název účtu píše automaticky a pokud je to fyzická osoba - píše se tam její jméno (to se ti co "prolamují" bankovní tajemství ještě nikdy nepodívali na výpis?)
Jak bere soud emailovou komunikaci? Navíc stále se dá uzavřít smlouva ústně a je to tvrzení proti tvrzení, pán by měl stále dokázat, co si tedy objednával a pokud "léky", měl by raději mlčet, protože pravděpodobně postupoval v rozporu se zákonem. :-)

Proč by prodej bitcoinů měl být "mimo systém"? Prostě se dva občané dohodli, že za nějakou úplatu se povede nějaká služba. V tomto případě jistá operace v blockchainu, ale taky mu třeba mohl pan Fuka za úplatu zatancovat po skypu. Takových situací, kdy platba je dohledatelná, zatímco důkaz o provedené protislužbě stojí na tvrzení proti tvrzení, může být přece spousta a proč tomu říkat "mimo systém"?

10 mega byl fakt nevhodný příklad, pro další diskuzi navrhuju bavit se o 10 tisících.

> víte-li, že peníze pochází z trestné činnosti

Tak nějak se v tomto vláknu předpokládá, že neví. Teda vlastně jo - po té, co mu to policie při vyšetřování řekne. Myslel jste tím "víte předem" nebo "dozvěděl jste se relativně dlouho po provedení transakce"? V prvním případě není co řešit, podílnictví jako vyšité. Jak se bude postupovat v druhém případě?

Zbytek příspěvku rozvíjí teorie o spolupachatelství a podílnictví, které předřečník jasně vyloučil.

Vaše příspěvky v 12:39 a 14:38 jsem pochopil, že u peněz a písku to vrací zloděj, u auta to vrací ten, kdo to auto zrovna teď má. V 21:24 najednou píšete, že i u písku to vrací ten, kdo ho teď má (resp. operujete s individuální hromadou; raději bych uvažoval případ, kdy se kradený písek sesype na větší hromadu legálního písku).

> A Vy už jste zkoušel "psát trestní žalobu"?

Ne, měl jsem na mysli trestní řízení. Fakt to bylo tak nepochopitelné?

Četl. Reaguji ale ve vláknu, které řeší, jestli je to problém Bitcoinu, nebo lze stejné podvody udělat i s jinými věcmi. Já tvrdím, že lze, na což mi bylo řečeno, že jiné věci mám posílat na dobírku do vlastních rukou. Opáčil jsem, že Bitcoiny lze takto posílat také.

To, že to není tento případ, jsem dokonce o pár příspěvků výš psal.

Diskuze už je trochu nepřehledná, no :)

To bychom museli začít přemýšlet nad tím, co to je dobrá víra, jak se pozná atd. atd. A zkoumat konkrétní případ.

- pokud obdržíte dar 10 mil. Kč - asi to není obvyklé a měl byste vědět, že to je podezřelé

- pokud dostanete v obálce pod vánoční stromek 10.000 Kč - asi to není problém a může to být v rodině obvyklé.

-víte-li, že peníze pochází z trestné činnosti - musíte je vydat. Jinak se stáváte podílníkem - budete trestně stíhán.

- pokud vám někdo (objektivně) dluží a přijde a zaplatí, není důvod se domnívat, že ty peníze získal nelegálně

- pokud vytvoříte "umělý" dluh a ten vám zaplatí, pak je problém

Je rozdíl, když koupím tablet:
- z bazaru a objektivně nemohu vědět, že je kradený a ani bych neměl mít podezření
- v průjezdu od feťáka - těžko budu tvrdit, že jsem nemohl vědět, že je kradený
- od člověka, který ho ukradl a vím o tom - to už je ono shora uvedené podílnictví.

Např si nemohu ani nechat věc, kterou najdu - to je taky trestný čin ....

Co takhle si nejdříve přečíst tu diskusi? Odpověď tu zazněla už několikrát.

A Vy už jste zkoušel "psát trestní žalobu"?

Tak to gratuluji, to jste první a jediný v republice. Za posledních asi 70 let.

Sorry, ale už musím být ironický .... stále dokola opakovat nesmysl .... jsou to hodinky a ne holínky .... ale to je jedno, protože se taky natahují .....
- jsou to hodinky .... ale ty holínky jsou taky z gumy ....
- jsou to hodinky ....ale ty holínky jsou taky černé ....
- jsou to hodinky .... ale holínky se taky vyrábějí v továrně ....
- jsou to hodinky .... ale holínky se taky prodávají v obchodě .....
- jsou to hodinky ... ale holínky se taky dají reklamovat .......

> písek se nebude vracet, v trestních věcech se preferuje náhrada v penězích

No ale kdo mi ty peníze v případě písku bude platit? (a kdo v případě zničení kladiva?) Firma, která písek od podvodníka koupila, nebo podvodník? Ještě dopoledne to vypadalo, že podvodník, ale teď zase, že firma.

Ty předpoklady jsem samozřejmě pochopil a dokazování neřešíme, mám třeba záznam z kamery, kde je to vidět.

Asi lze. Ale to není tento případ. To tu neřešíme. Četl jste článek? Blog?

Další omyl. Do označení platby si můžete napsat co chcete. Druhou stranu to nijak nezavazuje.

Nějak to nechápu. Ono není možné posílat Bitcoiny dobírkou? Například jako papír s vytištěným heslem.

ad 2. to už je ale čirá manipulace.

Argument byl ten, pošta ručí za to, že doručí správnému člověku a že tento člověk zaplatí a peníze dostane zpět odesílatel.

U prodeje BTC ale NEVÍTE, kdo je kupující. Resp. podvodníka nezjistíte. Nemusíte znát jeho totožnost, nemusíte vidět jeho občanku atd. atd.

Kdežto u dobírky je odpovědností pošty, aby doručovala balík a peníze opravdovým a skutečným lidem.

Že mne nepřekvapuje, že takové otázky klade matfyzák ......

Jednalo se nutně o zjednodušené příklady pro to, aby byla zřejmá podstata. V každé diskusi se najde někdo, kdo to nepochopí a začne pouhý příklad" hnát do krajnosti.

Takže.

1. jste-li schopen prokázat, že se jedná o unikátní kladivo nezaměnitelné s jiným - tak ano, bude se vám vracet.

2. jste-li schopen prokázat, že tato konkrétní hromada zrníček písku je zrovna vaše, bude se vracet právě tahle hromada zrníček písku.

3. vidíte-li za plotem hromadu písku - a víte, že je to zrovna vaše hromada písku (třebas jste viděl, že to tam ten náklaďák vyklopil) - bude se vám vracet právě tahle hromada.

4. písek se nebude vracet, v trestních věcech se preferuje náhrada v penězích, nikoliv naturální restituce . Ostatně těžko by bylo možno vykonat exekuci - už vidím, jak exekutor zabavuje zrovna tohle zrnko písku, ale to vedle ne, protože to není to pravé. Podle čeho to exekutor asi tak má poznat? Proto se náhrada škody vyčísluje v penězích.

POMÍJÍM otázku dokazování, lží a vycházím z určitých předpokladů - pro matfyzáka - z axiomů.

To je pravda, pokud se vžiji do role člověka, který nikdy neslyšel o bitcoinech a obchodování s nimi, natož o podvodech při obchodování s nimy, tak nemám žádný důvod odmítnout takovou žádost prodávajícího.
Takže do zprávy pro příjemce napíši jím požadovaný identifikátor zásilky, který je:
BTC2.935. Ani mi to nepřijde divné, zase chápu, že různá čísla generuje počítač, tak moje zásilka léků je pro toho prodejce prostě BTC2.935

A jelikož se mi pán představil jako František Fuka a komunikuje se mnou z e-mailu Frantisek.Fuka­.123@gmail.com, tak do té zprávy pro příjemce připíši klidně i jeho jméno, když mne o to tedy žádá.
Takže už vyplňuji formulář platby a do zprávy pro příjemce píši:

Platba za BTC2.935 pro F. Fuka

A už se těším, jak mi brzy přijdou léky.

Pokud kupujici o BTC nic nevi, tak by to pravdepodobne nic nedokazovalo. Kupujici proste do zpravy vlozil co po nem prodavajici chtel kvuli identifikiaci.

Nicméně pak už záleží jenom na tom, jak dobře protistrana umí s Photoshopem.

> Nemůžete do žaloby napsat "žaluji vlastníka účtu xxxxx/yy, soude zjisti, kdo to je".

Pravda, do civilní asi ne, ale do trestní to jde určitě.

Nj, ale co mám dělat, když po mně občanku chtějí vidět na každém rohu? Třeba naše škola to chce.

Btw. pokud stačí rodné číslo, tak tam je to úplně ztracené, ještě nedávno bylo volně v obchodním rejstříku u všech podnikatelů a rodné číslo se píše na kdejaké listiny (např. když jsi v radě či předseda občanského sdružení, tak to visí na každém rohu).

> Je vhodné mať naskenovanú starú občianku, a dať do nej vodoznak, a ako jeho text použiť doménu tej služby.

Good point, píšu si.

Ano. Informace z mé občanky už takhle zná deset vrátných a padesát úřednic.

> ad 1.

Ano, takhle získané BTC nejsou anonymní (to tu snad nikdo netvrdil). Je potřeba je vyprat (zmixovat).

> A pokud k nějaké platbě napíšu její účel = někdo ví, že jsem kupovalt BTC.

Ano, to je velice vhodné, a doufám, že se z tohoto případu všichni poučí a budou to dělat.

> ad 2.

Fuka neposílal heslo k bitcoinové peněžence dopisem do rukou pouze a jen adresáta → toto je irelevantní.

> Privátní klíče jsou sami o sobě zvěrstvo dle mého neprokazující nic.

Stvrzenka z pošty je sama o sobě zvěrstvo dle mého neprokazující nic. (př.: příjemce bude tvrdit, že v balíčku nebyl iPhone, ale cihla)

V tom případě vidím jistou asymetrii:

- když ukradnu kladivo a prodám ho stavební firmě, kladivo vrací stavební firma

- když ukradnu písek a prodám ho stavební firmě, písek vracím já

Nebo z pozice okradeného:

- za plotem stavební firmy vidím dělníka s mým kladivem; dostanu ho zpátky.

- za plotem stavební firmy vidím hromadu svého písku; můžu si nakašlat.

Pokud se kladivo mezitím zničí/ztratí, bude se hojit na firmě? Když firma použije písek, tak ho ale hradit nemusí?

Tak záleží, čemu říkáte zneužití.

Častá praxe podomních prodejců - ukažte mi občanku, já si tady opíši pár údajů a zkontroluji, jestli je ve vaší stávající smlouvě vše v pořádku. Že vaším jménem pak vyplním smlouvu o přechodu k jinému dodavateli elektřiny/plynu (a samo ji za vás podepíši), to už vám říkat nebudu.

Je moc hezké, že ta smlouva by neměla být platná, ale je na vás, abyste v tom něco aktivně podnikal.

A pak tady máme revizory v MHD, kterým nadiktuji vaše údaje z občanky. Revizor si většinou pouze ověří dělitelnost nadiktovaného RČ jedenáctkou. Kam by přišel, kdyby volal měšťáky na každého, kdo tvrdí, že zapomněl doma nejenom průkaz na MHD, ale i peněženku a občanku.

No a pak vy musíte zaplatit pokutu za moji jízdu načerno. Anebo prokázat, že jste načerno nejel vy. Jenže soudy se s těmito případy vůbec nepářou. Má revizor na prokolu nějaký klikihák? Má? Nikdo nečeká, že ten podpis bude vypadat jako váš. Pro soudy jsou to balastní spory o bagatelní částky a soudce si nechce kazit den tím, že použije jiný, než předem nachystaný rozsudek.
Reálně vás zachrání pouze to, že jste byl v danou dobu prokazatelně v zahraničí. Ale ani to nemusí stačit, protože jste mohl odletět, bez razítka v pasu se vrátit, jet načerno, a bez razítka v pasu odletět a až pak se vrátit s razítkem v pasu.
Na to, že vám soud předvolá svědky, kteří prokáží, že jste v tu dobu byli v práci, nebo jiném městě, nebo kdekoliv, zapomeňte. Nedělejte mi tady z toho vyšetřování vraždy, pokutu zaplatíte, další.

Myslím, že spolupachatelství je jasné - budu čeli trestnímu stíhání a vydat všechny peníze takto získané.

Ale řekněme, že nejsem spolupachatel a peníze jsem od zloděje získal v dobré víře.
Je zásadní rozdíl, jestli jsem mu za ty peníze něco prodal, nebo jestli jsem je přijal jako dar?

Myslím, že (pokud se nejedná o sběratelské artefakty), tak je jasné, že není podstatné, aby se vrátily přesně stejné bankovky. Ale kde je ten rozdíl mezi situacemi, kdy
- jsem donucen vydat nějakou peněžní částku, protože pochází z trestné činnosti.
- ji nucen vydat nejsem.

Ale to už jsme hodně offtopic. Píšete hodnotné příspěvky, díky za ně.

Samotný scan občanky nikomu k ničemu není.
Zneužít ho nelze ani na online pujcky,protože je vyzadovana verifikace platbou z vašeho uctu

- prodal daroval - je rozdíl

- spolupachatel, podílník - je zase jiná situace

a nikdy se nevrací stejné peníze / bankovky = podstata problému (nejsou-li to extra sběratelské kouksy)

mas v zasobe jeste blbejsi reakci ?

No a co takto:
PČR: Subjekte A, kde máš ten kufr s deseti miliony z loupeže?
A: Předal jsem jsem ho subjektu C.
PČR: Subjekte C, vydej kufr s lupem.
C: Nene, A mi ho daroval, nebo jsem subjektu A něco cenného prodal za těch 10 milionů, nechám si je.
PČR: Dobře, nech si je.

Takto to asi nebude, že? Čili budou tam nějaké okolnosti, kdy se peníze sledují a vrací a jiné okolnosti, kdy se peníze považují pachatelem za utracené a dále se nesledují.

Ještě k tomu vracení BTC - ano, je to nemožné, protože příjemce není adresný, je to jen nějaké číslo.

"ale to, co jste nazval tranzitivitou funguje i u peněz."

Nikoliv, nefunguje:

1. Subjekt A ukradne peníze subjektu B, ty pak subjekt A předá subjektu C. Vrácení peněz bude požadováno po subjektu A.

2. Subjekt A ukradne auto subjektu B, to pak předá/prodá subjektu C. Vrácení auta bude požadováno po subjektu C (subj. A už ono auto nemá). To pak má pokračování v tom, že subjekt C může požadovat náhradu (vyplacené peníze za auto) po subjektu A.

Pravděpodobně neřešil, alespoň o tom nevím. Jinak dle mého u BTC půjde o komoditu, v žádném případě ne měnu.

Teoreticky ano.

Teoreticky se dá zneužít cokoliv. Třebas prodej BTC. ;)

jen takova otazka.,.... bitcoiny jsou tedy co? to cesky soud uz resil?

protoze technicky je obtizne ne -li nemozne je vratit... jak to prokazat ze jsem si nenechal kopii klicu a pod

Jenom teoreticky přemýšlím jestli takhle v "systému" není způsob, jak zjistit, komu patří nějaké číslo účtu, proto se ptám :-)

Buď nikam nic nepošlu a podám TO a budu doufat, že tu adresu zjistím ze spisu i tak.

Anebo pro jistotu pošlu 5000 Kč na účet a budu doufat, že mi to nepošlou včas zpět. Anebo ať si klidně pošlou, ale policie nebude detailně procházet výpis účtu a postačí jí fakt, že najde transakci ode mne a to jí postačí k neodepření přístupu do spisu.

Anebo pro ještě větší jistotu pošlu 5000 Kč na neznámý účet, tak aby mi to druhá strana nemohla vrátit (svůj účet obratem zruším, anebo peníze pošlu vkladem hotovosti na onen neznámý účet).

A ještě přemýšlím, co mi hrozí podáním TO (když nepřiznám úmysl a budu tvrdit, že jsem se spletl), jestli bych si neměl i najít na to podání TO nějakého bílého koně :-D

ne ne, nejsem cech - natolik tyhle ceske veci neznam

Jako poškozený máte právo přístupu do spisu (policie může někdy odepřít).

A musí nějak rozhodnout:

- usnesení o odložení věci, neb nebyly zjištěny skutečnosti, že byl spáchán trestný čin / přečin

nebo

- usnesení o sdělení obvinění - následně sdělení o podání obžaloby.

Bude-li policie pracovat řádně, tak zjistí majitele bankovního účtu a Vy byste to tam měl vyčíst.

A tyto údaje by měly být uvedeny v každém z těch rozhodnutí v jejich odůvodnění. Anebo budou ve spise jako zpráva od banky.

Budete mít ale velký problém přesvědčit policii, aby konala. Oni udělají to nejjednodušší - způsobená škoda je pod 5.000 Kč, věc odkládáme bez dalšího, není potřeba věc prošetřovat.

Bylo by je potřžeba přesvědčit, že nejste určitě jediný a že způsobená škoda je daleko vyšší, že tam je větší počet poškozených atd. atd.

Že to policie řeší přes SZ, považuji v tuto chvíli za nepodstatnou technikálii. A dále už stejně mluvím obecně o OČvTŘ.

Že je tam jistě mezikrok komunikace banka-banka jsem úmyslně pominul, protože implicitně se bavím o situaci, kdy k dobrovolnému vrácení nedojde, protože druhá strana nemá pocit, že se neoprávněně obohatila.

Moje poslední otázka směřovala spíše tam, JAK se od OČvTŘ dozvím adresu toho majitele účtu.
Policie se ji dozví a založí do spisu - a tam já mám přístup, protože jsem se prohlásil za poškozeného? Anebo policie musí toho majitele účtu obvinit, abych já byl poškozený a měl přístup do spisu? Nebo je na to předání adresy ještě jiný instrument?

Protože auto, na rozdíl od peněz, je konkrétní fyzický jedinečný objekt.

Úroky - taky ne.

Předpokládám, že advokát Bílka vyzval FF k vrácení částky a dal mu lhůtu. Od následujícího dne je FF v prodlení s vracením = od toho dne nabíhají úroky z prodlení.

A tu výzvu mu určitě poslal, protože dnes to je povinnost, pokud chci přiznat náklady řízení. Bez výzvy by mu protistrana nezaplatila náklady řízení.

Velmi stručně a velmi hrubě - ale ano, tak by to mělo fungovat.

Prolamování bankovního tajemství je nesmysl - oni to nesdělí ani policii na vyžádání, je tam speciální postup přes státního zástupce.

Žádná banka nechce, aby se o ní rozkřiklo, že předává info o svých klientech "jen tak". Na druhou stranu - čechům jsou jedno daleko horší věci ....

On tam bývá ještě mezikrok - moje banka požádá druhou banku a ta vyzve majitele k vrácení částky.

No asi vám nerozumím - ale to, co jste nazval tranzitivitou funguje i u peněz.
Jak velmi pravděpodobně uvidíme - FF bude nařízeno vrátit peníze. FF ty inkriminované peníze má a FF je bude vracet.

Akorát, že to zatím není na úrovni trestného činu, takže ty peníze nebude zabavovat policie, ale bude je FF ne-dobrovolně vracet po nařízení civilního soudu. Pokud by ale FF byl obviněn z podvodu, pak policie ty peníze zabaví, jako by to bylo auto.

Hezky napsano, zrejme zkusenosti z praxe, pak bych ale dodal, ze u prvniho jednani se bude resit jen smir a vec se potahne leta (mozna medialita to popozene). A s temi uroky z prodleni to nebude tak zhave, ty by snad bezely az od soudniho rozhodnuti ne?

V jiné diskuzi právě někdo psal, že banka v tomto případě prolamuje bankovní tajemství - a totožnost majitele účtu mi sdělí. Přišlo mi to zvláštní.

No předpokládám, že půjdu na policii s číslem účtu, podám trestní oznámení. Policie, dohledá majitele účtu - a předpokládám, že já jakožto poškozený dostanu od orgánů činných v t.ř. adresu na kterou mohu směřovat civilní žalobu.
Anebo jak?

Díky za tip, od teď si nechám platit mzdu za fušky na účet a se zprávou "vraceni bezurocne pujcky" a nebudu platit daňe z příjmu pokud je podle vás zpráva pro příjemce takto "směroplatná"...

A neposílat nikomu scan občanky a místo PayPalu platit cizím osobám (např. e-shopům) na internetu kartou, to jako někdo při smyslech udělá?

Tohle mě vždycky hrozně pobaví, jak když se něco stane, tak se vyrojí mnoho chytrých, kteří ví, že by samozřejmě nikdy neposlali peníze předtím, než dostanou zboží. A kteří by také samozřejmě nikdy neposlali zboží dříve, než budou mít peníze.

Anebo jako:
No jo, co jste čekal, pracovat bez zálohy, to se dalo čekat, že vás zákazník podvede.
A pak:
No jo, co jste čekal, dávat řemeslníkovi zálohu, to se dalo čekat, že vás řemeslník podvede.

Jenomže když nevíte, komu to číslo účtu patří, tak nemáte koho "dohnat" před soud.

Nemůžete žalovat anonyma.

Nemůžete do žaloby napsat "žaluji vlastníka účtu xxxxx/yy, soude zjisti, kdo to je".

Vy musíte do žaloby uvést konkrétního člověka, jméno a adresu, kterého žalujete.

A jak to zjistíte, když ty peníze posíláte třebas do jiné banky?

Ne, banky opravdu nesdělují jména a adresy vlastníků účtu na požádání.

Proto ten podvodník použil veřejně dostupný účet a proto může být FF taky tak snadno žalován v civilním sporu, neb se jedná o snadno dohledatelný zveřejněný účet. (2500311234/2010 - ani jsem nemusel použít google ....)

Sám musíte cítit, že ty argumenty jsou mimo.

ad 1. kde se dnes dá v evropě sehnat anonymní účet? A pokud k nějaké platbě napíšu její účel = někdo ví, že jsem kupovalt BTC. A bude-li se jednat o elektronický převod BTC, už je to stopa a dá se postupně dohledat i ten samotný převod.

ad 2. no jistě. Pošta ručí za to, že zásilku dodala osobě uvedené jako adresát, že od této osoby převzala peníze uvedené na dobírce a že tyto peníze pošle odesílateli dobírky. K tomu všemu pošta potřebuje pravdivé údaje o odesílateli i adresátu. A když to pošlete do vlastních rukou s vyloučením náhradního doručení, tak je pošta povinna si ověřit totožnost adresáta dle občanského průkazu.

ad 3. Privátní klíče jsou sami o sobě zvěrstvo dle mého neprokazující nic. Rozhodně ne totožnost "odesílatele". A mohu si napsat kam chci, co chci. Ty privátní klíče jsou taková virtuální realita, snadno zneužitelná a nic neříkající. Asi něco, jako teď řeší FF.

Poslat nekam scan obcanky. To jako vazne nekdo pri smyslech udela?

Aha, už chápu.

(To je právě ta právní teorie, která není navenek vidět ... a proč právo nejsou vzorečky).

Peníze jsou považovány za tzv. generickou (zastupitelnou) věc. Když někomu půjčím 100.000 Kč hotově, vrátí mi 100.000 Kč - ale v jiných bankovkách. A tím dluh splní. Není třeba vrátit ty samé bankovky (dle jejich čísel emise).

Obdobně třebas písek, uhlí, obilí atd. atd.

Když si půjčím / ukradnu metrák koksu, písku, cementu, pšenice budu vracet metrák koksu, písku, cementu, pšenice - ale nebudu vracet přesně ta samá půjčená /ukradená zrnka písku, cementu, kousky uhlí, zrnka pšenice apod.

(samozřejmě písek o stejné velikosti zrníček, uhlí o stejné kvalitě, cement o stejné kvalitě, pšenice stejné odrůdy apod.).

Proto se ani nezkoumá, zda zloděj platil ukradenými penězi, či nikoliv, protože nikdo (jistě výjimky) ani neví, jaké přesně bankovky měl v peněžence a jaké přesně bankovky (čísla emise) mu zrovna vydali v bance na přepážce.

Kdyby ale ukradl unikátní věc a tou se pak platilo (směnný obchod), jak uvádíte, pak by se všechny převody zrušily.

Proč u kradeného auta tranzitivita funguje (sebere se tomu, kdo ho zrovna má), ale u peněz ne?

> 1. Jenomže to jaksi pak ztrácí ono kouzlo anonymity.

???

> Pravdivé údaje o kupujícím?

Ne. Z papírku z pošty to jde?

> Pravdivé údaje o prodávajícím?

Ano, FF může privátním klíčem příslušejícím k té adrese podepsat třeba zprávu „Já jsem Fuka“.

Krádeže a vůbec trestní věc se řeší jinak. A hlavně přes náhradu škody.

Jestli ale chcete příklad s krádežemi, prosím.

1. Ukradnu auto.
2. Prodám Vám ho - ale samozřejmě neřeknu, že je kradené. Dostanu od Vás 100.000 Kč.
3. Vy to auto prodáte FF. Dostanete od něj 90.000 Kč.
4. Přijde policie a auto zabaví a vrátí zpět majiteli.
5. Všechny prodeje jsou neplatné, neboť nelze prodat věc, kterou nevlastníte (jistě, jsou výjimky, neřešíme). A jsou neplatné tak, že se vlastně nikdy nestaly - z pohledu práva.

A teď ty vztahy.

1. mezi mnou a Vámi - podvod - já prodával kradené auto, věděl jsem, že není moje, způsobil jsem škodu (!), vracím 100.000 Kč jakožto náhradu škody.

2. mezi Vámi a FF - "zmizelo" protiplnění (auto). Nic jste ale nikdo neporušil (žádná náhrada škody), ani nedošlo ke spáchání trestného činu (nevěděl jste, že je kradené).

Takže jste od FF vyinkasoval 90.000 Kč, ale auto jste mu nedal (resp. důvod, který následně odpadl, jako kdyby jste mu ho nikdy nedal), resp. jste mu auto nikdy neprodal (nebyl jste vlastník).

=> máte 90.000 Kč neoprávněně, chybí protiplnění (auto) => jste povinen FF těch 90.000 Kč vrátit.

A je jedno, že jste Vy a FF byly v dobré víře, oba jste spokojeni, považujete smlouvu za platnou atd. atd.

Objektivní stav je ten, že jste auto nikdy neprodal (nemohl jste, nebylo Vaše) ALE dostal jste peníze za prodej.

Ne, pokud si za ty peníze něco koupíš, už o bezdůvodné obohacení nepůjde, protože ty protiplnění dostaneš. Jediným žalovaným budeš ty.

1. Jenomže to jaksi pak ztrácí ono kouzlo anonymity.

2. Blockhain- co se z toho dá reálně vyčíst?

Pravdivé údaje o kupujícím? Pravdivé údaje o prodávajícím? Pokud ano - kde je ta slavný anonymita? Pokud ne - k čemu takové údaje jsou? Nic se z nich nezjistí, než to, že 1 BTC prodával doslova XZ někomu XY a ten je pak prodal XX ... kdo ale doopravdy je XY, XZ, XX nikdo neví.

> Není ale spravedlivé, abych si ty peníze ponechal. Jak to řešit? Ano, právě přes institut bezdůvodného obohacení.

Jak už jsem psal výše - když někoho okradu a hned za ty peníze něco koupím, budou se ty peníze tahat ze samoobsluhy? Když mezitím stihl majitel samoobsluhy zaplatit mzdu prodavačkám, tak z nich? Když mezitím samoobsluhu (nebo Fuku) někdo vykrade?

Samozřejmě že FF tvrdit a dokazovat musí, minimálně v rámci své procesní obrany: ty jsi mi poslal peníze (nesporná skutečnost), já jsem poslal BC, která jsi si objednal (sporná skutečnost, kterou tvrdí a DOKAZUJE František jako žalovaný). Žalobce nemůže prokázat, že BC neobdržel, FF tedy musí prokázat, že (i) to byl žalobce, kdo si je objednal a (ii) FF mu bitcoiny řádně odeslal a splnil tak svou část smlouvy.

A představa, že civilní soud odkáže účastníky na trestní řízení, protože " by soud musel rozhodovat o tom, jesli si vice podveden zaslouzi byt FF neho ten clovicek, co ho zaluje" je k smíchu a svědčí o tom, že o právu nevíš vůbec nic, ty experte.

Trestní soud může poškozeného odkázat s nárokem škody na civilní řízení, ale nikdy to neplatí naopak. Civilní soud musí rozhodnout, přičemž v tomto případě jsou v podstatě jen dvě varianty: buď vyhoví žalobci anebo žalovanému. Neexistuje žádná možnost nerozhodnout. O nákladech řízení se obvykle rozhoduje podle úspěchu ve věci, i když to neplatí stoprocentně, takže kdo prohraje, hradí náklady protistrany.

Pokud jde o případ s televizí: Ano, trouba bude žalovat czc, protože jim poslal peníze bez jakéhokoliv právního důvodu a na straně czc tedy vzniklo bezdůvodné obohacení. Zároveň czc taky vznikla škoda ve stejné výši (cena televize), ale za tu škodu trouba neodpovídá, protože ji nijak nezavinil a není tedy důvod, aby ji hradil.

> V takovém případě máte stvrzenku pošty (jiného dopravce), že jste zásilku odeslal. Pan Fuka, ohledně protiplnění, nemá nic.

Pan Fuka má záznam z blockchainu, což je něco jako ta stvrzenka - ta také neříká, jestli jsem v té zásilce poslal iPhone, nebo pytlík od bonbonů.

Jinak podle mě ta stvrzenka nic nemění, protože ukazuje maximálně tak adresu podvodníka (což bude nejspíš opuštěná schránka mezi poli).

> V této souvislosti by asi opravdu pomohlo,kdyby ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno, za co ta platba je - neuspělo by potom tvrzení, že to nebylo za bitcoiny, ale léky (koloběžku nebo cokoliv jiného).

To bezpochyby. Doufám, že tento případ dal všem lekci, že se to tak musí dělat (při prodeji čehokoli).

Několik omylů.

1. Trestní a civilní soud se liší z úplně jiných důvodů, než jak píšete. To jsou úplně jiné soudy a otázka kdo co komu prokazuje, vůbec nehraje roli.

Asi jako Byte není Bit. Přestože oba začínají na B a obsahují "T".

To už vyloženě mícháte jabka s hruškami.

2. FF musí prokazovat, že má peníze po právu. Proč? Bobek / Bílek prokáže, že poslal peníze FF. Omylem. (podvodem, to je celkem jedno). A chce-li si FF peníze nechat, musí prokázat, že je má po právu. Když neprokáže => bude platit prokázané tvrzení Bobka /Bílka, že se jedná o omyl a že má právo peníze chtít zpátky.

3. Civilní soud ROZHODNĚ nevysloví, že se má někdo obracet na trestní soud (to ostatně ani nelze). Civilní soud žalobě buď vyhoví a nebo jí zamítne. Nic dalšího řešit nebude.

4. Jak psal kolega dole - civilní soud žádný "man-in middle" zajímat nebude. Bude ho zajímat objektivní stav. Poslal Bobek / Bílek peníze? Posla. Doložil to? Doložil. Může FF prokázat, že ty peníze obdržel po právu? Nemůže. Výsledek? Je jasný ...

5. FF nebude zastoupen advokátem = protistrana neponese náklady na advokáta. I kdyby Bobek / Bílek prohrál, nebude muset platit nic navíc.

6. Ano, ubde žalovat CZC o to, aby mu vrátili peníze, protože si nic nebojednal. Jenomže CZC si to (snad) hlídá a bude chtít peníze po Vás - a dostane je z Vás. Neb uvedete adresu, jméno.

7. Právě proto se (skoro) vše řeší dobírkou - kdy oním prostředníkem je pošta, která ručí za to dodání zboží i za platbu.

Tak znova. tresni soud - zalobce dokazuje obvinenemu. Civilni soud, zalujici dokazuje zalovanemu. FF nic dokazovat nemusi. V prvnim pripade se dokazuje spachani nejakeho tresneho cinu popsaneho zakonem, ve druhem pripade musi zalujici v prvni rade unest dukazni povinost. To ze prokaze (a FF jiste potvrdi) ze poslal penize z uctu A na ucet B neznamena zhola nic. On musi ale zaroven dokazat, ze neobdrzel ony bitcoiny, ktere si koupil (tedy jak on tvrdi, nekoupil).

A nejpravdepodobnejsi vysledek soudu, pokud je stav ten, ze doslo k man in the middle, je ten, ze soud konstatuje, ze se ma poskozeny obratit na tresni soud a hledat onoho podvodnika. A skoro 100% jiste je to, ze uhradu soudnich vyloh ponecha na obe strany, coz pro zalujiciho bude znamenat, ze mu mozna FF vyplati 2k, ale on zaplati 10k za soud.

Nebot v opacnem pripade by soud musel rozhodovat o tom, jesli si vice podveden zaslouzi byt FF neho ten clovicek, co ho zaluje, a to soud rozhodne delat nebude. Je to presne totez, jak tu bylo zmineno, jako kdyby FF za ty penize koupil treba veceri, a soud sebral penize hospode.

Mimochodem, presne totez lze udelat treba tak, ze ja chci televizi. Objednam si tedy v rekneme czc televizi a nejakemu hlupakovi na netu "prodam" viagru, za cenu te televize, s tim, ze uhradu ma poslat na ucet czc. Me prijde televize, troubovi neprijde nic a on bude zalovat czc? Ale oni televizi poslali. Jim dorazila zcela korektni platba a tak zcela korektne splnili objednavku. Asi jsou to hlupaci, ze posilaji veci placene na dalku. Vzdyt vlastne nevedi, kdo platil ani kdo si objednal.

Předpokládám, že jste nepoznal Cimrmanova Posla z Liptákova ;)

jeste bych dodal (nejsem znalec detailni technologie btc prevodu, blockchains.. ale obavam se ze principem je nedohledatelnost transakce - objektivni nemoznost ztotozneni prijemce btc, cili znalecky posudek by nic neresil) ze dle meho laickeho nazoru jedina ochrana pro Fuku do budoucna by byla striktne trvat pri prevodu peneznich prostredku na jeho ucet aby odesilatel (objednatel btc) zadaval zpravu pro prijemce (fuku) typu "koupe xy btc na ucet yz)

predpokladam, ze jste cech a tak byste mohl vedet, kolika lidem, ze komunisti sebrali doly

K čemu by bylo nahlašování trestného činu podle zákoa, který už pět let neplatí, ty experte?

V tom s vámi souhlasím. Těžko mi někdo sebere něco, co nemám a nikdy mít nebudu. (rofl)

Ach jo, nejhorší jsou amatéřo, co vynášejí kategorické soudy ve věcech, kterým vůbec nerozumí. Situace je taková, že žalobce bez problémů prokáže, že poslal peníze Frantovi na účet a bude tvrdit, že se tak stalo omylem. Pokud k tomu dodá nějakou objednávku na léky, je v podstatě z obliga. Tím důkazní povinnost žalobce de facto končí, žalobce rozhodně nemusí prokazovat, že peníze poslal za jiným účelem někomujinému, důležité je, že skončily u Franty na účtu. Franta bude muset naopak prokázat, že existoval nějaký právní důvod, proč mu žalobce peníze poslal (=nákup BC). Jak se ovšem zdá, to se bude prokazovat dost těžko, takže rozsudek bude pravděpodobně v jeho neprospěch¨, právě z důvodu bezdůvodného obohacení: Franta nebude schopen prokázat důvod, proč by měl peníze dostat.

Jak to, že nemá nic? Určitě bude mít alespoň emailovou komunikaci a v blockchainu je jasně vidět, kam ta platba šla a co se s ní dělo dál.

Nebudu se s Vámi dohadovat, jen Vás odkáži na můj dnešní dloooouuuuhý příspěvek v 8:42 hod.

Fuka by mel temer s jistotou prohrat, ptz:

zalobce zcela jasne prokaze ze poslal 2200,- Kc na ucet Fuky a tvrdi, ze neobdrzel protiplneni (je jedno jake)

Fuka neprokaze, ze za prijatych 2200,- Kc poskytl zalobci protiplneni (= bezduvodne se obohatil)

vsechno ostatni je z pohledu soudce irelevantni jak to ve skutecnosti bylo ...

Tak, konečně jsem se dostal k "velkému" PC a nemusím to lovit na mobilu. A taky jsem si pečlivě přečetl zejm. ten blog.

Žádná senzace se nekoná.

1. FF používá pojmy z trestního práva pro civilní spor. FF se nebude "obhajovat", on totiž nebyl obviněn.
(už ta částka 2200 Kč svědčí o tom, že to nebude trestní řízení)

2. FF používá pojem "obviněn" nikoliv ve smyslu
- obdržel jsme usnesení policie o vznesení obvinění pro podezření ze spáchání přečinu podvodu
ALE ve smyslu
- pan X. Y. tvrdí, že jsem jej podvedl

3. FF používá "budu se obhajovat" nikoliv ve smyslu
- byla vůči mne vznesena obžaloba, je nařízeno hlavní líčení (trestní) a tam se budu obhajovat, aby mne nezavřeli
ALE ve smyslu
- jsem žalovaný v civilním sporu a budu hájit své (finanční) zájmy

4. V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ "nepůjde od soudu do basy". To totiž není trestní soud, ale "pouze" civilní = jde "pouze" o peníze.

5. Ten spor je čistě civilní, FF nehrozí, že bude zavřen. Ty poznámky na blogu o "Free Fuka" jsou jen senzací. Ale chápu to - je poprvé u soudu, tak si to užívá.

6. Smutné ale na tom je, že FF vlastně vůbec netuší, o co v tom sporu půjde. Takže spor může prohrát i jen z procesních důvodů - neví, co kdy a jak má dělat, říkat, jak se chovat. Soud ho bude poučovat - ale pochybuji, že by v té rychlosti a smršti informací byl schopen reagovat.

Nejspíše bude reagovat ve stylu "ublížená spravedlnost" = jen si uškodí. Soudce akorát tak naštve svým přístupem.

To, že netuší, o co vlastně jde, dosvědčuje i jeho poznámka o jakési "nové" definici pojmy bezdůvodné obohacení, viz níže.

7. Spor je veden pod čj. 67 C 156/2014, žalobce: Jan Bílek, žalovaný: František Fuka, Obvodní soud pro Prahu 9, jednání je nařízeno na 21.1.2014 od 14,:30 hod. a č. dv. 317 v I. patře. (veřejně !!! dostupná informace).

8. Právo není jen souborem vzorců a definic. To je věc, kterou ajťáci a inženýři jen těžko chápou (to jsem si nemohl odpustit). Právo pracuje (a musí) s neurčitými pojmy, neb život nelze (naštěstí) nadefinovat do krajnosti (až se o to EU velmi velmi snaží).

9. Pojmy, jejich výklad a obsah se také v průběhu času mění, jejich význam se posouvá např. tak, jak se mění morálka ve společnosti. A některé pojmy jsou velmi specifické - až tak specifické, že s nimi zápasí i nemalá část právníků.

10. Pojem "bezdůvodné obohacení" dříve "neoprávněný majetkový prospěch" je jedním z těch neuchopitelných pojmů. V podstatě (lidově řečeno) to je institut, který má napravovat situace, kdy by nebylo spravedlivé, aby si někdo ponechal něco, co mu nepatří.

Škoda - je jiný institut, tam se vyžaduje porušení povinnosti.

Příklad - nabourám se do bytu (teď zapomeňme na to, že to je trestný čin). V tom bytě bydlím a neplatím. Na úkor majitele se obohacuji o nájem, který bych mu ale jinak měl platit. Jenomže já nemám povinnost jej platit, protože jsem neuzavřel žádnou smlouvu, jsem tam "na černo". A ve vztahu k majiteli jsem neporušil žádnou povinnost.

Co s tím?

A tady přichází na pomoc právě "bezdůvodné obohacení". Bez-důvodné = bez právního důvodu (např. bez smlouvy).

Bez právního důvodu (smlouva apod.) jsem se obohatil na úkor majitele, neb jsem mu neplatil nájem. Jsem povinen mu zaplatit to, oč jsem se obohatil = ušlé nájemné ve výši obvyklého nájemného v dané lokalitě za stejný / obdobný byt.

To samé peníze, které obdržím na účet a nemám právní důvod (úhrada dluhu, kupní ceny apod.) pro jejich přijetí. Ty peníze "nemám právo mít" = měl bych je vrátit.

Ve vztahu k tomu, kdo mi ty peníze poslal, jsem neporušil žádnou povinnost => nezpůsobil jsem žádnou škodu. Není ale spravedlivé, abych si ty peníze ponechal. Jak to řešit? Ano, právě přes institut bezdůvodného obohacení.

Povinnost vrátit bezdůvodné obohacení vzniká vždy, nastane-li objektivní stav - bez ohledu na zavinění některé z osob, vůli účastníků, jejich omyl atd. atd.

11. Definice pojmu "bezdůvodné obohacení" se v novém občanském zákoníku malinko změnila - ale pro tuto situaci to je naprosto nepodstatné. Rozhodně nedošlo ke změně ve vztahu k "dobré víře". Již za platnosti předchozího obč. z. se též zkoumala otázka dobré víry - ale nikoliv ve smyslu, že by to zcela "vymazávalo" povinnost vrátit přijatý majetkový prospěch, ale ve vztahu k dalším nákladům s tím spojeným.

12. I když jsem s programováním skončil někde u PMD85, tak vím, že není b jako B. Problém je v tom, že ajťáci tohle chápou ve svém oboru, ale neumí to vůbec pochopit v dalších oborech.

Naštěstí zase vím (to je drzost, že), jak s ajťáky hovořit, aby to pochopili :))))))))

13. Podle mého by FF
- měl zaplatit 2200 Kč co nejdříve - narůstají mu úroky z prodlení
- snažit se dohodnout s protistranou na úhradě jen části nákladů řízení
- příště zaplatit nějakému právníkovi, aby se nesoudil dopředu.

Už teď ho to bude stát:
- 1.000 Kč soudní poplatek nebo 400 kč, byl-li to elektronický platební rozkaz
- 1,21 (2 x 1300 Kč), tj. 3146 Kč na dosud vynaložených nákladech řízení
- každé další jednání u soudu , písemné vyjádření prostrany ve věci, odvolání atd. atd. jej bude stát 1573 Kč.

Skutečný stav?
Jak moc se NOZ hemží slovním spojením "Skutečný stav", vy odborníku přes souvislosti :-D
Jedinné na čem bude záležet, jestli to dostane soudkyně, pro kterou je bitcoin sprosté slovo nebo zda jí bude Fuka sympatický, to je smutná realita našeho soudnictví.

Když udělám úplně stejný podvod s prodejem ajfounu, bude to hřebíček do rakve Applu?

> Jen mne zarazi, ze "kupujici leky" chtel koupit leky presne ve vysi ceny bitcoinu.

Ne ne, Fuka prodával libovolné množství/zlomky BTC.

> Místo špinavých 10Kč neznámého původu mám 1Kč zcela čistých a rád vám prokážu, komu jsem ten rohlík prodal.

Takhle se podle mě peníze neperou. Je totiž hezké, že mi prokážeš, komu jsi ten rohlík prodal, ale já se budu ptát, kde jsi ho koupil, a pokud ukážeš, že za 10 Kč, tak se budu ptát, kde jsi tolik peněz sebral. A jsme tam, kde jsme byli.

> Jak se da vygooglit cislo uctu? Jedine, pokud ho sam zverejnim. A logicky - u zverejnenoho cisla uctu- musim byt extremne opatrny na to, co se tam deje.

I pokud by ho nezveřejnil, tak kdyby to kupující dohnal před soud, zatlačilo by se na banku, čí ten účet je.

> On totiz onen zalobce bude dost tezko dokazovat, ze si bitcoiny nekoupil.

Když se to vezme takhle, tak Fuka zase nedokáže dokázat, že Bitcoiny poslal (záznam z blockchainu posílající na náhodnou adresu nic neznamená).

> soud skoro urcite prohraje, doslo k neopravnenemu obohaceni.

Btw. dojde k neoprávněnému obohacení, když někoho okradu a pak si za to půjdu koupit do hypermarketu bagetu? Seberou se ty peníze tomu hypermarketu? Jde tohle spouštět rekurzivně?

Nevím, jak fungují ty tři poslední, ale eBay, pokud platíš PayPalem, ti umožňuje do 30 dnů po (ne)obdržení zboží/obdržení vadného zboží/… transakci rozporovat a PayPal prodejci tu částku blokne.

Bohužel občas blokují i jen tak ze srandy. Před měsícem si ode mě vyžádali scan občanky, poslal jsem jim ho a od té doby nereagovali. Takže momentálně jsem bez PayPalu.

Az na tu drobnost, ze v pripade obcansko pravniho sporu je veskere dokazovani vyhradne na zalobci. Tzn Fuka nemusi dokazovat vubec nic, naopak, zalobce musi nadevsi pochybnost prokazat, ze poslal penize za jinym ucelem nekomu zcela jinemu. A to chci videt, jak udela.

V tomto pripade je vysledek na 90% ten, ze zalobce neunesl prave tuto dukazni povinost a tedy neni co dale resit.

Mimochodem, proc si myslite, ze OSA a spol nezaluji nahradu skody, kdyz je trestni soud (i po odsouzeni a prideleni nejake te podminky) na toto rizeni odkaze. Duvod je jednoduche. Nejsou schopni vzniklou skodu prokazat.

A jestli tu nekdo mele totalni nesmysly, tak by so mohl nejdriv precist nadpis: "obvinili mě z podvodu." => trestny cin === trestnepravni spor. V takovem pripade je treba dokazat, ze se FF dopustil zcela umyslneho jednani za ucelem poskodit/okrast/...

O pojmu bezduvodneho obohaceni pak nema smysl s tahovy hlupakem vubec diskutovat, protoze ten je zcela jasne definovan, jako prijeti pleneni bez poskytnuti protiplneni at uz zbozim nebo sluzbou.

PRESNE.

Dokonce uz praxe. Uz par lidi zavreli za to, ze si nechali / vybrali penize, ktere jim :
- banka omylem pripsala.
- omylem nekdo poslal, kdyz zamenil cisla uctu

Lze predpokladat, ze tam je nekolik vztahu.

Fuka x Bobek - podvod Bobka na Fuku : obcanskopravni (penize) + trestnepravni POKUD to Bobek dela opakovane. Je-li to pouze tento jeden pripad, pak by to trestnepravni byt nemelo, neb skoda do 5.000 Kc

Fuka x "kupujici leky" - ciste obcanskopravni vztah

"kupujici leky" x Bobek - dtto Fuka x Bobek.

Jen mne zarazi, ze "kupujici leky" chtel koupit leky presne ve vysi ceny bitcoinu.

Lze se velmi duvodne domnivat, ze "kupujici" = Bobek. Lec zrejme nelze prokazat.

Jenomze v uplne jinych souvislostech.

Uplne mimo.

Jednak motate dohromady trestni rizeni a civilni spor. Dle clanku se jedna o civilni spor.

Zalobce tvrdi, ze penize poslal omylem (je nerozhodne, jak se to stalo) a Fuka musi prokazovat, ze je obdrzel po pravu. Coz neprokaze. A soud prohraje.

A jednak neznate pravni pojem "bezduvodne obohaceni" a jednak nevite, jak funguje povinnost tvrdit a povinnost prokazovat.

Tak to je pak zajimave ze obcansky zakonik se dobrou virou jen hemzi...

Sorry, ale tohle je nazor typickeho novackeho laika.

Dobra ci zla vira, vedomost ci nevedomost nebo omyl je totiz uplne jedno. Rozhodujici je skutecny stav.

Civilni soud ma 99,99% prohraje.

A není to náhodou jen občanskoprávní spor?

Je to geniální v tom, že podvodník tím získal naprosto anonymní bitcoiny, ke kterým od něho nevede žádná fyzická stopa.

Bitcoiny jsou jako důl. Důl můžete zasypat, zavřít, ale nemůžou vám ho vzít.

Bod 3 je správně. Podaří se vám prodat mi rohlík za velmi vysokou cenu. Proč bych ho vůbec za tu cenu kupoval? Buď jsem trouba. A nebo potřebuji vyprat peníze. Koupím rohlík za 10Kč a pak ho prodám za 1Kč. Místo špinavých 10Kč neznámého původu mám 1Kč zcela čistých a rád vám prokážu, komu jsem ten rohlík prodal.

No a poslední možnost je ta, že vám ani neplánuji zaplatit. Pak mi klidně rohlík za 10 Kč prodejte. Hlavně když ho dostanu, já vám peníze ale nedám.

Co se podvodů s falečnými prodejci týká, tak:

Bezpečné je bitcoin za peníze přijmout. Máte bitcoin a zároveň potvrzení banky, že jste zaplatil. Nebudou vás nutit zaplatit to znovu.

Bitcoin prodat je riziko, protože druhá strana má potvrzení banky, že vám zaplatili. A vy nemáte bitcoin. Mohou vás donutit peníze vrátit.

Soud skoro urcite prohrat nemuze. On totiz onen zalobce bude dost tezko dokazovat, ze si bitcoiny nekoupil. Respektive, trestne pravne se bude resit, zda se dopustil podvodu (a to mu nikdo nedokaze) a pripadne dalsi odkaze soud na obcanskopravni spor, a tam musi zalobce dokazat, coz jaksi nema jak.

Bezduvodne obohaceni pak rozhodne neni prijem penez za plneni, v tomto pripade v bitcoinech, takze neni vubec co resit. Ze byl platce (mozna) podveden, je jeho problem, nikoli problem prodejce, ktery udelal presne to, na cem se s (anonymnim) kupujicim dohodl.

kdyz si otevrete smenarnu kde budete menit s kurzem ktery je mnohem nevyhodnejsi tak kdo k vam asi pujde?

1. zbloudili turista ktery zadnou jinou nenasel (na internetu velmi nepravdepodobne)
2. podvodnik kteremu je jedno jaky mate kurz
3. retard (asi nebude kupovat bitcoiny - mene pravdepodobne)
4. hejl - pravda muzete se domivat, ze jsete jen nachytal hejla ale spis to bude ten podvodnik....

tak asi tak

jen fakticka poznamka, v africe jsou tyto veci uz vyresene a bankovni sluzby jsou na vyssi urovni nez treba v CR

Když dělám finanční operaci "mimo systém" (bitcoiny), musí být mimo systém CELÁ ta operace. A ne ze sebe udělat pračku na peníze a magicky peníze na účtu proměnit v bitcoiny.

Fuka nemá pravdu, že "kdokoliv by mohl rozporovat jakýkoliv prodej bitcoinů".

Jen se spolu příště musí sejít v průjezdu, kupující předá z ručky do ručky kufřík s hotovostí a společně počkají, až Fukovy bitcoiny dorazí na účet kupujícího. Ten pán je prudce inteligentní, každý den kouká na mafiánské filmy a nechá se zebe udělat takovéhohle blbce?

A jak asi funguje ebay, aukro, mimibazar, bazos a všechno ostatní?

A kdysi i Annonce, jen se peníze posílaly v obálce v přeloženém papíru, místo na účet.

A normálně to fungovalo a stále funguje.

No treba zrovna na te ceske bitcoin burze Bitstock muzete obchodovat s bitcoiny, tj. prodavat nebo nakupovat, BEZ TOHO, aniz byste bitcoiny musel pres nekoho tretiho posilat (tj. ztratil kontorlu, viz. proflakly mt.gox).

Transakce se tam overuji primo v bitcoin siti (vsechny transakce jsou zde viditelne), ve vysledku ty bitociny mate bud vy, nebo vase obchodujici protistrana a nikdy kdokoliv jiny. Bitcoin se proste posle z privatni bitcoin penezenky prodejce primo do privatni bitcoin penezenky kupce.

Je to fakticky 100% bezbecny zpusob vymeny btc za penize, protoze celou tu dobu mate bitcoin u sebe (mate k nemu privani klic) jen vy.

> Zajimalo by me, jestli chapete blockchain a dusledky.

Trochu si přihřeju polívčičku odkazy na dva moje články:

- http://www.abclinuxu.cz/blog/bystroushaak/2014/9/ethereum
- http://www.abclinuxu.cz/blog/bystroushaak/2014/5/entity

Tak sorry, ale poslat anonymní měnu kamsi na internetovou stránku nepovažuju za „mít bitcoiny“. Poslat bitcoiny někomu jinému => má je někdo jiný.

Mít bitcoiny znamená „vlastnit privátní klíče“ a nikomu je nedávat, OMG.

Podle toho co se píše v článku se nejedná o žádné bezdůvodné obohacení, on ty peníze přijal v dobré víře, že jsou za proběhlou transakci s bitcoinama.
A sázet na to jak dopadne soud, může jen někdo kdo se nesoudil. Ten samý soudce může ve stejné věci rozhodnout jinak, stačí když se jinak vyspí. :-D

Velmi by me zajimalo, zda je kazdemu jasne a zejmena Vam, v kteremze pripade jsem prodal rohlik podvodnikovi ci nezpusobilemu retardu, pokud:

1. Prodam nekomu rohlik VELMI LEVNE
2. Prodam nekomu rohlik za beznou cenu
3. Prodam nekomu rohlik VELMI DRAZE

Prosim i o oduvodneni, proc je dotycny v takovem pripade podvodnik/retard.

Pokud jste vsak clenem bunky mladych komsomolcu, nemusite odpovidat a staci jen, aby jste zasel na nejblizsi sluzebnu PCR nahlasit trestny cin podle zakona 140/1961 Sb., § 198a.

Ten monopol je tu proto, protoze penize velkeho mnozstvi lidi jsou centralne spravovany prave temi bankami. Z toho pak vyplyva nutnost opatrovat tyto penize a tedy i velka zodpovednost, zabetonovana drahou bankovni licenci, nutnosti mit pojisteni na vklady etc.

Vysledkem jsou pak samozrejme drahe sluzby, ktere naklady na tato omezeni musi nejak reflektovat. Bitcoin odstranil nutnost dohledu na urovni transakci, neni proste potreba mit treti osobu (clearing bank), ktera by rozhdovala o tom jaka platba kam probehla.

Neprijemnosti je take fakt, ze clovek se musi vzdat svych penez a pujcit je bance (coz je presne to, co se deje ve chvili, kdy penize do banky vkladate, pujcete ji je a nejste uz fakticky jejimy vlastniky, viz. kypr).

Samozrejme se tim neresi problem uschovy bitcoinu (mluvil jsem o transakcich a clearingu). Ovsem toto je v bitcoin svete mozne elegantne resit napr. pomoci vice-podpisovych (multi-sign) prevodu.

Ano a pokud vam takove neoverene penize prijdou, mate je vratit nebo nahlasit. Tolik teorie.

vzhledem k tomu jaky kurz F Fuka pri obchodovani s bitcoinama nabizel muselo byt kazdemu jasne, ze bud by je u nej nakupoval podvodnik, nebo retard nemajici k takovym ukonum pravni zpusobilost.

Obavam se, ze tady to Frantisek F. projede. Protoze podvedeni byli oba. F.F. i ten kupec leku. Bohuzel platbu za leky dohledat lze, vrati se platba zpet svemu odesilateli, Fukovy bitcoiny dohledat nepujdou a tak bude Frantisek o 2200 chudsi a o jednu cennou zkusenost bohatsi.

Bankovni "monopol" neni kvuli technologiim, ale protoze to tak stat chce (kontrola penez a lidi).

Zadny jiny zpusob z dlouhodobeho hlediska nema sanci na vetsi uspech (masove neuspelo ani zlato, brilianty apod.).

Protoze jej budou bojkotovat staty.

Ale doslo. Vy jen neznate obsah pojmu "bezduvodne obohaceni". Soud na 99,99% prohraje.

Cemu se divi? Kdyz vlezu do tmaveho prujezdu a budu neco chtit koupit od zamaskovaneho cloveka, skoro jiste dostanu pres usta a budu okraden. To same, kdyz prodavam anonymovi pres internet.

Tohle zverejneni stejne nicemu nepomuze, Cesi jsou hamizni a kdyz mohou usetrit korunu, jsou ochotni podstoupit jakekoliv riziko. A kdyz to nevyjde, chodi brecet do televize, novin, natahuji ruku ke statu - zaplat. O zisk se ale delit nechteji, ze ...jen aby nekdo druhy nesl ztraty.

Tohle neni nic noveho. Podobne podvody se delaly s kredity na mobil (ja se spletl, vrat mi ho pres premium SMS a druhy den to operator strhl jako neopravnene) apod.

Jak se da vygooglit cislo uctu? Jedine, pokud ho sam zverejnim. A logicky - u zverejnenoho cisla uctu- musim byt extremne opatrny na to, co se tam deje.

Zrušit lze platba kartou, ne platba na účet, což je tento případ. Platbu na účet, jakmile odejde z banky (nebo na účet příjemce v rámci banky), můžete ji akorát rozporovat a následně ji múže vrátit až soud.

Pokud se prokáže, že se případ udál tak, jak je popsáno v článku, k žádnému bezdůvodnému obohacení nedošlo.

BTW, „brokera“, fuj… to zní, jako kdyby se snad kdyby chtěl prodávat strvzenky na bitcoiny, ne bitcoiny samotné.

Fuka vyrazen z me databaze "normalnich" lidi a genialnich programatoru, kdyz ma zapotrebi trapne kseftovat s bitcoinama a pokud ano, muze tak delat u seriozniho brokera.
Btw kazdy prevod jde zrusit, kdyz propaguje FIO banku, staci pockat na prevod bitcoinu a prevod v bance zrusit a ma po ptakach.
Btw2 soud skoro urcite prohraje, doslo k neopravnenemu obohaceni.

Zajimalo by me, jestli chapete blockchain a dusledky. Nemyslim si to. Co se bitcoinu tyce, lide vidi jen to, ze se jedna o "nejakou menu".

Mnohem vic se ale jedna o techologii, ktera umoznuje v podstate vymazat bankovni monopol, ten vede, mimo jine, napr. na vysoke poplatky za clearingy (napr. mezistatni bank. prevody). Bitcoin technologie take zpristupnuje bankovni sluzby lidem, kteri neziji v zemi s potrebnou bankovni infrastruktuou (Africke zeme napr.).

Je to jako kdyby vsechny banky na svete poskytly zadarmo jedno spolecne API, ktere muze kazdy vyuzivat. Treba i autonomni google auto, nebo samotny software (platici si sam za hosting treba). Dusledky tohoto jsou tak zavratne, ze neni snad nikdo, kdo by mel schopnost predstavit se vsechny mozne aplikace.

Ja osobne jsem jeno trochu melancholicky nad, ne hlouposti, ale spis nepratelstvym lidi a neochotou chapat. Je to sebevrazeny a osobne me stve ze jen kvuli omezenosti ostatnich (legislativa) jsem ja ochuzovan, protoze ty lide nerozumi tomu co maji pred sebou.

Vidíte, a přitom zrovna koupě bitcoinů (tj. vy je přijímáte) je bezriziková. Rizikový je jejich prodej, protože přijaté peníze vám můžou sebrat (viz tento soud). Bitcoiny vám už nikdy nikdo nesebere.

Pokud by mi někdy někdo nabízel bitcoiny, budu ho kopat do zadku tak dlouho, dokud se mu tento nevyduje na druhé straně pod břichem. Totéž u mne platí i pro všechny klony tohoto nesmyslu.

Muzu se zeptat jak jste dospel k tomu ze popsany fraud je "Dalsi hrebicek do rakve bitcoinu" ?

Je asi zrejme, ze prijmat platbu a bankonvi ucet bez patricneho overeni je problematicka vec. Otazka je, jak jste prisel na to, ze jmenovany neduh implikuje problem pro bitcoin, resp. znamena ze "bitcoin ma problem".

Ad: "...posílat peníze na účet neznámého člověka, který vám dá jeho číslo na internetu, rozhodně není dobrý nápad..."
Promiňte pane Slížku, ale jak se liší popisovaný příklad od nákupů v různých internetových bazarech - hyperinzerce, mimibazar atd..?
To chcete říct, že posíláte peníze pouze na účet lidí, které osobně znáte, se kterými jste se potkal?
Podvodníci jsou všude a je na policii, aby chytili pachatele, pokud se podvodu dopustí. Ale když mi někdo pošle fakturu emailem, kde bude uvedeno číslo účtu, a já si od něj chci něco koupit, proč bych mu peníze neposlal?

Super, moc hezky :-). Dalsi hrebicek do rakve bitcoinu....

To by me zajimalo, jestli Josef Bobek komunikoval prostrednictvim podepsane posty, nebo s anonymem.
Zakon o elektronickem podpisu je tu od roku 2000. Takze jestli Josef Bobek pokoutne nakupoval, tak je to jeho blbost.
Pro Frantiska Fuku asi plati to same, akorat ze o nic neprisel.

Ano, fraudy jsou problem. Napr. patrne nejvetsi ceska bitcoin burza BitStock zdanlive buzeruje uzivatele nutnosti vkladani poznamky "bitstock deposit" do bankovniho prevodu a pozdeji i zasilanim scanu OP pro obchody nad 25k, nicmene duvodem je prave snaha zamezit podobnym problemum.

Ono je hrozne hezke tvarit se jako free sluzba ktera po uzivatelych nechce zadne udaje (jsou takove), ale jakmile se stane podobny fraud a jsou zablokovane bank. ucty burzy a s nimy finance tisicu lidi, tak je po ptakach.

Pak muzete vysvetlovat nastvanym klientum, ze jste sice "free" a nechteli jste po nich zadny osobni udaj, nicmene to jaksi take vedlo k tomu, ze se ted nedostanou ke svym penezum a ze maji smulu, nemyslim, ze se setkate s pochopenim.