Vlákno názorů k článku František Fuka: prodal jsem bitcoiny, obvinili mě z podvodu od eBanka - mam eBanku/RB 14 let a jmeno prijemce je...

mam eBanku/RB 14 let a jmeno prijemce je u 100% plateb co jsem v ramci RB poslal

A co ty identifikátory u emailu ( hlavicka .. mraky pismenek ) .... jako nic .. nebo nevi ze něco takového existuje ?

Podle mne je to zjevná zkratka následujícího:

Z jiného e-mailu se mi ozval Josef Bobek a proběhla nějaká komunikace v níž jsem mu oznámil, že za dané peníze dostal bitcoiny na adresu peněženky XYZ a Josef Bobek následně tvrdil, že nikdy žádné bitcoiny kupovat nechtěl.

Pokud by komunikace z jiného e-mailu začala ve smyslu: Já jsem Josef Bobek, co ti poslal peníze na účet, ale nevím nic o tom, jak jsi mi poslal bitcoiny, tak by to bylo natolik zvlášní, že by to autor textu jistě vypíchl - jak podobné lapsy rád vypichuje ve svých recenzích.

Nicméně i kdyby Josef Bobek v prvním e-mailu nějak zmínil bitcoiny, neznamenalo by to až tolik, protože informace, že FF obchoduje s bitcoiny a že k tomu používá daný účet je na webu dohledatelná.

Tak jsem to taky zkoumal, nenašel jsem souvislosti, ale i u některých (většiny) plateb v rámci banky vidím příjemce a někdy vidím příjemce i u cizích bank. Kde a jak to kdo nastavuje, netuším. Osobně nepovažuji jméno za nějak zásadní informaci, kterou je třeba tajit a dělat kvůli tomu rozruch?
Netuším co se děje kolem Kramného, ale FF napsal - //z jiného e-mailu ozval Josef Bobek, který tvrdil, že nikdy žádné Bitcoiny kupovat nechtěl// netuším co si z toho mám vybrat za zkratku, kdyby se ozval Bobek, že mu nedošel zaplacený lék, a ptal se proč, chápal bych to.
Od člověka fukova formátu bych předpokládal, že ví jak napsat děj, dokonce se tím pokouší živit :-D Proto jsme předpokládal že nefabuluje a nezkracuje do vět, z kterých by mohlo vypadat, že děj proběhl jinak

Strávil jsem krátkou chvíli v bankovnictví KB a..
- pokud je v odchozí platbě vyplněn popis příkazce a zpráva pro příjemce, tak vidím tyto údaje a nevím nic o identitě příjemce.
- pokud jsem jako odesílatel popis příkazce/zprávu pro příjemce nevyplnil (nevím kterou, jednu obě), tak NĚKDY vidím údaje o identitě příjemce, NĚKDY nikoliv.

Takže pořád chci věřit, že to je jenom nějaká opt-out věc v podmínkách KB :-)

Pokud vy vidíte identifikaci účtů i o odešlých plateb (a není to tím, že to bere z nějaké vaší databáze), tak nám prosím sdělte jméno té banky, bude z toho pěkný rozruch.

Minimálně Komerční banka a GE Money to tak dělá. Když chcete zjistit jméno, pod kterým je veden účet u těchto bank, založte si účet u stejné banky a pošlete na něj korunu. Ve výpisu pak uvidíte jméno příjemce.

Tohle funguje samozřejmě jen u plateb v rámci té banky, při platbě do cizí banky to zobrazí jen číslo účtu.

A teď okolo toho udělejte ten pěkný rozruch :-) (IMHO se jméno nebere jako dostatečný únik informací k tomu, aby to někoho zajímalo. Ale taky se mi to moc nelíbí.)

1. Nejpravděpodobnější vysvětlení je, že nám FF předložil zjednodušenou verzi a JB se sám o bitcoinech nezmínil.
Ale chápu, že nacházet a usvědčovat pachatele podle drobných nuancí v novinových článcích je velká lidová zábava (viz jakákoliv diskuze pod případem Kramný).

2. Na všech výpisech z bank, které jsem viděl, je identifikace účtu pouze u došlých plateb. Pokud vy vidíte identifikaci účtů i o odešlých plateb (a není to tím, že to bere z nějaké vaší databáze), tak nám prosím sdělte jméno té banky, bude z toho pěkný rozruch.

3. JB prokazuje, že poslal peníze (což je velmi snadné). FF prokazuje, že JEMU za to poskytl nějaké protiplnění. A to bude nemožné, pokud si JB bitcoiny neobjednal. A skoro nemožné pokud si JB bitcoiny objednal.

4. Pokud si JB objednával léky, tak možná nějaký zákon porušil, ale rozhodně to nebude tak zlé, jako kdyby léky prodával.

Kontaktoval mě pán, který tvrdil, že si neobjednával BC ale léky.
Jak ten pán věděl co si neobjednával? S kým do té doby komunikoval?
Proč si ten pán musel číslo účtu googlit, když na výpisu z banky se název účtu píše automaticky a pokud je to fyzická osoba - píše se tam její jméno (to se ti co "prolamují" bankovní tajemství ještě nikdy nepodívali na výpis?)
Jak bere soud emailovou komunikaci? Navíc stále se dá uzavřít smlouva ústně a je to tvrzení proti tvrzení, pán by měl stále dokázat, co si tedy objednával a pokud "léky", měl by raději mlčet, protože pravděpodobně postupoval v rozporu se zákonem. :-)