Názory k článku FT: Evropský parlament navrhne oddělení vyhledávače od Googlu

Co za kokoty tohle zase napadlo?

To si snad dělají srandu, komunisti podělaní. Oni si myslí, že mají právo kecat do toho co bude Google sám se sebou? To jako upadli?
V podstatě to znamená, že chtějí, aby se tím Google sám oslabil... Takže chtějí bojovat proti "nevyváženému trhu" tím, že nařídí největší firmě na daném trhu něco, co ji prostě jen poškodí a nic jiného to nepřinese.

To je jako říct nějaké firmě, která vyrábí určitý produkt, že musí zbourat polovinu svých továren, protože prostě produkuje příliš mnoho výrobků. Stejná logika.

Ani si neumím představit, jak by to podle nich mělo fungovat. To jen chtějí, aby ve vyhledávání nebyly výsledky z Google Maps a tak, nebo chtějí, aby vyhledávání bylo úplně oddělené, že se z něj ani žádným odkazem člověk nedostane na jiné služby?

Já jsem spokojený, jak to má Google udělané a jako zákazníkovi mi to vyhovuje. Pokud by to Google nějak více oddělil, tak se mi s tím bude pracovat hůř.

To co Evropská unie předvádí je prostě socialismus a je to hrůza. Jen to dokazuje, že komunisti jsou tady pořád a jen se zamaskovali.

Bububu, ale kdyz nam mily Google bez kecu hodis nejakou tu miliardicku, rikejme tomu treba "dan", tak treba budes mit na par let zase relativne klid. Na par let nebo az se nam to za mesic bude zdat malo.

… se pos•••li! To jako mám jezdit autem od někoho jiného než stavitele a provozovatel silnice? Kdo mi zaručil přilnavost pneu když je nebudu mít od banky kde mám účet?! Google nejlíp ví co je pro mne dobré a ty komouši mu brání to prodávat reklamkám? Jsem svěbytný suveréní občan, tak mi sakra dop•••e nechte se prodat do otroctví, vím co dělám - a kdybych náhodou neveďel tak piki-piki-nahlavu-já-už-na-to-nehraju a bude to jak předtmi, né?

Nebo-li autoři tvořte, my si to vezmem, obalíme reklamou co prodáváme, daně zaplatíme na Bahamách a lunatici co si pletou neomezený konzum s lidským právem nám to ideologicky odůvodní - protože to "mají zadarmo" a to je ta pravá svoboda.

Byly doby kdy se v US dívali s podezřením na společnosti co měly víc než 10% trhu, případne podnikaly napříč odvětvími. To proto, že ochrana trhu byla především ochranou konkurence výrobců a tvůrců která jej táhne vpřed. Nízké ceny pro spotřebitele v mnoha oblastech byly příjemným vedlejším efektem. Pak se k moci dostali populisté, jako příkladně Reagan, a z nízkých cen pro zákazníky udělali fetiš a jediný cíl "svobodného trhu" - to ale vede k monopilizaci strategických odvětví, protože jsou odvětví kde lze nejnižší ceny dosáhnou nejsnáze nebo pouze takto - internet tento efekt ještě zesílil. Výsledkem je absurdita v podobě pokuty pro Apple za to že se dohodl s vydavateli na tom že si ceny knih mohou určovat sami a tedy defacto podpora Amazonu který křižovým financováním (na dluh) likviduje konkurenční prostředí a diktuje nakladatelům.

Makovče, jako autor si můžeš velmi snadno svůj obsah vyjmout z indexování, takže to je výmluva. Že svobodný trh vede k monopolizaci a že byl Reagan populista, jsou inovativní myšlenky, od dob seminářů z marxismu-leninismu jsem je neslyšel. Není to náhodou naopak, že svobodný trh vede k nízkým cenám? A v čem konkrétně Google likviduje konkurenční prostředí?

Asi tim myslite komunisty z USA, kteri toto pravidelne narizuji jinym velkym firmam.
Tupost lidi nezavisi na jejich politickem presvedceni.

Plně souhlasím, rozdělení je jediná možnost.

Kdyz se ti podari presvedcit akcionare :)

Ackoli si myslim, ze Google dnes opravdu predstavuje nejvetsi nebezpeci ohledne mozneho ohrozeni soukromi, je vcelku snadne jeho sluzby (zatim) zcela ignorovat.

Pokud nekdo "musi" mit freemail u Googlu a v telefonu Android, je to pouze jeho volba se vsemi znamymi dusledky. Pritom podil z principu nebezpecneho Androidu na mobilnich zarizenich se temer blizi "monopolnimu" podilu Windows kdysi na PC. Ale to zrejme nikomu nevadi, poucit se z historie je velmi nemoderni, ze :-)

Oddelit vyhledac od ostatnich sluzeb Google je opravdu pitomy napad, kdyz jedine cim Google vydelava je prodej cilene reklamy = smirovani zakazniku. A to je mozne pouze komplexnim podchycenim vseho, co lide na Internetu delaji. Coz se Googlu povedlo pomerne dobre (email, nezabezpeceny "operacni system", prohlizec nacpany jako bundle ke vsemu moznemu).

Pokud je nekde problem, je to v tom podbizeni jeho spyware (Google Chrome) k ruznym dalsim aplikacim jako napriklad Adobe Flash. Tam at nekdo opravdu zasahne.

Ovsem nejaka EK, ktera dirguje zeme ktere jsou diky ni v ramci zbytku sveta zcela nekonkurences­chopne, aby rikala jinym co maji delat. To je opravdu extremne trapne. Jedine kdo neco takoveho muze udelat je sama USA, jako v pripade http://en.wikipedia.org/wiki/Breakup_of_the_Bell_System

Adobe je samostatna firma s vlastnim rozhodovanim. Pokud ji spoluprace s Google dava obchodni smysl, jakym pravem by nekdo rozhodoval, jestli ji smi uzavrit?

Jinak vase neutuchajici presvedceni o tom, ze Chrome je spyware, je obdivuhodne ve svetle poctu lidi, kteri rozumi jak funguje, a presto ho pouzivaji (vyvojari). Podobne Android, v zasade s otevrenym kodem. Zvlastni, ze smirovani v uzavrenem Applu vam nevadi.

spolu nebudou moci ani spolupracovat?
Já myslím, že vlk se nažere a .....

Aby se nakonec nedivili, komunisti jedni. Kdyby se Google rozhodl, ze vsechno o nejaky evropsky komisi a e-parlamentu proste smaze a vyignoruje, tak po nich ani pes nestekne - proste by prestali existovat. A vsem by se nam ulevilo...

Spravny krok. Kdyz se tady resilo rozdeleni ms a jeho prohlizece byli vsichni pro. U guglu je situace nesrovnatelne horsi a jeho smirovani prekracuje i predstavy orwella. Takze je to spravny krok v asociaci na to jak tady vsichni kriceli po oddeleni vyhlavace u microsoftu a rozsekani na mensi firmy.

Čemu má to rozdělení pomoci? Že by měla každá z těch dvou firem jen část informací o uživateli? V tom případě to lze ale řešit již dnes. Google má většinu trhu, ale má konkurenci, která u mnoha služeb příliš nezaostává. Např. nákupy - Heureka.cz, mapy - mapy.cz, Google+ - facebook atd. Kdo chce, nemusí být Google-only.
Jinak třeba pro blokování trasování uživatele existuje nepřeberné množství doplňků pro prohlížeče.

Navrhuji oddělení politiků od kmotrů až nadnárodních firem! Ale jak to provést? To je potřeba, Googl ať dělá co chce a umí, jen to šmírování mu nedovolit.

Podobne to neni vubec.

Microsoft tehdy zneuzil sveho dominantniho postaveni na trhu operacnich systemu pro desktopy pro protlaceni IE. Argumentace soudu byla tehdy postavena na tom, ze existuje bariera pro vstup na trh operacnich systemu (pro novy OS nejsou aplikace a jejich vytvoreni je financne velmi nakladne), a proto ze Microsoft z toho dominantniho postaveni hned tak nekdo nesesadi. Jedinym rozumnym resenim bylo rozdeleni Microsoftu na mensi firmy. To se ale lobistum podarilo zvratit, a tak z toho vysel paskvil v podobe zminovane "N" verze.

Podobne dominantni postaveni Google nema. Microsoft misto Google search nabizi Bing, misto Google Docs nabizi Office 365, ... Rozdelenim Google se niceho nedosahne. Jeho misto okamzite zaujme Microsoft.

Podle me vitr fouka z jine strany. Muze tam jit o neplaceni dani v EU, lobovani majitelu autorskych prav (Google zdigitalizoval spoustu knih), ... Problem soucasne politicko-korektni spolecnosti je, ze na verejnosti se spousta veci otevrene nerika. (Nebo se o nich otevrene lze.)

Podobne to je a zasadne, co popisujete jsou jednotlivosti, kdy jak Microsoft tak Google zneuzili sveho postavaneni. MImochodem Google patri mezi top10 lobujicich firem ovlivnujici zakonodarce viz http://www.theverge.com/2013/6/4/4394234/google-eight-biggest-record-lobbying-washington

Znovu opakuji, ze to podobne vubec neni.

To, co nazyvate jednotlivosti, totiz rozhoduje o tom, na zaklade jakych zakonu budou firmy obvineny. Microsoft byl odsouzen za to, ze prostrednictvim dominantniho postaveni na trhu desktopovych OS se snazil ziskat dominantni postaveni na trhu prohlizecu (tech obvineni tam bylo vic). Google byl obvinen z toho, ze uzavira dohody s partnery, aby dosahl dominance. Zalujici stranou byla organizace ICOMP, kterou zastituje Microsoft a nejake dalsi firmy. Vyresilo se to dohodou, Google zadnou pokutu nedostal. Mimochodem, americka The Federal Trade Commission odmitla, ze by se Google dopustil zneuziti dominantniho postaveni na evropskem trhu.

Hazet Microsoft a Google do jednoho pytle muze jen totalni ignorant pravnich principu. Vubec bych se nedivil, kdyby v tom obvineni Google mel zase prsty Microsoft.

To ze michate formalni pravni vysledek s common sense svedci spise o jine forme ignorantstvi. Popisuje stale formalni stranku veci a snazite se bagatelizovat chovaji jedne spolecnosti z nejakeho vaseho osobniho duvodu, ktery neni zrejmy. Ale mate na jednu stranu ocernujici pristup vuci MS a na druhou stranu extremne benevolentni vuci Google. Formalismem se snazite nahradit logiku veci, kterou je snaha obou spolecnosti o maximalni dosazeni pozice, ve kterou budou moci ovladat trh a drze v hrsti jak uzivatele, tak klienty. Tim, ze zminite formalni znamky, ktere btw jsou velmi dobre zname a sam jsem tohle tady dlouze diskutoval na zlomku tisicileni, tak nemeni nic na te podstate, kterou jsem popsal. Za utoky na Microsoft byla take jeho konkurence, predevsim lide z Netscape, ale nic to nemeni na tom, ze ta zaloba byla opravnena. Totez plati pro Google, pokud tedy nebudete fanaticky ocernovat jednu firmu a druhou vyzvihovat. To je pak ukazka ne pravniho analfabetismus, ale elementarniho bezpravi.

"Podobne dominantni postaveni Google nema."

Zákon přesně definuje, co je dominantní postavení. Google má podobné dominantní postavení na trhu vyhledávačů a mobilních operačních systémů jako má Microsoft na trhu PC operačních systémů a kancelářských balíků.

Pozice Googlu je v porovnání s tehdejší pozicí Microsoftu mnohem více společensky nebezpečná. Microsoft vás totiž nikdy nešmíroval a nerozhodoval o tom, k jakým informacím se smíte či nesmíte dostat, jaké zboží nakoupíte nebo kam a jak pojedete na dovolenou.

Cituji: "Google má podobné dominantní postavení na trhu vyhledávačů a mobilních operačních systémů jako má Microsoft na trhu PC operačních systémů a kancelářských balíků."

Tohle neni pravda! V pripade OS a kancelarskych baliku existuji BARIERY pro vstup na ty trhy. Firma prodavajici alternativni OS se neprosadi, pokud pro ten OS neni dost aplikaci. Firma prodavajici kancelarsky balik se neprosadi, pokud ten balik nebude schopny cist vselijake .doc a .xls formaty. Ze plna kompatibilita je v praxi tezko realizovatelna je videt na mnozstvi prikladu (LO, Pages, ...)

Kde je ta bariera na trhu vyhledavacu? Bing, Seznam, ... maji plne funkcni reseni, ktere muze Google search z fleku nahradit. Kde je ta bariera u mobilnich OS? Microsoft, Apple, Mozilla, ... maji reseni, ktere Android dokazi z fleku nahradit.

A co se smirovani tyce: Google na Gmailu pouziva cilenou reklamu. Kdyz se vam to nelibi, muzete mit e-mail u Microsoftu, Apple, ... Tyhle firmy take budou cist vase e-maily, akorat tomu nerikaji cilena reklama. Ten problem neni ani tak problemem Googlu, ale toho, ze se zacina prechazet na cloudova reseni. Je potreba vypracovat novou legislativu, ktera otazky soukromi resi. Google je na rane, protoze jako inovativni firma do tech slozitosti zabredla jako prvni. Ale Microsoft a Apple jsou hned v zavesu.

Prominte, ale jste srandovni a asi mimo realitu. Takze to, ze na serverech na internetu je vetsina na Linuxu a prosadil se uplne jiny operacni system? Vite co je to Android, jake ma jadro a kolik ma procent trhu? Na poli OS je zcela obdobna situace jako na poli vyhledavacu. Nemluve o tom, ze mluvit o Seznamu vs. Google je dalsi absurdita vasi argumentace (Bing ma tusim 3% trhu) a Seznam celkove bude mit promile ve svetovem meritku. Pokud bych vas mel doplnit, tak jedina konkurence je Baidu a castecne Yandex, ale porad to jsou lokalni sluzby vs. globalni monopol.
Ostatni uz je tak srandovni, ze to snad ani nestoji za to komentovat :) Zkuste si precist par komentaru od Bruce Schneira na jeho blogu ad privacy Google a pak snad vam to dojde.

Zákonná definice dominantního postavení je založena na vyvratitelné domněnce, že dominantní postavení zaujímá subjekt, který má vyšší než 40% tržní podíl. Vámi zmiňovaná bariéra vstupu je pouze jedno z kritérií tzv. tržní síly, které mohou domněnku založenou na velikosti tržního podílu vyvrátit.

Tržní podíl a další parametry tržní síly jsou natolik přesvědčivé, že z Google v oblasti vyhledávání činí takového monopolistu, k němuž je těžké v jiných (neregulovaných) odvětvích najít jakýkoliv příměr.

Pokud jde o argumentaci týkající se jednoho z kritérií tržní síly – bariér vstupu, kterou jen tak mimochodem používáte podobně nepřesvědčivě jako samotný Google, tuto lze rozmetat jediným slovem – Bing.

Vyhledávač Microsoftu měl v dubnu 2014 podíl na americkém trhu (jiný údaj se mi nepodařilo dohledat) 18,7 %, zatímco Google 67,6 %. Microsoft, který má k dispozici miliardy dolarů a vyhledávací technologii Yahoo v zádech, (pokud někdy) dožene Google možná za desítky let.

Jediná konkurence, které se Google (možná) obává, se jmenuje Facebook. Ten má ale v oblasti vyhledávání před sebou podobně dlouhou cestu jako Microsoft.

Pokud nikdo nezasáhne, může Google po celou tu dobu vesele dál manipulovat s výsledky vyhledávání a jinými způsoby zneužívat svého dominantního postavení.

Technická: v pátém odstavci je ve slově přímo nad písmenem "i" namísto čárky tečka.

I když je "unbundling", který je v antimonopolním právu brán jako jedno z krajních řešení, v tomto konkrétním případě v plném rozsahu zřejmě jen obtížně proveditelný/pro­saditelný, jedná se vůbec o jeden z prvních signálů, že to Evropa s ochranou zájmů svých občanů a institucí před bezprecedentním porušováním zákonů a elementárních etických pravidel, kterého se Google dlouhodobě dopouští, myslí opravdu vážně.

-

Každý uživatel služeb nabízených společností Google by si měl být plně vědom toho, že skutečným produktem nabízeným společností Google není daná služba. Produktem je on sám.

Kdo nás ochrání před našimi ochránci?

Před politiky se jednoduše ochráníte sám tak, že je za pět let prostě nezvolíte. Říká se tomu demokracie.

Před Google vás, právě díky jeho unikátním postavení na trhu, mohou ochránit právě a jen ti politici. Pokud byste žil ve Spojených státech, neochrání vás ani politici, protože Google se stal součástí americké administrativy.

namisto toho, aby udelali sjednocene znaceni potravin , kdy ma jedno Ecko nekolik nazvu , tak se serou do hovadin , proste demence ala EU

No ono víte, principiálně je to samozřejmě špatný postup, na stranu druhou Google ve zbytku světa jedná zcela stejně bohorovně jako v USA kde každý rok "podporuje" příslušné kongresmany desítkami milionů USD (lze dohledat jde o oficiální příspěvky na ehmm kampaně...).

Když pak ojebe prakticky celý internet o obrázky a následně začne vycucávat peníze i ze stejných evropských vydřiduchů jako je sám - začne se proti němu zvedat nenávist od společností co "dotují" evropské politiky :-) tak tak, žádná černá a bílá.

Navenek to vypadá, že je Google neochvějný, ale počítejte se mnou zakázala ho Čína, v Rusku má velikou konkurenci, a když by ho nějak "odstřihla" i evropa tak kde je Google? Jenom v té své americe. A přesto nonstop vymejšlí způsoby jak tvůrce obsahu oškubat viz třeba spory s nez tvůrcema na YT.

Když pak ojebe prakticky celý internet o obrázky

Tak určitě. Zejména pak debily, co si neumějí nastavit indexování. A běda, kdyby je Google z toho indexování vyřadil, když už to nezvládnou sami, to by řvali ještě víc, viz soudruzi vydavatelé v Německu a jinde.

Technický pokrok je tam, kde je Google a ne tam, kde jsou jeho kopie.

Kam se se*e bejvalý RVHP na Evropskou unii. To je teprv žrádlo :D Ještě se budem divit.

že ani v článku a ani v komentářích, se nikdo nepozastavil nad tím, jak vůbec může EU chtít dělit US firmu.

Patrne jiz pocitaji s prijetim TTIP ;-)

a Evropská ekonomika zkolabuje. Mnoho lidí nebude schopno ani pracovat, protože informace, které ke své práci potřebují, nemají v hlavě ani ve svých počítačích, ale v síti, kde jim je vyhledává Google.

Už oddělali evropskou energetiku, nyní se chystají na sektor informačních technologií.

vznik monopolu v tomto odvětví = vzniku platformy, nového virtuálního světa, na kterém vždy vyrostou jiné firmy. Tento postup vytváří optimální granularitu ekonomického prostředí, protože existuje jednotné prostředí a tvůrce trhu je dostatečně silný na to, aby toto prostředí udržel ekonomicky desítky let. To umožňuje vzniku mnoha malých firem, které do tohoto prostředí pak přinášejí inovace a celý ekosystém je dostatečně robustní a dynamický. Internet se rozvíjel právě proto. Porovnejte to se situací, kdyby byl rozdělen mezi velké telekomunikační společnosti, které by sice neměly v dané lokalitě monopol, ale vytvořily by "internety" uzavřené ve své klientské síti a blokovaly by přenos informací mezi těmito sítěmi. Největším nepřítelem globálního internetu jsou telekomunikační společnosti. A rozdělení Googlu se jim hodí do krámu.

Tohle je základní ekonomická neznalost, promiňte, ale na úrovni SŠ. Monopol a jeho výhodnost nebo nevýhodnost není určen podle odvětví. Vždy jsou zde jiné veličiny jako nemožnost volné soutěže, poškozování menších konkurentů, zastrašování, snižování inovativnosti a kvality služeb díky omezené konkurenci a možnosti alternativy atd. Srovnání s internetem je již úplný nesmysl, který je platformou a pochází z akademického prostředí, které samo o sobě bylo jiné a vždy bylo vysoce kooperativní a nejsou to typické komerční subjekty (nejen veřejné, ale dokonce soukromé školy). Proto základy internetu vznikaly akademickou cestou a také vědeckou cestou se rozvíjejí jako např. superrychlý internet oddělený od veřejného. Následná komercionalizace internetu je ukázkou volné soutěže, kde vznikaly a vznikají nové služby a pokud by některá u nich dominovala a dominuje jako Google, poškodí to právě internetové prostředí. Podobně to je možné vidět na Facebook, jehož chování začíná dostávat obdobu vydírání vzhledem ke svým inzerentům a využití jejich dominantního postavení. Ale tohle je látka, co se opravdu bere na ekonomických SŠ.

to máte zastaralé informace a nemyslíte vlastní hlavou. S monopolem si poradí trh, buď tak, jak jsem naznačil a nebo úpadkem toho odvětví, což se například děje dnes v nahrávacím průmyslu, kdy se vytvořily jiné distribuční kanály, mimo tento monopol. Nebo vznik monopolu v jednom odvětví, vytěsní inovátory, kteří se v něm neuplatnili do nově vzniklého odvětví, které v konečném důsledku přetáhne zdroje do tohoto nového odvětví a akceleruje tím očistný proces ekonomiky od přerostlého monopolu, který zajde na nedostatek inovací. Viz vztah telefonie a internetu. Nebo úplně stejně si trh poradil se socialismem, který díky rigidním monopolům sám vyhnil.

úplně stejně vyhnije i EU i se svou slavnou Komisí. Tato snaha regulovat Google je už projevem vyhnívání.

Meně čtěte AC24 a nebudete pak psát takové nesmysly, co nestojí za komentář.

Co je to AC24? Ono pod ochranu před monopoly se většinou schovává budování monopolu státního, jako v tomto případě a ten je vždy nejhorší, protože je financován ne ze zdrojů, které sám vyprodukuje, ale nakonec i z dotací z daní, a takový monopol hnije velmi pomalu. Co by se asi stalo, kdyby Google odstavil EU o vyhledávacích serverů? Kolik lidí by bylo schopno další den stejně efektivně pracovat?

30% nadbytečných hasičů, a tak by se dalo pokračovat u každé státem placené profese. Prostě stát postrádá zpětnou vazbu trhu, proto vždy spěje ke krachu a není dobré, když toho dělá příliš. Stát má taky další systémovou chybu a to je nahrazování efektivity centralizací, což je další autodestruktivní mechanismus, který serializuje přirozeně paralelní rozhodování, které je už z principu výpočetně výkonnější a proto je schopno nalézat lokálně optimální rozdělení zdrojů, což stát nikdy nedokáže. Mimochodem je to ten samý mechanismus, který očišťuje trh od centralizovaných monopolů, které díky centralizaci ztratí schopnost efektivně alokovat své zdroje.

No za komunistů jsme měli cca 20 000 policistů včetně příslušníků StB, a to se kradlo daleko více než dnes. Rakousko má o cca 15 000 policistů méně. No a 30% zbytečných státních zaměstnanců je odhad potvrzený empirií z praxe ve státních podnicích.

Pane, nejste náhodou maskovaný Petr Hejl pod pseudonymem? Ptám se vážně, protože ten nás tady taky krmil těmihle žvásty.

Jaké žvásty?
Porovnejte si počet úředníků za Rakousko-Uherska a dnes a to tehdy bylo použití počítačů a elektronické komunikace v plenkách a zvládali to stejně, možná lépe než úředníci dnes při deseti, možná stonásobném (:-) ) počtu!

K čemu máme tisíce celníků, když na našich hranicích se clo neplatí?

Např. k tomu, aby tě mohli buzerovat ve vlaku, když máš batoh.