Vlákno názorů k článku Google+1: konkurent Facebooku přichází od quazilisk - Kdyz tvrdim "Jestvují studie univerzitních vědců, které dokladují, že...

Kdyz tvrdim
"Jestvují studie univerzitních vědců, které dokladují, že Google falšuje výsledky vyhledávaní."
a zakladam na to celou argumentaci .. tak se to bez linku na puvodni zdorj neobejde, je mi lito. Nemuzu vykriknout "Google podvadi" a chtit od ostatnich at mi dokazi opak.

ked take studie existuju, tak sem s nimi! inak je to len tvoje tlachanie.

Co by jako měli platit? Je to jejich vyhledavač, tudíž může vracet výsledky jaké si zamanou. Nebo to je snad státem dotovaná služba, která musí být nestranná? Pokud to lidem nevyhovuje, ať si používají jiný vyhledavač...

+1 - Konecne rozumny nazor.

Pokud se nekomu google, seznam, bing, .. vyhledavani nelibi, nemusi ho pouzivat. Resp. muzete si udelat svuj vyhledavac.

Rozdil by byl, kdyby nejaky "stat" (obcanem placena autorita) vynucovala (legalne, polo- ci zcela nelegalne) podvrhovani vysledku.

V takovem pripade by to byla korupce, cenzura a zneuziti verejnych penez. V takovem pripade je obcan ve hre a muze vyskakovat. Ve vsechn ostatnich pripadech si muze vybrat, jestli si koupi chleb kminovy nebo celozrny, nebo se posti.

zdrojem jsou přímo stránky internet watch foundation

dík :)

Tady přeci vůbec nejde o to co se nám líbí nebo nelíbí. Tady jde o to co majitel vyhledávací služby deklaruje a co je realita. Pokud deklaruje neovlivněnost fulltextu a ovlivňuje jej pak jde o PODVOD jak na konkurentech v rámci trhu tak na uživatelích a v neposlední řadě i na inzerentech využívajících deklarované inzertní služby.

ta cenzura je možná oddůvodněná, ale dosti špatně - systém je naprosto netransparentní a zneužitelný aniž by to někdo (veřejnost/justice) mohl kontrolovat

To je na diskuzi a já s Vámi v podstatě souhlasím. Proti cenzuře dětské pornografie jistě nikdo normální nebude nic namítat, ale kde máme jistotu, že nebude cenzurován např. politicky "závadný" obsah. Ta transparentnost je tu určitě na místě.

Já teda jsem proti jakékoliv cenzuře. (zvláště když o ní člověk neví a nemůže si jí sám určit).

Ale pravda, uznávám že nejsem normální :D

Nějaký link ? Tím nechci zpochybnit vaše tvrzení, jen mě to zajímá

Co by měli platit ? Pokud by se taková manipulace potvrdila pak :
1. Jde o klasický podvod a nepřípustné ovlivnění svých hospodářských výsledků a postavení na trhu. Pokud někdo deklaruje svůj fulltext jako neovlivněný a není to pravda jistě se najde nějaká směrnice, která to postihuje. Proto je např. odůvodněná cenzura ve výsledcích fulltextu viditelně deklarována jak tu již bylo psáno.
2. Jde o podvod na všech inzerentech, kteří si platí reklamy formou např. Adwords nebo Skliku a které mají snížené zisky v důsledku podvodné manipulace s fulltextem. Jde o nedodržení smluvních podmínek a s tím přichází náhrada za ušlý zisk.

cenzura to bude i kdyby jako idnes napsali, že si cenzorují jak se jim zachce, na splnění podmínek definice cenzury to nemění vůbec nic

otázka je, co google vrátí na heslo "zfalšované výsledky vyhledávání na google" – jestli výsledky takového vyhledávání nebudou zfalšované :D

Proč to už není u soudu ? Proč neplatí Google pokuty ? Proč je třeba nezažaloval MS aby se s Bingem v batohu nevyškrábal po googlovských zádech trochu výš ? V dnešním světě, kde jsou se "giganti" schopni vzájemně žalovat za ukradení patentu na zaoblený růžek u klávesnice je to trochu divné ne ? ;)

O tom jak Seznam "neovlivnuje" vyhledavani mi uz vypravelo par lidi, co jsou klienti seznamu

Ze "zneužití" fulltextového vyhledávání byl již obviňován nejen Google. Pamatuji doby, kdy přesně toto dělal Seznam. Min. do roku 2007 to byla běžná, byť skrývaná praktika. Nyní se nebavíme o horním a postranních rámcích, kde je uveřejněna placená reklama na bázi AdWords nebo Sklik. Bavíme se o výsledcích vyhledávání ve fulltextu. Pracovníci Seznamu se s Vámi budou do krve hádat, že Seznam nikdy fulltext nemanipulovali (já vím své) a stejně se s Vámi budou hádat i lidé od Googlu. Kdyby se něco takového "provalilo" tak by to Google "odrovnalo". Už z tohoto pohledu si myslím, že dnes ani Seznam a ani Google fulltext neovlivňují. Bylo by to sice velmi ziskové ale současně je to příliš velké riziko. To už je lépe se soustředit na manipulaci pořadí fulltextového vyhledávání pomocí "hrátek" s SEO.

Zdarma :-)... to je iluze, nic není zdarma...
A málo co je tak drahý jako Google...

Provoz a zisk Googlu samozřejmě platíte v ceně zboží, které si kupujete (a jehož cena je navýšená o cenu reklamy, který výrobce platí Googlu).
A největší průšvih je v tom, že to nemůžete odmítnout.
Já např. Google nepoužívám, ale stejně ho platím (a to mě samozřejmě štve), protože nikde nezjistíte, který výrobce Googlu platí a který nikoliv (tak, abych si aspoň volbou výrobků mohl volit, koho chci sponzorovat a koho ne).

Zajímavý je, že leckomu vadí daně, ale tagle Google daň vadí málokomu...
VViki

On si Google svou popularitu plne zaslouzi. Uz kvuli obchodnimu modelu. Poskytuje sve nadprumerne produkty vetsinou zdarma a jeho tezistem je reklama. Microsoft zacal take poskytovat kvalitni produkty zdarma a rozhodne si tim svou povest dost zlepsil.

nevím o čem se tu bavíte, google používá britsko-izraelský cenzor-list obsahu, tedy s výsledky vyhledávání manipuluje, resp. rovnou je cenzuruje...

@Jean Laroux
>> Kdyby se něco takového "provalilo" tak by to Google "odrovnalo".

Provalilo se. Jestvují studie univerzitních vědců, které dokladují, že Google falšuje výsledky vyhledávaní.

Fakty a důkazy "neodrovnaly“ Google, protože Google je v kvadrantu "Love“ a většina uživatelů Googlu je iracionální.

@tir

Gazda, si lenivý ako voš. Nebudem robiť prácu za teba. Skús svoj obľúbený vyhľadávač. :-P

Podle průzkumu Bloombergu Facebook je nejnenáviděnějším podnikem:

http://images.businessweek.com/slideshows/20110225/most-loved-and-hated-tech-companies/slides/12

Google je ďábel, který falšuje výsledky vyhledávaní zvýhodňováním sebe. Je pravděpodobné, že Google bude pokračovat v nepoctivých praktikách ve své společenské síti. Uvidíme, která síť bude nenáviděnější.