No nevím, jestli Googlu znemožnili registrovat ochr. známku, protože se už používá, a přesto zůstal u stejného označení, pak je
a) buď u Google někdo méně svéprávný
b) vědom si své pozice se cítí u soudu pevný v kramflecích (nevím, jestli je v U$A justice pod(ja/máznu)telná jako ve Švédsku)
c) těch pár melounů je pro něj pakatel ve srovnání s náklady na změnu názvu už rozběhnutého projektu.
Vzdy sa najde niekto, kto si mysli, ze: "těch pár melounů je pro něj pakatel". $100M je vzdy $100M, nech je to pre Google alebo pre Jirku Sirku z Dolnej Lhoty. Tento pristup ma vzdy irituje, ale bohuzial sa s nim dost casto stretavam.
Ak by sa o rovnaky "prehresok" mal sudit s niekym inym, menej bohatym, pozadoval by rovnaku ciastku? Asi tazko, ale pre Google je to pakatel, ze?
A tak myslim ze ta skoda 94M$ se bude dokazovat dost blbe, jestli si doposavad nevsimnul ze mu vznika a ani nemel zajem o domenu atd. Kazdopadne na zakazu pouzivani trvat muze, takze bude nutne celou transakci prejmenovat na vydirani a pak tech 94M$ smysl dava :-)
Ale jaké odškodnění, tady jenom chtějí svůj podíl. Myslím že tady nešlo o žádnou spekulativní registraci a vydírání, ale o opravdovou ochranu své zapsané známky. Pokud na ní někdo chce vydělat x$, je jasné, že odpovídající náhrada bude v korelaci (A jedině tím poměrem se dá říci je-li, či není-li to pakatel). Jde o čistě obchodní jednání. Buď se dohodnou na pevné částce (třeba těch 94M$), třeba na % a pak uvidí, třeba to bude míň možná i víc.
Zvolím-li marketingový název, který už má někdo zapsaný, můžu nadávat za blbost jedině sám sobě.
Pokud budu zakládat počítačový časopis, taky ho nenazvu Lupa, protože by se mi minimálně obtížně dělaly jeho www :)
Pokud bych si chtěl přesto zadarmo přihřát polífku, tak to nazvu alespoň Internetová tlupa.