Vlákno názorů k článku Google: máme problém, víc než polovinu reklam na webu nikdo nevidí od doctorX - kazda reklama , je spatna reklama , kvalitni...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Například, čím lidé méně jsou ochotni platit za prací prášek, o to je v něm více výplňových látek na rozdíl od účinných. Obal samozřejmě zůstává stejný, na obalu se šetří až nakonec, protože prodává, když už není zbytí, přijde se se slogany bio a ecopack. Ale určující je vůle zákazníka. Jí se produkt přizpůsobuje. Ale ta vůle nemusí být uvědomělá, ale podvědomá a je samozřejmě i částečně kolektivní. Většina lidí totiž trendy neurčuje ale kopíruje.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Tak to nefunguje, vy si cenu vykalkulujete podle svých nákladových možností a přání a buď na trhu uspějete, nebo ne. Když ne tak, musíte cenu snížit a inovovat tak, aby jste měl nižší výrobní náklady. trh je kolektivní optimalizační algoritmus, který zajišťuje optimální rozdělení zdrojů ve společnost, aniž bychom to optimální rozdělení předem znali. Ta rovnováha co se nakonec nějak ustaví, je právě to optimum, které se ale v čase proměňuje, tak jak jsou zdroje čerpány a obnovovány. celý proces je dostatečně robustní, že chyby jsou časem eliminovány. Například zanikají přeregulované kultury, které díky regulacím nemohou optimálně rozdělovat zdroje, protože každá regulace je odchylkou, chybou od optimálního stavu, protože optimální stav je to, co je, a ne to, co bychom chtěli, aby bylo. Přičemž pro nás je optimální stav v zásadě nerozpoznatelný, proto náš mozek není schopen předpovídat budoucnost. Nemá na to dostatečnou kapacitu, protože se může vydat jen jedním směrem. Společnost pak vykazuje chování kvantového systému, kdy určitý směr je testován v jednou okamžiku současně mnoha subjekty, a nakonec se uplatní ten nejúspěšnější (měřeno osobní ziskem). A světe div se, toto vede k optimálnímu rozdělení zdrojů. Svět je dokonalý, takový jaký je.
-
Duplet (neregistrovaný)
Vaše teorie se vzajemě vylučuje s realitou pane > ve všeobecnosti se lidské zdroje právě musí regulovat ve vztahu k člověku a jeho zddraví ne jinak ani obráceně < ale tuším ze jste kreativec co z prošleho KD udělá klidně díky novému obalu rakvičku v barvách Rall >laskominu< dobrou chuť. :)
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Zdraví je taky zdroj a taky má být rozdělen optimálně, ne z hlediska jednotlivce, ale z hlediska přežití druhu. Nemusí se nám to líbit, ale to je tak všechno, co s tím můžeme udělat. Jediné co ho může zlepšit je obnovování tohoto zdroje lékařským výzkumem a inovacemi z něj plynoucími. Rozhodně ne státní regulací. Vtip je v tom, že jednotlivec neví a ani nemůže vědět, co je optimální a ani, kde se v jeho okolí to optimum nachází. Aby ho našel, je potřeba aby ho hledali i ostatní a činili vlastní někdy nezávislé pokusy, někdy ovlivněné úspěchem (osobní zisk) ostatních. A přesně tak svět funguje. Kdybyste dělal internetové stránky, zjistil byste, že lidé nejčastěji chtějí svůj web mít takový, jaký někde viděli a myslí si o něm, že je úspěšný. Ne nějaký vlastní originální.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Nikam neskáču, jen jsem vás chtěl vyvést z omylu, že automaticky více zdraví znamená optimální rozdělení zdrojů. Zdraví má být tak akorát, a kolik to je, určuje trh. V každé době je to jiné a odpovídá to aktuálním možnostem dané doby. Nebo jinak řečeno. Zdraví = čerpání jiných zdrojů. A stát by neměl regulovat, kdo žít bude a kdo ne. Lépe je to ponechat na neosobním trhu, který má šanci to optimum najít, a najít ho neosobně, jen na základě střetu individuálních zisků. Státní regulace šanci najít optimum nemá, protože ho nezná a nemůžete regulovat něco, když neznáte cíl, kam máte dojít. A v této pozici stát vždy je.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Ostatně státní regulace zdraví, dříve nebo později dojde k euthanázii. Došli k ní nacisti, před nimi se to dělo ve Spartě a dnes k ní docházíme znovu. A kritéria se budou rozvolňovat, nejprve to budou ti co o ni sami požádají, pak když o to požádají příbuzní a nakonec o nepohodlných bude rozhodovat státní úředník dle své libovůle, nebo ideologie. Takže já volím raději tu reklamu a trh.
-
Duplet (neregistrovaný)
Skáčete :) vy tvrdíte že i když 1 prošle KD nakazí a usmrtí třeba dítě a obchodnik jako vy za to ponese odpovědnost v přesvědčeni že se může zabíjet a pak možná lečit :) mno nedivte se že Vám matka/ky dětí tržně min. Vyškrabou kreativní oči :) jste populista a mimo , ale vaš stav má řešení zašustit si > ožrat se a znovu zašustit a ty úvahy zmizí :) netrapte se život nelže Tečka :)
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
No ale takto může uvažovat jen státní zaměstnanec, který žije z daní. Žádný obchodník to neudělá, protože by tím ohrozil svou obchodní budoucnost, která je založena na dobrém jméně a důvěře jeho zákazníků v jeho značku. Promarnil by tím své nemalé investice do reklamy. Například. A to je zase zpětná vazba, která drží svět pohromadě. Obchodník chápe, že je závislý na svém obecenstvu. Tedy na rozdíl od státního zaměstnance, který si myslí, že jeho činnost je mu dána od Boha a proto nepotřebuje důvěru lidí. Jinak i za komunistů stát prováděl euthanázii, odepřením léčby podle věku. Jinak argumentovat smrtí dítětě je ohavný trik, založený na předpokladu, že vaše obecenstvo je hloupé.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
A dále, proti zlému úmyslu podvodníka obrana neexistuje. Takový podvodník je vždy o krok před tou obranou, protože ten bránící se budoucnost nezná, kdežto podvodník minulost a tedy i vaši obranu zná a lehce ji obejde. Jediná obrana před podvodníky je dobré jméno založené na důvěře lidí. A to je taky rozdíl mezi totalitou a demokracií.
-
Kati (neregistrovaný)
V odpovědi se reagujete a mlží ùmyslně s obchodníkovým časem budoucím i přesto že se odpověď má vymezovat v přítomnosti , protože reklama je zaplacená a obchodníkem v nákladech daň odečtená tedy 1skažené a nebezpečné KD ( nevím co to je :-) - bez regulace-kontroly bylo vyrobeno a následně prodáno prostřednictví výhodné klamavé reklamy s nezvratným následkem. Podle mne jste se usvědčil ze lži a jste to vy pane Nový co si naivně myslí že obecenstvo je hloupé. Vy a vám podobni jste,hloupi, nemocní nebo pro společnost nebezpečni - snad ty vaše lži tady nebo jinde nečetou nějaké nezletilé děti » jsem matka 2 děti» nic víc.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
To, ale lze udělat jen jednou, prodat něco zkaženého někomu. Takže z toho logicky plyne, že normální obchodník to dělat nebude, a ani nemůže, podvodník zase na nějaké regulace kašle, toho se nijak nedotknou, protože ví, že prodá jen jednou a pak zmizí. A na tuto strategii, žádná regulace neplatí.
-
Ford (neregistrovaný)
A kdyby udělal z prošlého KD laskominu tak získá co? Buď to bude laskomina a lidi se o to porvou a bude genius.
Nebo to bude pořád prošlé KD a byla to ztráta času a peněz a tedy prodělek. Protože pokud to pro lidi nebude mít žádný přínos tak to kupovat nebudou. A když to nebudou opakovaně kupovat tak to je prodělek. Což nebudou pokud to nebude laskomina, ale prošle KD.
ČLÁNKY DO MAILU