Názory k článku Google, Motorola a další: studená válka v high-techu

Přesně tak, to co se teď děje nejen v USA směřuje k oligopolům nikoli volné ruce trhu, všichni autoři podobných článků by si to měli uvědomovat a nepsat mylné informace.

A co se týče samotného "patentového" práva v USA dovolím si tvrdit, že o žádné patentové právo veskutečnosti nejde tvrdí to dokonce i jeden můj známý, který je renomovaným právníkem v oblasti průmyslového práva.

Jak už tu padlo to co v USA existuje je pouze jakási byrokratická evidence, která v současné podobě způsobuje mnohem více škody než užitku. Současnou situací míním hlavně nástup Číny, dokud neexistovala konkurence mohl podobný rigidní systém docela dobře fungovat, jenže nyní se současný model začíná jaksi hroutit úplně stejně jako model audio firem profitujících donedávna na CDčkách.

Pokud si korporace neuvědomí že v dlouhodobém výhledu nemohou takto nadále fungovat odnese to svým způsobem celý západní svět (samozřejmě příčinny jsou mnohem složitější), ale tohle je jeden ze symptomů.

A tomu mají zabránit dnešní vágní patenty? Nenechte se vysmát. Doba kdy se na patentový úřad musela dodat úplná dokumentace a předvést funkční prototyp je dávno za námi.

Velmi pekny clanek, ktery (bohuzel) dobre popisuje realitu. Kamarad mel elektronickou firmu v Kalifornii. Malou, jenom asi 15 zamestnancu. Velka konkurencni firma proti nemu vytahla zalobu za poruseni patentu. Spory se tahly, staly spoustu penez a co vic, zakaznici od nej zacali odchazet, protoze si nebyli jisti, jakou budou mit podporu do budoucna, kdyby spor prohral. Vysledek byl takovy, ze sice soudy vyhral, ale firma mu stejne zkrachovala, protoze mezi tim prisel o zakazniky. Prodal ji svemu konkurentovi za $1, jenom aby jeho zamestnanci meli praci. Konkurence samozrejme ziskala vsechny jeho produkty.

Softwarové patenty jsou ZLO.

Nezbývá než poděkovat všem co se před lety podíleli na zastavení pokusu je zavést v EU. (nadace FFII včetně její místní odnože a ostatním).

DÍK

Ano, softwarové patenty jsou nesmysl. Ale tohle celé je bohužel taky o ne-softwarových patentech. Například Samsung tablet v Německu - patent je na vzhled přístroje, nikoliv na software.

Takže díkybohu že nemáme ty softwarové, ještě by se ale chtělo zbavit (nebo výrazně omezit) ty ostatní...

Souhlasím, bohužel poslední rozhodnutí německého soudu ohledně SW patentů mne nenechává příliš v klidu, je vidět, že je obrovský tlak na jejich zavedení v Evropě.

Na celé situaci je nejkomičtější to, že se z patentových úřadů (a to nejen v USA) stal pouze evidenční úřad. Jediné co dělá je, že patenty eviduje. To by ale mohli dělat i notáři a přišlo by to levněji. Výsledkem je, že když pak dojde k nějakému sporu, ukáže se, že je naprostá většina patentů neplatná (viz třeba Oracle vs. Google), ale souhlasím, je to loterie a nikdo dopředu neví, jak to dopadne. Pěkný článek.

Patenty a patentový úřad je cokoliv, ale určitě nemá nic společného s volnou rukou trhu a liberálním chováním. Kdyby to bylo na volné ruce trhu, tak by žádný patentový úřad neexistoval. V takovém oblasti cpát svoje ideologickypo­litické názory je trapárna.

"Je zde opět vidět, jak snadno narazí na kámen americký „liberální“ princip, který tak rádi vychvalují i někteří čeští politici: ponechte věcem volnost, nechte neviditelnou ruku trhu řádit a dočkáte se naprosté zvrhlosti."

patentový systém nemá s liberálními principy nic společného. jde o státem garantovaný monopol. skutečná volnost by znamenala patentový systém úplně zrušit a nechat na výrobcích, jak si svá výrobní tajemství ochrání. vymyslete zbytečný úřad a dočkáte se naprosté zvrhlosti

Proč myslíte? Liberalismus vede nutně k vládě nejsilnějších nebo kdo jim zabrání vládnout nad ostatními ??? A nejsilnější si samozřejmě prosadí reugulace, aby omezovali a vysávali ty slabší. Ehm.. takže vlastně žádný liberalismus ani nemůže existovat.

Jeste na pocatku vlady Marie Terezie byla negramotnost naprosto bezna. A pokud se podari realizovat plany pro skolstvi nejmenovanych stran, pak zase brzy bude.

Navic bych si dovolil upozornit, ze existuje take sekundarni negramotnost, cimz se mysli nechapani obsahu psaneho textu. Podle Vasi odpovedi se da s vysokou mirou pravdepodobnosti soudit, ze jde i oVas pripad.

Muzete mi prozradit, kde jsem psal neco o romantice nebo tajnych darech od ufounu? Psal jsem o tom, ze rada technologii byla ztracena, protoze jejich znalost byla omezovana (viz predavani z otce na syna).

a tu volnost ponecháte mávnutím kouzelné hůlky? nebo jak si představujete, že v tzv. liberálním prostředí přinutíte ty nejsilnější, aby si nezáváděli další výhody ?

V Evropě nemají soudy pravomoc měnit zákony. A ty odkazované stránky jsou notoricky nespolehlivý zdroj informací.

Pokud bych měl nějakou neléčitelnou smrtelnou nemoc, tak bych se tím králíkem rád stal.

Tak si zkuste podat patent. Zarucuji, ze se z toho po...skvrnite

FYI: Neziji v USA, takze se mohu oprit jen o sve vlastni zkusenosti

Co to placate? jake rozhodnutí německého soudu ohledně SW patentů? nic takoveho se nestalo...

Ony snad patenty plati navzdy? Doposud jsem zil v presvedceni, ze jen par let (s moznosti prodlouzeni za nemaly poplatek).
Na rozdil od toho technologie, ktera byla ztracena tim, ze jediny, kdo ji znal, si ji vzal do hrobu ...

Mimochodem: VyvIjet samozrejme muzete. "Jen" si musite davat pozor na patenty a pripadne licencovat.

Neřekl bych, že dnes nedovedeme vyrobit damascénskou ocel minimálně stejně kvalitní jako byla ta původní, i když asi jinými (lepšími) postupy. Vše je ovšem otázka ceny. Obdobně umíme vyrobit bezuhlíkatou ocel, ale také wolfram, osmium, titan apod. Nemá cenu být romantikem či věřit na tajné dary od ufounů. Jak řekl Einstein, když se jej ptali, jak dospěl ke svým převratným objevům: "nevylezli jsme z pralesa".

Bohužel stalo…

>> 2. Problém s liekmi nie je s patentami ale s úradmi na povolovanie liekov. Vďaka nim je vývoj liekov príliš drahý a to vyvoláva tlak na existenciu patentov.

Tomu říkáte problém? Já osobně tedy pokusným králíkem být nechci. Ono i přes to drahé testování (které spoustě problémů předchází) je historie léků taková, že často se časem přijde na natolik závažné vedlejší účinky, že se lék přestane používat (a nahradí se novinkou, jejíž vedlejší účinky jsou zatím neznámé - rozuměj "neexistují" - ale to už je jiná pohádka :)

Bohužel je to tak - výzkum léků probíhá tak, že se vytvoří nový lék a teprve důkladné testování výzkumníkům řekne jestli a jak má požadované vlastnosti a jaké vedlejší účinky vlastně má (včetně velmi závažných).

Ne že by občas nějaké testování nebylo zbytečné a duplicitní - ale princip - že léky mají přijít na trh až po velmi drahých testech, ten je v pořádku.

Proč po velmi DRAHÝCH test, úplně stačí po testech.

Autore, nepřijde ti hloupé svádět na VOLNÝ TRH to, jak se chová REGULÁTOR? Jsi zmatený.

Ano, to je právě ten romantický mýtus o geniálním vynálezci, který měl pravděpodobně Jarda na mysli. Skutečnost je o hodně odlišná - drtivá většina vynálezů je jen přirozené pokračování vývoje a kdyby s daným vynálezem nepřišel jeden, přišel by s ním brzy někdo jiný. (podle statistik je až v 98% patentových sporů patent porušen neúmyslně, protože technologie byla vynalezena nezávisle na držiteli patentu)

To uz tady bylo a moc se to neosvedcilo. Vyrobni postupy se predavaly z otce na syna a pod. Pak prisel mor nebo nepratelska armada ... Diky tomu byly ztraceny mnohe technologie - namatkou postup vyroby damascenskych mecu (Blizky Vychod), bezuhlikate oceli (Japonsko), ...

Protože ty testy prostě jsou velmi drahé. Jestli víte, jak otestovat lék levně, abyste zjistil alespoň 90% toho, co se zjistí, těmi drahými testy, tak to tajemství prodejte farmaceutickým firmám a zbytek života lenošte na soukromém ostrově velikosti Irska.
Ale bojím se, že to bude jenom něco jako když lékárník radí programátorovi, jak má vytvořit program (řekněme o deseti tisíci třídách) bez chyb.

Ale totez plati ted - rada technologii je ztracena, protoze jsou "chraneny" patentem. Klasickym pripadem je parni stroj - technologicky jej jiste bylo mozne v mhoha ohledech vylepsit, ale nikdo to nedelal, protoze byl patentovan. A mozna by dnes byla k dispozici uplne jina technologie, nez spalovaci motor ... kdo vi ... (ostatne princip je schodny, jen se nepouziva sekundarni medium).

A takto je to se vsim - firmy drzi tisice patentu na technologie, ktere vubec nepouzivaji. Drzi je jen proto, aby je nemohl pouzivat nekdo jiny, pripadne proto, aby mohli znicit (!!!nikoli podporit!!!) konkurenci. Tedy presny opak toho, k cemu byly patenty puvodne nevrzeny - podpora a urychleni vyvoje. Dnes nic vyvyjet nemuzete - ne pokud uz nevlastnite jine patenty. JInak o svou praci jednoduse prijdete - v lepsim pripade za penize, v horsim prijdete na mizinu, nebot se vzdy najde nejaky patent, ktery porusujete.

Ano, toto je presne duvod, proc je nutne patenty zrusit bez nahrady a uplne.

Taky si rikam, zda to jiz dnes neni zbytecnost. Proste by se kazdy musel postarat, aby na sve myslence vydela drive nez konkurence.

1. Akékoľvek patenty sú ZLO. Softvérové patenty sú úplným nezmyslom.
.
2. Problém s liekmi nie je s patentami ale s úradmi na povolovanie liekov. Vďaka nim je vývoj liekov príliš drahý a to vyvoláva tlak na existenciu patentov.
.
3. Apple vyrába OS aj mobily. Microsoft po zlúčení s Nokiou to isté. Google si uvedomuje, že vyrábať OS a nemať kontrolu nad výrobou mobilov je zlá cesta. Výrobcovia mobilov ako je HTC alebo Samsung majú záujem predať mobil, ale už nemajú žiadnu motiváciu predávať pre neho aplikácie alebo robiť updaty OS. Ak chce Google naozaj byť konkurenciou pre iOS musí začať aj robiť hardvér. Som zvedavý na reakciu Samsungu a HTC - Tí sú naozaj vo veľmi ťažkej a bezperspektívnej situácii.