Myslím, že nemáte úplně právdu. Ten spor má dvě části.
(a) Zahrnutí magazínů do služby Google News. Tato služba si z článků vytáhne jen krátkou ukázku, která by měla být považována za zcela přijatelnou - máte právo citovat kousek cizí práce. Dále Google News fungují jako rozcestník, takže návštěvnost spíše generují než snižují. Navíc každý má právo požádat o vyřazení z této služby, nemusí se kvůli tomu obracet na soud.
(b) Druhým problémem je cache. Zde úplně nechápu, proč byla zakázána v případě zpravodajských serverů a ne pro belgické weby obecně. Každopádně pokud si nepřejete být cachováni, můžete si prostě zakázat indexaci. Google neumožňuje, aby někdo byl indexován a nebyl zařazen do cache, což je zkrátka jeho postoj. Také to nakonec tak dopadlo - belgické deníky z vyhledávání zmizely úplně, nejen cache, ale i z vyhledávání jako takového. Tzn. řešení je ekvivalentní použití robots.txt. Zbytečný spor.
Jinak si totiž nelze vysvětlit že nepochopili o co v celém sporu jde. Totiž zpravodajské weby publikují články (za které platí autorům) a když je zobrazují tak k nim přidávají reklamu (za což naopak inzerenti platí jim). To je jednoduchý princip - pokud jim seberete příjmy z reklamy tak pomřou.
Google dělá to že vezme článek a (a) ho nabízí ve svých službách aniž by za něj zaplatil, takže vlastně obírá ty zdrojové weby o možnost rentability, a (b) ho uloží do své cache, takže pokud si necháte něco vyhledat tak si to můžete přečíst z cache a bez reklam. Nehledě na to že článek na internetu je ještě stále podléhá autorskému zákonu, a google si ho jen tak "krade".
Nepochybuji o tom že Belgické weby si velmi dobře uvědomují že pokud by je google přestal indexovat tak jim to rozhodně nepomůže, to ale není argument pro to aby si Google s autorským obsahem dělal co chce.
Každopádně opět se zde objevuje letitý problém s tím že intranet je celosvětová síť, kdežto právní systémy jsou lokální. Takže co dělat pokud web je v belgii, zákazníci z celého světa a protistrana z USA?
No, ja nevim, v robots.txt muzes mit "indexovat ale necachovat"? Resp. kazda indexace je sveho druhu cachovanim (dokument - onen zpravodajsky obsah - musi byt pred indexaci v pocitacich google), takze mozna neco jako
"indexovat, ale nezverejnovat cache".
Takze si jeste jednou ujasnete, co ze to ten Google vlastne dela... (BTW historie se opakuje, zacalo to podobnymi nesmylsy na konci devadesatych let a ja veril, ze ta doba uz je pryc) - indexuje dokumenty, na ktere existuje reference (URL) v nejakem verejne pristupnem WWW... - je ciste veci provozovatele, zda-li ten pristup bude nejak neautorizovany... - navic nevim o tom, ze by Google Inc. mel problem s dodrzovanim robots.txt... - takze tato zpravicka spise sdelila, ze vydavatele Inet zpravodajstvi v Belgii jsou desni lameri, kteri nejsou schopni zamestnat ani par studaku, kteri by jim korektne nastavili jejich HTTP farmy...
Hledat prece pujde. Ma to jen odstranit z cache. Urcity smysl to dava - Google takhle proste nesmi zobrazovat ve sve webove sluzbe belgicky zpravodajksy obsah, ke kteremu nema prava.
Samozrejme, taky mohli autori belgickych webu pridat do sveho HTML kodu nosnippet, ale predpokladam, ze ten zakaz cache byl jen vedlejsi dusledek puvodniho sporu o news.google.be.
...jak se v Belgii řeší neschopnost webmasterů... Místo, aby se naučili používat jednoduchou syntaxi robots.txt, tak raději řeší vše soudními procesy (že by se chtěli zalíbit emeričanům?)...
Asi tak, ať si to tedy dělají po svém... nechápu to, Google je prostě vyhledávací server, a když mu všichni zakážou hledat právě u nich... k čemu pak ten internet bude, když na něm nepůjde nic najít???
... bych resil proste, prestal bych indexovat .be. Prosim Google inspiruj se. Mozna bysme se pak dockali soudniho rozhodnuti, ktere bude prikazovat Googlu to znovu indexovat. Ale spis by zapracovala mistni internetova lobby a razem by se ukazalo, ze je to torsku jinak ;-)