Vlákno názorů k článku Google Reader končí k prvnímu červenci a není to jediná zavíraná služba od me - Jen, abyste věděl jak to funguje. Ty vaše...

Jen, abyste věděl jak to funguje. Ty vaše sáhodlouhé komentáře jsem automaticky přeskočil.

Je otázka, k čemu je to užíváno. Já užíval RSS čtečky pro to, abych vědě o novinkách na určitých webech, které právě RSS podporovali. Ať už to jsou nové titulky na nějaký seriál, článěk v Teplickém deníku, nebo například pro stažení seznamu nových torrentů na bit-hdtv.
To, že nebudu mít agregovaný články nevidím jako takový problém jako to, že nebudu mít pořádek právě například v oněch torrentech,nových verzí ovladačů pro svůj notebook, nebo že neuvidím odkazy na nové citace například na Lameru :)
Samotné přímé čtení článků nevidím jako zase až tak zásadní, protože jen minimum webů zveřejňuje přes RSS celý obsah, ale většinou pouze nadpis a prvních pár řádků, takže na web musím stejně dále pokračovat.
Vzhledem k mému okolí musím napsat, že to takto nevnímám sám,

Každému stačí něco jiného. Jsou lidé, kteří jen mrknou a hned ví jakou škatulku použít ;)

Stačilo si přečíst první dvě věty toho předlouhého odstavce ;-)

Já si toho nevšiml resp. ani jsem se o to nesnažil.

Nikdo není dokonalý.

No .. ale zase nejsme na webu zabývajícím se Pravidly českého pravopisu, ne ?

Tady by se možná hodila vekslákova klasika "Klídek" .. :))

Hezký den

Jsem asi tvrdohlavý ignorant.

Omlouvám se.

Snad je to takto už lepší.

:))

Já v tom taky nasekal chyb :(

To ale neplatí obecně, že ? Platí to pro Vás a některé další diskutéry viz. tento zajímavý odkaz http://www.urbandictionary.com/define.php?term=tldr, který vložil do sousedního vlákna jeden z uživatelů. Já se rozhodně nesnažím otupit Vám Vaše Occamovy žiletky ;) Proti Vašemu způsobu vnímání, žádný dišputát. Radím Vám abyste mé dlouhé a pro Vás nesrozumitelné příspěvky nečetl. Jakmile se někde objeví mé jméno nebo můj pseudonym Jean Laroux - nečtěte. Budete mít život snazší.

Že jste nedělal odstavce na začátku nemám problém pochopit, ale že i přes upozornění napíšete další sáhodlouhý příspěvek bez jediného bouchnutí do klávesy enter, nad tím mi už zůstává rozum stát.

(Jinak s Vašimi názory nejsem ve sporu, ale jste upozorněn, mohl byste si před odesláním text projít a pár odřádkování udělat.)

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=tldr

Ano, když obrázek vyjádří myšlenku stručně, srozumitelně a jasně, tak je to rozhodně lepší než nekonečný odstavec textu.

Někdo je halt na obrázky :)

"Nemá to smysl" 3x v takto malém odstavečku? inu, raději si přečtu něco od člověka, který udělá prohřešek tím, že nepoužije odstavec, než od člověka, který je schopen na třech řádcích se třikrát zopakovat a neustále omílá, že diskuze s druhými nemá smysl aniž by dal nějaký relevantní důvod. Kromě tedy toho, že on sám má samozřejmě pravdu, je to axiom a diskuze na toto téma zkrátka "nemá smysl".. Mimochodem, LČ argumentuje mnohem lépe a věcně než vy.

To je pravda. A Vy jste si Filipe jistý, že sám někdy (ani nevědomky) neházíte druhým klacky pod nohy tím, že se příliš soustředíte na vlastní myšlenku a valíte to do klávesnice jak to přijde? Ono je podle mne docela těžké zavděčit se všem. To se netýká jen nás v diskuzi ale i autorů článků viz. reakce na články v diskuzi. Každý má nějaká myšlenková schémata a třeba i stereotypy a trefit se do nich nejde pokud Vy sám máte ta schémata či stereotypy jiné. Narušíte někomu auru a on Vás automaticky zaškatulkuje aniž by se snažil nahlížet na věci z Vašeho úhlu pohledu. Někdy to děláte třeba Vy sám vůči druhým. Nebo to dělám i já. Myslím, že odstavce v tom hrají až druhořadou roli. Souhlasím, že nejlepší je se vyjadřovat co nejjasněji a nejstručněji ale abychom toho byli schopni tak musíme mít ve věci sami jasno. Způsob prezentace myšlenky vyjadřuje i to, jak to máme my sami srovnáno v hlavě. Pokud to moc srovnáno ještě nemáme (třeba u nových témat) pak působíme na venek poněkud chaoticky. My se sice chápeme ale druzí nás nechápou a podvědomě to mohou vnímat jako svůj handicap. "ON ví o čem mluví a já blboun to nechápu- ergo Nechápu to proto, že tam nedělá ty odstavce". Tím jsem se nechtěl nikoho dotknout. Chtěl jsem jen zdůvodnit proč na sebe někdy reagujeme v diskuzi agresivně. Někdy je naše agresivita spíše projevem nějakého vnitřního komplexu než snahou o argumentační "setření" oponenta. Často jde o válku EGA různých diskutérů a jejich idejí (víry) namísto snahy nalézt nějaký ideový konsensus. Věřte mi, že se hodně snažím vyjadřovat se co nejjasněji a nejstručněji ale mnohdy se to prostě nedaří. A ruku na srdce .. nedaří se to nejspíš občas i Vám a komukoliv jinému.

Moc dlouhý, nečtu.

Abychom se v té diskuzi nakonec nedostali kvalitou obsahu a slohu na úroveň autorů článků ;) Pozor na to. Jsme jen diskutéři a v diskuzi "za to" placeni nejsme. Na prosté účastníky diskuze přeci nemůžeme klást takové požadavky. V extrémním případě by to pak nakonec mohlo dopadnout třeba tak, že by si čtenáři četli pages odspoda. Nejdřív diskuzi a pak samotný článek ;) .. to bylo jen tak pro odlehčení :)

Zamýšlím se nad svým slohovým handicapem a pochopitelně se snažím najít si nějakou obhajobu. Jen tak pro můj dobrý pocit. Děláme to v mnoha situacích všichni, no ne ?! Třeba bych si svůj slohový a i častý gramatický úlet mohl zdůvodnit následujícím argumentem. Na mnoha diskuzích, na mnoha webech uděláte odstavce a ve výsledku se Vám Váš příspěvek stejně slije do jednoho textu tj. odstavce se vyruší. A pokud jsem tak zvyklý odjinud, tak se ani zde nějak nesnažím o nějakou strukturu. Já vím. To je chabá výmluva :) Opravdu se budu snažit polepšit svůj češtyn, abych nevypadal jako pitomec ;)

IMHO panu Dočekalovi došlo, že se mýlí a místo toho aby vlastní chybu připustil argumentuje drobným nedostatkem ve formátování pádného argumentu.. Ubohé.

Děkuji za reakci.

Chápu, že některé myšlenky narušující zažitá myšlenková schémata mohou být matoucí a není to jen o slohu.

Já třeba nikdy neslyšel o nějakém CLOBu a proto i Vaše krátká reakce může být matoucí pro mne.

No .. nechám si to rozležet v hlavě, zlepším svůj sloh a nastuduji si něco o CLOBu. Dík za podnět ;)

Udělejte si pořádek v pojmech. Pletete si spekulace a konspirace. Zjistěte si co znamená slovo "spekulace" a pak si znovu přečtěte to co jsem napsal. Pokud umíte číst, pak Vám možná docvakne, že já sám svá slova hned na počátku nazývám spekulací. Snažím se jen nastínit možné motivy ale svá tvrzení nepředkládám jako fakta. Jde jen o možnost. Co Vy? Máte ve všem jasno. Vy asi patříte mezi ty, kteří nevěří neboť ONI ví. Oni znají a všichni ostatní, kteří nevěří v to oficiální tj. V TO VAŠE jsou pomatenci, že ? ;) Možná Vám různé spekulace a konspirace narušují Váš duševní klid. A tak odkazujete na rádoby moudrý psychologický rozbor KONSPIRACÍ od nějakého kreslíře "odborníka - autority" a snažíte se tento model našít na to co Vám "ruší vaše vlny". A už jste v tom hledání různých konspirátorů a paranoiků tak daleko, že jste se dostal do stavu hluboké paranoii při které vidíte všude kolem sebe jen samé konspirátory. Do té škatule hodíte všechny ty, jejichž úhel pohledu nezapadá do Vašeho úhlu pohledu. Přečtěte si sám ten komiks. Je o Vás. Btw. psal jsem to bez odstavců, abyste mě mohl argumentačně uzemnit jako pan Doležal :))))

Milý Danieli. Člověk, který místo obsahu reaguje na sloh a není schopen jediného proti-argumentu (krom toho o té míse) argumentačně odrovnal sám sebe. Děkuji za účast v diskuzi a přeji hezký den.

http://xkcd.com/258/

iGoogle a Google Reader mají společné to podstatné a tím je možnost sledovat vybrané informační zdroje. Pokud tvrdíte opak neznáte ani jednu z těchto služeb pane Dočekale ;) Jestli to je nebo není popletenost je Váš osobní názor. Mnoho uživatelů se s Vámi neshodne a píší masivní petice na zachování Google readeru. Pokud má Google k dispozici informace o tom co uživatelé sledují prostřednictvím RSS - má automaticky i informace o tom co je zajímá. Tím netvrdím, že je to jediný zdroj informací použitelných pro cílení reklamy. Není jediný ale je podle mne podstatný. Btw. V realtime "provozu" při zacílení reklamy není ani tak podstatné co už Google má "dávno" ale to co má zrovna nyní. Zájmy a preference se mění a nelze spoléhat na "straré" informace z nějaké db. Pojem "informační bublina" je pro Vás možná nový ale není to můj výmysl. O těchto "bublinách" se dosud mluvilo hlavně v souvislosti se sociálními sítěmi. Zde si uživatelé utváří své "bubliny" výběrem přátel a sledování vybraných zdrojů. Znáte princip Google+ ? Já myslím, že Vy ano. Pokud jste tedy tím panem Dočekalem jehož články čtu. Chcete mi tvrdit, že když máte na své "zdi" příspěvky od lidí, které zajímá IT a horolezectví a sledujete firemní profily subjektů, které se soustředí na IT a horolezectví, že k Vám "tečou" informace o pěstování sukulentů a chovu včel ? Kdo by Vám to na tu zeď dával, když mezi sledovanými nemáte žádného pěstitele sukulentů a ani žádného včelaře ? :) Jste v bublině. Informační bublině. Tečou k Vám jen vybrané informace. Ty, které jste si sám vybral. Google reader je v principu to stejné. Vybral jste si RSS odkazy ze zdrojů, které Vás zajímají a ty SLEDUJETE. Od těch ostatních jste se odstřihl. Ty Vás už neruší. Nezajímají Vás = proč je sledovat ? iGoogle nebo třeba seznam.cz Vám umožní poskládat si na homepage své vlastní zdroje. Dáte si tam lidovky, reflex, živě, lupu a pár dalších zdrojů a čtete články. Ženu.cz atp. tam nemáte. Jste v BUBLINĚ. Co na tom chcete popírat ? :)

Možná si to zaslouží trochu spekulací. Co vedlo Google k takovému rozhodnutí? Zkusil bych to vzít trošku ze širšího úhlu pohledu a v souvislostech. Minulý rok Google avizoval letošní zrušení služby iGoogle. iGoogle umožňoval (tedy ještě stále umožňuje) poskládat si vlastní obsah z různých zdrojů na své výchozí homepage. To je v podstatě totéž co Google reader. Má to souvislost? Proč útočí Google na možnost uživatelů poskládat si a SLEDOVAT svůj vlastní obsah dle zájmů? Pokud přeci zná Google to co jednotlivé uživatele zajímá, tak může efektivně cílit reklamu = nabídky firem se dostanou k lidem, které ty nabídky zajímají = potenciálně vyšší zisky. Pak je tu ale druhý úhel pohledu. Uživatel se vlastní selekcí zdrojů UZAVÍRÁ do jakési virtuální, informační bubliny a odstřihává se tak od hlavního informačního mainstreamu. Co to znamená v oblasti reklamy, která je pro Google ne nepodstatným zdrojem zisku? Znamená to, že ty firmy, které si platí reklamu a cílí ji plošně ztratí tah na ty uživatele, kteří se sami odřízli ve svých informačních (zájmových) bublinách. To ve finále znamená méně sledování plošné reklamy = menší zisk z takovéto reklamy. Směruje tedy Google zpět k plošné reklamě? Snaží se likvidovat vytvořené informační bubliny svých uživatelů, aby to na ně opět mohl hrnout ze všech stran? Mohlo by na této mé spekulaci něco být ?