Názory k článku Google shledán vinným, Android porušil práva Oracle týkající se Javy

Díky. Už chápu proč Daniel Dočekal nepřekládá citace.

Zalezi stat od statu (tedy stat federace v USA). Obvykle jsou porotci chraneni, aby je zadna strana nemohla ovlivnovat. Treba se o tom s nikym nesmi bavit, apod. V zasade ano, mohou rozhodovat lide,kteri nemaji poneti co je pocitac, je to nahodny vyber. Ale zase je to v Kalifornii :-)

Díky za doplnění a zpřesnění!

Takze v takovemto sporu muze treba rozhodovat clovek, co neumi ani zapnout pocitac? Nerikam, ze to musi byt primo hlupak, ale preci jen se nemuze behem prubehu procesu seznamit s celou problematikou. Zkousel jsem na netu najit co jsou zac porotci, ale bez uspechu. Je to verejna informace?

Ano, je to zvlastnost americkeho systemu. I v civilnich sporech rozhoduji bezni lide o tom co z tvrzeni jednotlivych stran je pravda, co se jim podarilo dokazat. Proto je to v serialech takova show :-) V Britanii je to jen v trestnim pravu, tedy napriklad zabil/nezabil. Pravni otazky rozhoduje vzdy soudce. Ale o co je u nepravnich veci chytrejsi nez nekdo jiny? U nas je to trochu nepruhledny system prisedicich, ale myslenka je stejna.

To je jak v tech americkych filmech, kde vyberou par lidi z ulice a ty pak nechaji rozhodovat?

To je tak, kdyz se nekdo tvari, ze opisuje ze zdroju, kterym nerozumi... Prekvapive az ve chvili, kdy to vyjde (blbe) prezvykane v CTK :-)

Ve skutecnosti:
1. Porota rozhodla ve vsech bodech krome jednoho a ve dvou pripadech dospela k tomu, ze Google kopiroval Javu.

2. Ten jediny, ve kterem nedosahla jednomyslneho rozhodnuti, se tyka prave fair use. O tom bud rozhodne soudce, nebo bude novy proces k tehle jedine otazce.

3. Soudce ma navic urcit jestli API podleha copyrightu. To je pravni otazka a porota o ni nerozhoduje, ta ma jen vecne posouzeni.

A samozrejme, tahle cast se vubec netyka patentu, jde o copyright (coz je opravdu dost rozdil). Faze procesu tykajici se patentu zacala v pondeli a prave probiha.