Názory k článku Google v boji s úřady: V Česku zatím neúspěšný

Hm, a co kdyby takový prostorový scanner měl k dispozici prakticky každý člověk (obdoba dnešního focení -- každý může natáhnout ruku a vyfotit přesně to samé co vozítku od Googlu)? Jinak ta analogie totiž pokulhává na obě nohy ...

oni nejspis panove z googlu zapomneli "zakrmit" na tom spravnem miste :)))

Možná jsem příliš liberální, ale zakazovat Street View v době, kdy digitální kameru má ve svém mobilu téměř každý teenager, který filmuje, fotí a na Internetu publikuje, co ho napadne (bez rozmazávání a dalších metod ochrany soukromí) mi přijde jako anachronismus. Mimochodem, co třeba letecké a satelitní snímky? Ty zatím ÚOOÚ nevadí. Přitom ukazují více. Na webu jsou zatím jen ty s malým rozlišením, což ale neznamená, že nejsme každou chvíli snímkováni a že se tyto snímky bez našeho vědomí nezpracovávají, nevyhodnocují,....

Foceni na verejnem prostranstvi je normalne povolene, jedine omezeni je pokud chcete fotku pouzit v reklame, tam je potreba souhlas osob, ale jinak ne. Takze nechapu proc se google vubec bavi s nejakym uradem.

Ano, to zní logicky.
Nabídl bych vám protiargument: když jdu po ulici a vidí mě soused, je to OK. Když ale jdu po ulici a tentýž soused jde a začne si mě přitom fotit a případně se ještě snaží si zapsat co si povídám s dítětem (odposlech bezdrátových sítí jako bonus ..), vypadá ta situace trochu jinak.
Jistě, i tohle přirovnání je nepřesné, ale snad je z něj vidět můj názor: když něco, co je legální a každému dostupné začne najednou dělat někdo ve velkém, systematicky a dokonce z komerčních důvodů, vypadá ta věc trochu jinak, než dokud jde jen o individuální svobodu jedinců.
Pralidi kdysi pokládali půdu za víceméně veřejnou komoditu, která nikomu nepatří. S příchodem zemědělství se ukázalo možné tuto komoditu zpeněžit a následně se stalo nezbytné, přehodnotit zacházení s ní. Něco trochu podobnýho se stalo třeba se zdroji vody. Možná že informace jako komoditu čeká teď, když jsme se naučili je masově a komerčně používat nějaký podobný vývoj.

Letecké a satelitní snímky (komerčně dostupné) nejsou v takovém rozlišení, aby umožňovaly identifikovat uživatele, naprostou většinu jejich aktuálních činností či jejich mobilní majetek (auta, ...), nesbírají WiFi komunikaci, a navíc jsou úmyslně zastaralé

Ano, souhlasím. To je myslím ten podstatný rozdíl.

odkaz? maps.google.cz či mapy.cz - i z těchto mizerných snímků poznávám u nás na ulici své auto i většinu aut sousedů a rozhodně nelze říct, že stojíme vždy na stejných místech. A i některé osoby jsem schopen identifikovat, pokud tam jsou vidět.

Pro obojí pochopitelně platí určitá míra spolehlivosti (je možné, že tam parkoval někdo se stejným modelem a barvou auta, že sousedi měli na zahradě návštěvu apod.), nicméně poznat (odhadnout?) se z leteckých snímků dá hodně už nyní.

No, lovecká tlupa už je pokročilejší fází vývoje :-). Ti o kterých jsem mluvil se živili hlavně sběrem rostlinných produktů. Neměli stálý sídla, vyžrali lokalitu a odtáhli o kus dál, takže opravdu neměli ani teritoriální nároky na loveckej revír. Takový komunity byly doložený v historický době pokud vím v Austrálii a na některejch ostrovech v tý oblasti.

Jenže na streetgoogle vidíte i vzorek na záclonách. Hádám, že na mapy.cz nepoznáte často ani typ auta. Ano z leteckých snímků se dá zjistit, kdo má na zahradě bazén a finančák může majitele pozemku po řeckém způsobu zdanit (až to konečně umožní proreformní legislativa).

Já do antropologie a jí příbuzných oborů fušovat nechci. Ale jste si jistý, že je tak zásadní rozdíl mezi komunitou sběračů a lovců? To, že neměli sídla a že po vyčerpání lokality se táhlo o kus dál je pro lov i sběr společné.
Na druhou stranu - v některých izolovaných oblastech - s malým kontaktem s okolními kmeny se klidně mohlo ustálit i to, že o půdu se nebojuje jako o život, protože prostě nikdy nezískali zkušenost, že kdo to nedělá, tak dříve nebo později umře hlady.
Rozhodně bych to ale nepovažoval za běžné chování.

Ano, komerčním účelům. Nebo si myslíte, že Google Maps jsou nezikový projekt?

Není to pravda. Komerční subjekty (např. televize) jsou výrazně omezeny zákonem a situací, pro jakou to použijí

Není nějaká petice proti ÚOOÚ pro opětovné povolení snímkování? S radostí ji podepíšu.

Google a spol co fotí proti svobodné vůli soukromí jiných jsou buzeranti. Nikdo se nikoho neptal a nepřejeme si aby byl např náš dům vystaven na internetu. Ovšem nevím jak to vymazat - pokud existuje tato možnost - znáte-li nějakého hekra - klidně mu zaplatím aby ty všiváky nevychované nahekoval a vymazal... Stop Google streetWiev, Stop Google, Stop sičákům!!!

Je dost zásadní rozdíl mezi jednou fotkou a sérií panoramatických fotek určených ke zveřejnění a komerčním účelům

Ano, to zní logicky.
Nabídl bych vám protiargument: když jdu po ulici a vidí mě soused, je to OK. Když ale jdu po ulici a tentýž soused jde a začne si mě přitom fotit a případně se ještě snaží si zapsat co si povídám s dítětem (odposlech bezdrátových sítí jako bonus ..), vypadá ta situace trochu jinak.
Jistě, i tohle přirovnání je nepřesné, ale snad je z něj vidět můj názor: když něco, co je legální a každému dostupné začne najednou dělat někdo ve velkém, systematicky a dokonce z komerčních důvodů, vypadá ta věc trochu jinak, než dokud jde jen o individuální svobodu jedinců.
Pralidi kdysi pokládali půdu za víceméně veřejnou komoditu, která nikomu nepatří. S příchodem zemědělství se ukázalo možné tuto komoditu zpeněžit a následně se stalo nezbytné, přehodnotit zacházení s ní. Něco trochu podobnýho se stalo třeba se zdroji vody. Možná že informace jako komoditu čeká teď, když jsme se naučili je masově a komerčně používat nějaký podobný vývoj.

"Pralidi kdysi pokládali půdu za víceméně veřejnou komoditu, ..."

Mel bys zkusit vlezt nejake tlupe do loveckeho reviru. Nehnali by te, jen bys poslouzil jako zpestreni jidelnicku.

Taky bych to tak viděl.

Můžete dát odkaz na tak kvalitní letecké snímky! Rád si je zařadím do bookmarků. Anebo plácáte?

Na pláže, pojďme na pláže, tam se všechno ukáže.

To sice ano, ale poznáte z leteckého snímku své auto, pokud nebude stát blízko vašeho domu, ale někde uprostřed Prahy? Nebo poznáte RZ auta, které stojí u vás před domem, když jste v práci a manželka doma? A vidíte tam do kuchyně?

Já bych podepsal petici, aby si Google konečně přestal dělat, co chce bez ohledu na zákony, a pak ještě kňučel, že on je ten hodný a úřady ty zlé.

Těžko argumentovat když ten rozdíl nechcete vidět. Ta věc se vám může líbit anebo nelíbit, ale v každém případě byste mohl být schopen vidět, že je rozdíl v tom, zda si váš dům fotí náhodou nějaký náhodný kolemjdoucí, anebo zda vás záměrně cílevědomě fotí nějaká organizace.
Podobně na tom byli kdysi divoši v Austrálii - věděli že půda vždycky patřila všem a každý si vzal co v trávě nebo v lese našel. Odjakživa zcela svobodně. Pak najednou přišli běloši a začali půdu obdělávat. Domorodci nedokázali pochopit změnu situace, změnu charakteru komodity, nijak se jim nedal ten problém vysvětlit: prostě lezli na pole a brali si plnými hrstmi co našli, jak byli zvyklí. Nakonec je museli farmáři střílet, taky nepochopili změnu ...
Rozumějte aspoň trochu: nevadí mi, když mi čučíte přes plot vy, nebo ňákej Pepa z Libně. Vadí mi, když mi čumí přes plot google a ještě se na tom šmírování chystá vydělávat.

Kvůli snímkování ulic (nikoliv z letadel a družic) vedl či vede ÚOOÚ i další řízení s jinými subjekty než Google. Možná by se novináři měli zeptat na obdobné kauzy, které ÚOOÚ vede a jaká tam učinil rozhodnutí.

Ano. Řeč by měla být o tom, zda je to v pořádku.
A mimochodem, pokud to je ke komerčním účelům, jsou pokud vím i tak nějaká zákonná omezení.

musime rozlisovat shromazdovani dat ve velkem (google) a v malem rozsahu (franta s telefonem) nikdo z nas nevi, co se s daty shromazdovanymi ve velkem deje, my vidime jen velmi malou cast SW, naproti tomu frantovi s telefonem, nebo s fotakem, ktery je da treba i na FB, jsou k nicemu, jelikoz z nich neni dobre mozne vytvaret socialni a jine studie, nemuze je prodat k dalsimu zpracovani, pokud se tedy franta bude chovat "rozumne" nehrozi nafocenym lidem takove nezbezpeci, jako kdyz je nekdo nafoti pro kseft