Vlákno názorů k článku GOOGLE versus ÚOOÚ od Martin V - Píšete zmatené nesmysly, spousta nelegálních věcí se koná...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Martin V (neregistrovaný)Píšete zmatené nesmysly, spousta nelegálních věcí se koná a není potrestána, jak sem vám uvedl na tom případu s rohlíkem a mnohdy i soudy vydají jako trest pouze zákaz pokračování v té činnosti.
A za ten "objev", že nelegální nemusí být trestné děkuji. Málem sem netušil, že existují i přestupky, popřípadě, že zákony jsou tak blbě udělané, že něco zakazují, ale neřeší sankce v případě porušování zákazu.
Skvělá debata, je dobré vědět, že jste ještě nevymřeli! -
Martin V (neregistrovaný)Hm, což vy zjevně nejste.
Nic není špatně a přesto to na žádost toho, komu to vadí, je smazáno.
Pokud by to bylo protiprávně, tak musí být žalobce a soudce, občas se dotyčný rozhodne, že mu stačí, aby to nebylo dále protiprávně konáno a je spokojený, když se mu vyjde vstříc. Nepotřebuje se dohadovat přes soudy, polopatičtěji to už napsat neumím, snad to pochopíte.
S tím rohlíkem to byl dobrý příklad, skoro už jste to pochopil!
ps a rozhozhodněte se, zda mi budete tykat nebo vykat ;-) -
anonymníjsi skutecne tupec a skutecne neumite cist..
ja jsem zamerne nehodnotil zda to protipravni je nebo neni, ciste proto, ze se mi tu nechtelo vypisovat obsahleji, a jen jsem zduraznil tu nesmyslnost toho, ze neco mazu na zadost. Pokud totiz neco je spatne a na neci zadost to smazu, tak je to asi adekvatni k prikladu, kdyz ukradnu rohlik a obchodnik si pro nej ke me domu prijde, tak mu ho vratim a jsem z obliga. To je pitomost a kazdy, kdo nema v hlave seno, to musi chapat. -
jika (neregistrovaný)... Rozmazávat ksichty nezletilé osoby nepomuůže, protože máš uložený originál a Tvoje švagrová neví, jestli jsi je náhodou neukázal milence ! Leda, že by jsi jako originál měl pak tyto fotky ...
- jika -
P.S: Otázkou zní kolik tento "projekt" na ÚOOÚ bude stát a zda bychom náhodou spíš nemohli vyhodit toho úředníka, co todle dělá. -
R. (neregistrovaný)Když si nejste jistý, jak to je, tak nepište "Ano, takový zákon je".
Fotografie kohokoliv bez jeho svolení lze pořizovat pro zpravodajské účely. Pro jakýkoliv jiný účel (umělecký, komerční), je třeba mít souhlas. V AZ je to popsáno přesně, kdy nepotřebujete souhlas. Pokud tedy budete na mojí fotce z dovolené a já ji zveřejním na svém webu mezi fotkami z dovolené, tak to uděla můžu. Když ale použiji stejnou fotku do banneru propagujícím můj web nebo tu fotku použiju třeba v záhlaví webu, tak to už nesmím. Stejně tak nesmím stejnou fotku třeba ve Photoshopu upravit a prodávat ji nebo vystavovat jako umělecké dílo (za to se to považuje mým prohlášením, o tom, zda má nebo nemá uměleckou hodnotu bych tady prosím nediskutoval, o tom můj příspěvek není). -
Aleš (neregistrovaný)Ano, takový zákon je. Myslím, že to řeší autorský zákon. Pokud budu kdekoli vyfocen na tvojí fotce, nemáš právo s fotkou jakkoli nakládat bez mého písemného souhlasu (autorská práva nejde předat na základě ústní dohody).
ps. nejsem si jistý, jestli je to přesně tak jak jsem pospal -
misch (neregistrovaný)A těch domácích uživatelů, kteří mají na disku katalog s fotkami z dovolených. To jsou přece taky databáze, ne? Leckdy i s GPS souřadnicemi. A předpokládám že foťáky těchhle lidí umí tu samou věc co ty googlovské, tzn. že umí fotit i přes plot, a na fotkách je vidět co je za oknem :-). Doufám že si na všechny tyhle lidi ÚOOÚ taky došlápne ...
Jen ať každý hezky požádá o registraci u ÚOOÚ, a po každém stáhnutí fotek na disk ať vypracuje zprávu kde podrobně popíše jak naložil s osobními údaji lidí zobrazenými na fotkách.
No jo, kurňa, a co cizí nezletilé osoby? Mám já vlastně souhlas od švagrové, že můžu dát na net fotku od moře, kde je v rožku vidět její synátor? To abych šel radši honem rozmazávat ksichty, než mě někdo zažaluje ... -
anonymníneumite cist nebo co???
"pokud se nejedná o porušování zákona, tak je to v pořádku, pokud se jedná, tak to, že případně dodatečně bude něco smazáno je zcela irelevantní. Alespoň podle českého zákona."
a mylite se, trestem v CR muze byt dle charakteru cinu pokuta (az v radech deseti milionu) i trestni stihani.. -
Martin V (neregistrovaný)Myslíte, že v ČR existuje zákon, který zakazuje fotit na veřejnosti a pak fotku zveřejnit?
Pokud vím, tak neexistuje, takže nějaké rozmazaní dělá google jako bonus a projev dobré vůle.
A i podle českého zákona, můžete zákon porušovat a jediný tres může být, že to přestanete dělat. -
anonymnínic jste nepochopil, pokud se nejedná o porušování zákona, tak je to v pořádku, pokud se jedná, tak to, že případně dodatečně bude něco smazáno je zcela irelevantní. Alespoň podle českého zákona. Pokud vím, britské právo tady zatím neplatí. A co se týče toho ostatního, ano to mi také vadí. A ještě více mi vadí... ale to už je jiná debata, že.
-
MoB (neregistrovaný)Pokroucený? Jestli je něco silně pokroucené, tak zákony v Čechistánu. Ne ve Velké Británii, ale tady bychom se za zákony měli stydět.
Mně o hodně víc vadí aktivity vlád a/nebo mediálních společností - viz třeba HADOPI. To mi vadí opravdu hodně, ne rozmazaný xicht na Google Street View... Fotka mně, jak jdu po ulici (o bože, fakt mě někdo viděl, nebo i vyfotil? to je ovšem zásah do mých práv jako prase! ha, ha) je naprosto jiná třída, než když mě na pokyn nějakého joudy z OSA odstřihne můj ISP od netu, bez soudu, jen tak, že se mu chtělo.
Toto je třeba řešit, ne Street View. Ale když se pozornost "lidu" přesune na Google, třeba nebude vidět, jaké hajz*árny dělají ti mocnější, že? -
anonymníJe však nutno připomenout, že ochránci dat nemají k této aktivitě Google zcela jednotný názor. Začátkem letošního roku např. britský úřad pro ochranu dat vydal stanovisko, že Street View neodporuje britskému zákonu o ochraně soukromí (Londýn byl jedním z prvních měst, kde Google začal pořizovat záznamy). Především proto, že Google zajistil, že tváře osob jsou rozostřeny, že poznávací značky aut byly znečitelněny a také, že pokud někdo Google sdělí, že se cítí zveřejněným záznamem poškozen, bude příslušný snímek z projekce odstraněn. Potud by tedy i záznamy z českých měst neměly do soukromí jednotlivců zasahovat.
To je přeci blbost. To jako, že si mohu dělat jaké chci databáze a pak až se poškozený ozve, tak ho prostě smažu? To je skutečně zajímavý a velmi inovativní výklad zákona :)
a prosím vás, jedna věc, jsme v ČR, takže nějaký britský pokroucený výklad si nechte pro řešení sporů v británii, ano ?
ČLÁNKY DO MAILU