Vlákno názorů k článku Harmonie TV: Jsme blízko k dosažení dohody s Českými Radiokomunikacemi od anonym - Mux-3 nebo RS-8 či konkurenční? RS-7 kde je...

Musíme holt věřit že to nedopadne jako s Country. Taky plno řečí o garantované kvalitě a nakonec skutek utek.

Tak to vypadá že se to zaplácá SDčkama a žádná TV v HD tam nebude.Ono se to ale dalo čekat protože takové pokrytí je aktraktivní hlavně pro menší TV.

Bohužel máš pravdu, jenom ne proboha druhá šachovnicová čtyřka, jedna už stačila.

Pořád se oháníte tím bohémským HD který je ale stejný kvality jako byl analog na 100hz CRT pokud nešuměl či neduchařil před jeho vypnutím... Pak se přešlo na DVB-T kde nikdy nebylo tajemstvím, že kvalita bude vykoupena kvantitou a tok to tedy máte když 3 celostání programy v dobré kvalitě byly málo? ono obsahově přibývají nové televize a k čemu? když je to samá repríza a mizérie jak říkáte mazanice... Jen dálkáčem cvak... cvak... cvak... vypnout nic tam není co by za to stálo vidět? tedy krom zvukové kulisy mít jí zaplou při prací s počítačem....

Nevím jak u vás ale na mých TV je velký rozdíl mezi HD a SD.A jediný HD co zde zatím mám je STV1.A v nejbližší době taky budu mít RS7 tak tam budou další v jednom místě.

No ono u pozemského HD je to o trošku ostřejší ale žádný zázrak obraz proti satelitům kde nemusejí tolik datově šetřit obsah programu to stejně nezlepší... Právě proto uvádím rozdíl mezi kvalitním analogem na 100Hz bednách CRT před vypnutím s dnešnímy HD na LCD, LED, Plasma... kontra velké množství kompresních mazanic... Dnes už bohužel nemáte možnost si zapnout vedle sebe ostrý analog kontra kopresní množství programů... V souběhu technologií to bylo vítězstí 100Hz CRT analogu kontra i žalostné dnešní množstevní mazanice... kterou HD zobrazovačem už nedoženete když zdroj signálu DVB-T videa je špatný...

Mě osobně analog ale nechybí protože aby jste měl krásný obraz na jakékoli TV tak jste musel mít přímý výhled na vysílač a to já neměl,obraz byl plný obrysů tak jsem rád že ta doba je dávno pryč.Raději horší obraz než takový analog.

Kolik procent populace mělo to štěstí, že mělo obraz čtyřech televizních programů bezšumu a bez duchů?

Teď sice nemají šum s duchy ale pokud i ty dřívější odrazy o stejné překážky které nikdo nemohl odstranit se protlačí bez kostičkových cvrlikavých výpadků... tak mají zas mazanice s velkým výběrem programů s hrozným jak vejce vejci navzájem reprízovaným obsahem... Kvantitou na úkor kvality úprkem dopředu a pak si někdo vzpomene, že zdroj analogového signálu byl už v takové kvalitě kterou se teď snaží nabídnout až v tom HD které je tak nákladné, že je jen málo televizí z toho velkého množství které je používají...

Jasně pojďme se vrátit k analogu, čtyři kanály budou stačit, hlavně že bude kvalitka a teď tu o Budulínkovi.

Nepotřebuji pohádku o Budulínkovi ... jen se směju těm nářkům o kvalitě obrazové v té množstevní obsahové mizérii... Co se vlastně získalo? krom cvakání dálkáčem a pak brečením nic tam nedávají když to není v modlové velmí nákladově drahé HD kvalitě kterou měl defakto analog před svým vypnutím s menším množstvím stanic ale i obsahově kvalitními programy oproti klonům různých mazanic navzájem mezi nimi pendlujícími reprízami jak si je mezi sebou přetahováním nakupují od filmových studií kde též jim už došly nápady a natáčí i x krát zpracované dílo jinak a stále horší obsahově... Pak samé nekonečné seriály na zabíjení času před usnutím... aby jste náhodou o něco nepřišli? či řekli já chci koukat na tohle ale rodina na něco jinýho a pak je bedna v každém pokoji kde mladý stejně mají zaplý net či mobil kde jim stačí i plechovkový zvuk mp3 a malý zobrazovač... Nic proti pokroku ale konzumní způsob života po vzoru těch za mořem též není nic dobrýho... Jen se lidé vzájemně oddělují a uzavírají do svých ulit jak šneci... Kdysi v začátcích když na skoro kulaté skleněnce poblikával nějaký černošedý obrázek, tak se sešla celá rodina se sousedy a taky jim to na tu chvilku několik minut stačilo a byli přátelštější než je dnešní hašteřivý nenávistný svět... I zde se pak hádáme kolem HD které je většině uživatelů u nás i ve světě šumák... protože je zajímá hlavně obsah programu a ten když je mizený... tak sebeostřejší HD už to nedožene...

A ono je tady těch kanálů víc než 4? Když se zredukují HD a SD verze (např. programy ČT) a odmyslí klony (kdy to jeden den dají na Nově, druhý na Cinemě, pak na Smíchovu a za rok na Telce) a věštírny typu Active, tak ten počet o tolik větší než 4, zase není :-)

Nechápu Váš tupý dotaz: To co bylo v analogu tedy ČT1, ČT2, NOVA, Prima, jeden sportovní kanál, k tomu jeden dětský kanál, jeden dokumentární, čtyři hudební stanice shrnu do jednoho a jeden pokus o alternativu Barrandov, což zminimálně znamená zdvojnásobení počtu stanic.

Dneska přijímám 6 muxů, což by bylo 6 analogových programů. Takhle jich mám sice 30 digitálních, ale buď jsou přímo duplicitní nebo to jsou programové klony. Kapišto? I když samozřejmě beru, že se někdo může vyžívat ve dvou Cinemách, přepíná mezi ČT SD a ČT HD, na stejný film se večer dívá na Nově a ráno na Cinemě a pak si něco hezkého nechá vyvěštit na Active. Pro takového jedince je samozřejmě DVB-T přímo bašta :-)

Přepínat mezi ČT1 HD a ČT1 se dá taky z jiného důvodu a ten je regionální vysílání.

Hlavně v Čechách, že? :D

V mém případě existuje moravské vysílání.

Dokonce existují 2 moravské mutace. To by ale vyhozený technik mohl vědět.

Analog cez anténu bol (v dnešnom pixlovom vyjadrení) 544x576i, 720x576i mohlo byť akurát tak cez RGB z DVD. Ale je zas pravda, že to bolo "raw" bez akýchkoľvek kompresných artefaktov.
100Hz je iná kapitola, tiež však z kategórie oj..ov. Vtedajšie procesory nemali výkon na to aby ten obraz nejako vylepšili, jednoducho každý frame ešte raz zopakoval a basta. Okrem toho, trocha šumu a celý efekt bol v háji.

"mcm" Proč si nechceš přiznat fakt, že když ti běžely vedle sebe zaplé analogově přenášené televizní pořady na 100Hz skleněnce (než se vyply vysílače) a u nich si postavil v řadě X tero různých LCD a plasem s DVB-T signálem, tak kdo? vyhrál boj v kvalitě obrazu... Rozhodně to nebyly ty i do dnes mazanice v digitálu a tak se přichází s tím HD kde se to tou kompresí už tolik nepřehání a tedy je obraz ostrostí srovnatelný s tím vypnutým analogem... Vývojáři digitálu to otevřeně nikdy netajili, že prostě množství programů = daň za horší kvalitu obrazu a ono si časem oko zvykne... Ostatně dost hifistů se hnalo za extra kvalitním zvukem 5.1 až nakonec kdekoliv jsi, tak mladí i jiní ti poslouchají z malých plochých repráčků uřvanej plechovkovej zvuk z mobilů a zobrazovačů atd... Prostě kontrasty požadavků fajkšmejkrů kvality kontra běžný lidově masový konzum mizerného velkého množství všeho od většiny lidí kterým je vše jedno.... hlavně, že se tam něco hejbe a zkresleně huláká... Též tečka...

sorry ale nepriznám, resp. takto: analóg bol lepší, ako je teraz digitál, ALE na klasickej 50Hz CRT, analóg prepočítaný na 100Hz pri vtedajšom rozlíšení A/D prevodníkov a výpočtovom výkone procesorov bol jeden strašný paškvil

Přeber si to jak chceš... já prostě musím říct fakt, že se teď někteří ohánějí tím fenoménem pozemním HDéčkem a on to analog už uměl ... tj. být ostrý !!! než ty programy v normě DVB-T a v T2 to nebude o moc lepší tj. kompresní mnohapočetný mazanice...

Ale neuměl to. Rozlišení bylo tak 544*576 a v barvě dokonce jen 180*288. A to jen ve statické scéně. Při pohybu nefunguje hřebenový filtr mezi Y a C a tak reálné rozlišení v Y ještě kleslo a docházelo k vzájemné interferenci složek. To je naprosto nesrovnatelné s dnešním HD.

Tak si koukej na mazanice DVB-T a pak v T2 protože v pozemáku skutečně HD oproti satelitní verzi je pořád okudlané datově... což ve svém důsledku je srovnatelné s ostrostí obrazu bejvalého analogu před vypnutím... To nelze ničím vyvrátit neboť i ti co projekt digitalizace připravili přiznávali už dopředu, že získáme hlavně počet programů a kvalita pro ně byla až druhořadá s ohledem na to že si oči zvyknou a to nemluvím o té programově obsahové což je též žalostné a dost používající staré záznamy i filmy z analogové éry jinak by nebylo co pouštět...

Věřit tomu můžete, realita je jinde.

Realita je taková jak jsem uvedl tj. vidět vedle sebe zapnuté různé druhy signálů a tam to bylo jasný... analog před vypnutím měl ostrost jako má dnešní HD a to ostatní v DVB-T na všech přijímačích od různých výrobců byly a jsou stále mazanice proto se vymýšlí to UHD kde už by ten rozdíl měl být víc vidět...

Analog měl před vypnutím ostrost jako dnešní HD v DVB-T? Třesky plesky černý les :-)

Dám vám názorný příklad: Sledujete-li tenis, tak v analogovém signálu vidět jednotlivá oka v síti při záběru kamery z dálky bylo prostě nemožné. V HD DVB-T se ta oka třpytí jako perličky v trávě a každé lze krásně vidět a rozlišit. Takže neobhajujte něco, co je prostě technicky zcela mimo realitu - tedy skutečné možnosti zobrazení analogového vysílání. A nic na tom nezmění subjektivní dojem vizuálně lepšího obrazu na špičkových a drahých analogových CRT. Ono i SD zobrazení v DVB-T je docela kvalitní a ostré, pokud operátor nepřistoupí na přecpávání multiplexů zcela zbytečnými stanicemi. Stačí se podívat na DVB-T sousedního Polska, obraz má kvalitu minimálně takovou, jako původní analog, nehledě na přesné barevné přechody prakticky bez šumového pozadí, což bylo v analogu zcela běžné a řešilo se to různými filtry, které však výsledný obraz většinou zhoršovaly a vytvářely přes něj "slídu".

Takže ano, u nás máme mazanice, ale tyto nemají primární příčinu v technologii DVB-T. Neboť - například, pokud vezmeme v potaz pouze "klamavé" lidské oči: Pokud přepnete z našich mazanic především v muxu 3 nebo už i 4, na polské SD DVB-T, tak chvíli máte dojem, že sledujete HD obraz. A kdo měl možnost srovnání ještě v čase vysílání analogu v Polsku a současně již DVB-T, tak na kvalitním digitálním televizoru je (byl) obraz samozřejmě lepší i v SD režimu, než-li na špičkových CRT televizorech.

Jen se tu hádáme o malichernostech tj. prostě je dán fakt zapnutých vedle sebe různých signálů jak od začátku tvrdím a to právě ten analog byl a kdyby vysílal nadále je ostřejší než kompresně přeháněné mazanice... což ve svém důsledku oči vyhodnotí jako ostrost velmi podobnou té zaváděné HD... Tečka a né vámi uvedený les...

Ty zase plácáš techniku a divím se, že si už nepamatuješ analogovou éru. I když ty vaše kabelové šuměnky asi žádnou ostrostí nejspíš nevynikaly, takže pro jsi nic neviděl :D

Analog má rozlišení XXX x YYY? To je zase dobrá perla po ránu :D

I analog řádkuje, takže má YYY řádek. A XXX se snadno získá přepočtem z maximálního přenášeného kmitočtu.

U analogu žádné XXX není, je pouze 625 řádek, z toho 576 viditelných, zbytek v zatemňovacím impulsu. Takto byla dána v Telefunkenu definice přenosové soustavy PAL a nic se na tom nikdy nezměnilo.

Kdo nechce, nerozumí a vymýšlí problém... Přitom i v analogu se běžně přepočítávalo rozlišení v horizontálním směru na řádky.

Nevím co kdo kde běžně přepočítával a už vůbec nevím na základě jakého vzorce, protože:

"Rozlišení bylo tak 544*576 a v barvě dokonce jen 180*288"

je úplný nesmysl. A tomuto opravdu nikdo znalý nerozumí, z čeho si cucáš výše uvedená hausnumera...

Přestaňte trolit a naučte se počítat, pak tomu snadno porozumíte. Přepočet podle šířky pásma je jednoduchý, nakonec už ho zde uživatel "ivovi" uvedl. Samozřejmě se počítá s průběhem signálu v řádku ve tvaru sinusovky, což je první harmonická obdélníkového průběhu. Víc vám jistě řekne pan Fourier :-)
Pro PAL vycházím z normy B/G a omezení šířky pásma na 5MHz (D/K sice umožňovala 6MHz, ale studiová technika byla univerzální evropská). Šířka pásma rozdílových signálů 1,6MHz. Z toho vám vyjde pro jasovou složku 52*5*2=520 a pro barevnou 1,6*2*52= 166. Hodnoty jsou pak zaokrouhleny na nejbližší standardní rozměry pro mpeg1/2.
Těch 288 řádků pro PAL je dáno dekodérem PAL-D, použitým v každém televizoru, který průměruje 2 po sobě jdoucí řádky. Přímo ve studiu, kde se dekóduje v PAL-S, je vertikálně plné rozlišení 576 řádek.

Přesně tak, Nováku - přestaň trolit a hrát si pořád na mistra světa, protože na to nemáš. Ty tvoje smyšlenky možná ohromí nějakou partu z mokré čtvrti, kde tomu nikdo nerozumí, ale tady nemáš šanci uspět. V analogovém PAL se nikdy žádný přepočet na XXX x YYY nepoužíval a ostatně k tomu ani nebyl důvod. A komentovat pak ten nesmysl s jakýmsi zaokrouhlením na MPEG, to snad ani nemá význam, protože analogovému PAL je nějaký digitální MPEG úplně u pr**le, jsou to naprosto odlišné věci a zbývá jenom dodat, že mícháš hrušky s jablky a jsi v dané problematice zcela dezorientován.

Teď už plácáte totální nesmysly. Ten váš analogový PAL se posledních 20 let ve studiích zpracovával digitálně (první digitální zpracování bylo použito již při OH 1976), takže k přepočtům samozřejmě důvod byl ještě dřív, než přišel mpeg1/2. Jenže tomu vy nerozumíte, tak vám nezbývá, než neustále přidávat další plané příspěvky, kterými jen dokazujete svou neznalost.

Pokud se analogový PAL zdigitalizuje, tak už se nejedná o PAL. Opravdu nezbývá než dodat, že tvoje znalosti v oblasti televizní techniky jsou prakticky nulové. A podle jiných příspěvků lze soudit, že nejenom u té televizní techniky...

Aha, takže opět slovíčkaření a navíc opět špatné... Jinými slovy, Lvana a Gaga jsou jen další klony jednoho nemocného jedince :-)

Pro laika slovíčkaření a pro odborníka zásadní věc. Každopádně moje reakce zde byla jenom proto, že ses tady pustil do nějaké debaty na téma kvality analogu vs. digitálu a začal jsi to odůvodňovat smyšlenkami. Jinak bych ani nereagoval.

Lvana a Gaga (a technik a Jeremy a kdovíkdo ještě), to je typický stihomam některých jedinců, kteří za vším vidí jednoho člověka (hlavně pokud jde o diskuzi, kdy jsou tito jedinci tzv. "spláchnuti", protože jejich vědomosti jsou nedobré, neumí si tento fakt přiznat, a když jsou v koutě, tak začnou kolem sebe vztekle kopat nožičkami a hledat vnitřního nepřítele :D ).

Odborník nejste, jen internetový plkal a trol, který se zasekne na slovíčku, aniž by dokázal věcně debatovat o obsahu. Na tom, co jsem napsal, nemusím měnit vůbec nic, to nejsou žádné smyšlenky, ale technický fakt, byť vám není po chuti.
Ale když si myslíte, že jste někoho spláchl, budiž vám to přáno. Srdíčko trola to jistě zahřeje. Než vás zase z diskuse vykopnou a budete se muset již po x-té přejmenovat :-)

Odborník být ani nemusím, definice přenosové soustavy PAL se dá lehce najít v literatuře a na webu. Ovšem rozhodně si nehraji na mistra světa, když vím houbeles, jako je tomu u některých ostatních diskutujících, kteří mají nutkavou potřebu blábolit v každém vlákně a o všem, byť je zcela zřejmé, že jsou totálně mimo mísu.
A že se ti líbí, když nějakého tvého oponenta zabanují, tak tomu věřím. Pak si můžeš honit ego kecama a jsi přímo v extázi, protože ty žvásty nikdo nevyvrací - ale v reálu to nemá vůbec na nic vliv, svět je úplně jiný, než plky na DZ :D

HD od Pařízka je velmi solidní, pokud ho tedy nepokazí stejně jako tu čtyřku. Pokud by alespoň v takové kvalitě bylo všechno co se v DVB-T vysílá tak neřeknu ani popel. Jenže bohužel DVB-T u nás = 90% patlanic.

Česká televize si platí v multiplexu RS7 určitý datový prostor a operátor jim do něho nemůže sahat.

Lukáši u Čt virtuální sítě "MUX-1a" parametry musí dodržet ale u Retra je majiteli sítě úplně jedno, že se mu zastavuje na chvíli sekáním zvuk s obrazem na vteřínu někdy i dýl a to není špatným signálem ale něčím jiným a okompresním kostičkovém mazanicovém raději u všech hudebních atd. SD stanic raději pomlčet ve všech MUXech DVB-T

22mb plati.

Naštěstí. Aspoň 3 kanály u nás v DVB-T na které se dá dívat.