Názory k článku HBO představilo svůj nejambicióznější projekt Hořící keř. Dalším televizím ho prodat nechce
-
"masa lidí, která se účastnila v 69. pohřbu si Palacha " ano, to se nevylučuje vůbec s tím co jsem napsal, právě to spíše potvrzuje to co jsem napsal.
"Havla nikdo neznal"... ano, to se také nevylučuje, "nikdo" v tomto momentě může být 100, 200, 1000 lidí... Havel byl známý z dob disidentu, ale ne masově.... po masáži davu v 89 roce už to bylo milión, dva milióny lidí co ho znali... a to je to o čem jsem psal... stejně jako u Palacha.
Bez té masáže by ho stále znala jen ta malá "hrstka" lidí.. ;)
-
o Palachovi bylo už tehdy i u nás na dálném východě známé, že se upálil, že byli i další, že měl pohřeb s obrovskou účastí a že během Palachových týdnů mají policajti velké oči. O Havlovi že to je nějaký dramatik co je pořád v base.
Taková byla alespoň u nás šeptanda, Svobodku jsme moc neposlouchali, spíše Rádio Luxembourg :-). Pražáci k těm informacím měli blíž, stačí posurfovat jaká byla tehdy účast na jeho pohřbu. Z toho museli mít komouši kopřivku ... -
Vycházíte z naprosto mylného předpokladu, že Palacha nebo Havla nikdo neznal. Jenže Svobodka se zde běžně poslouchala a ta masa lidí, která se účastnila v 69. pohřbu si Palacha taky pamatovala i bez propagandy.
Upálení jako forma extrémního protestu byla v 60. letech použita několikrát v souvislosti s válkou ve Vietnamu, takže i zde byla známa. -
"Palach dokázal svým činem šokovat a prohořet se do našeho povědomí už v hluboké totalitě"... ano, ale díky komu?
"O Havlovi mělo do roku 89 nějaké povědomí možná tak 1% obyvate".. ano, velmi správně... a tak to bylo i u Palacha.
Prostě někdo protestoval po svém, že se zapálil, jenže aby vlezl do povědomí lidí se o to někdo musel postarat. Palach nevyvolal vlnu odporu, ta už tady byla i před jeho upálením. Stal se pouze součástí té vlny. Stejně jako Havel v 89. Oba neznal NIKDO. Byli to zcela anonymní lidé. Stejně tak jako by držel hladovku, nebo něco hlásal na chodníku. O popularitu a zviditelnění se musí a musel někdo postarat. Pak teprve se stane slavným. Kdyby nebyla masa manipulována, nikdo by si na nějakýho Palacha ani nevzpomněl. Ale bojovalo by se dál i bez něj, stejně jako před jeho upálením.
Ale na tom se asi stejně neshodneme.. ;)
-
a co nemají společného?
Palach dokázal svým činem šokovat a prohořet se do našeho povědomí už v hluboké totalitě, tohle nedokázal režim i když měl všechny žolíky v kapse, ututlat. O Havlovi mělo do roku 89 nějaké povědomí možná tak 1% obyvatel.
Jinank argumentace, že i u člověka nějvyšších mravních zásad v okamžiku obrovské bolesti nebo třeba před hlavní pušky začnou přednostně fungovat sebeochranné mechanizmy (skok do vody, přiznání apod.) přece nesnižuje význam jejich sebeobětování.
Prostě to, že já bych na tohle neměl koule mně ještě nedává právo takový čin zesměšňovat, alespoň takhle to já chápu.
A dodnes nepřemýšlím o Palachovi v souvislostech jako "naivita jednotlivce", ale spíše komplexněji jako o lhostejnosti, pohodlnosti, pasivitě a bázlivosti, hlouposti ... zbytku národa :-( -
Tak, tak, plně s Vámi souhlasím. Pod toto se podepisuji.
A opravdu si myslíte že žijeme ve svobodné zemi? Opravdu si myslíte, že se stále u nás nelustruje minulost, že za své politické přesvědčení můžete být vyhozen? že pokud jste jiného, než pravicového smýšlení můžete vykonávat veřejné funkce? Opravdu je u nás svoboda?
Krásný příklad svobody naší země je událost např. kolem pana Dejdara.. inu, stále žijeme v nějakém tom komunistickém plášti, ovšem inverzně. Stále svoboda u nás jaksi tak úplně není. Bohužel.
-
No, uvedu dva příklady: (myslím si)
1. zcela neznámý student, říkejme mu Jan Palach, se rozhodl pro hrdinský čin. Přišel, zapálil se, v momentě kdy zaškrtl zapalovač - hořel a řval bolestí by dal všechno za to, aby svůj čin mohl vrátit zpět. V duchu prosil o život. Rusko, národ, 68 rok... vše mu bylo v ten moment totálně ukradený, podle mě se snažil zachránit v zoufalství. Nestál tam skálopevně, nehlásal v plamenech aby se národ vzbouřil. Bojoval o život. V momentě kdy hořel málokdo v davu věděl proč to vlastně dělá. Dav nevěděl nic a toho člověka vůbec neznal.
2. 89 rok, kdo z nás znal nějakého Havla? Přesto za pár týdnů ho znal každý v republice.
Co body 1 a 2 mají společného? Známost obou osob způsobila manipulace s davem, využití psychologie davu. Neznámý student se dostal do povědomí díky někomu, kdo zvládne ovládat dav, stejně jako pan Havel. Věřím, že Palach by po svém upálení již raději takovou hloupost neudělal, raději by byl v tom davu na náměstí než se díval na svou rakev, stejně jako Havel v 89 nepočítal s tím, že by mohl být prezident. To co z obou pánů vzniklo dále byl ovládnutý dav. A tak vznikla historie. Či-li ne tím co Palach udělal, ale tím, kdo ho dal do povědomí, kdo využil jeho smrti, ačkoliv pevně věřím, že v momentě, kdy Palach škrtl zapalovačem by udělal vše proto, aby se jeho hrdinství už nekonalo. A o tom jsem prostě přesvědčen. Je hrdinství a "hrdinství", řekněme klukovina. Co se pak dělo dál, za to už nemůže Palach, ale ovládnutý dav, který Palach měl přiživovat. Stalo se, otázkou zůstává, kdyby se Palach upálil a někdo nezačal poté dav manipulovat, byl by stále tím hrdinou? Byl by Havel prezidentem? Dva příklady, o kterých si myslím, že mají společné kořeny vzniku historie. Tím samozřejmě dobu nebagatelizuji jen se zmýšlím, jestli byl opravdu hrdina, nebo zda-li hrdinou nebyl jen uměle vytvořen.
-
samozřejmě že nežijeme ve svobodné zemi JEN díky Palachovi. Stejně jako jsme přes kolaboraci s nacisty a zbrojní velkovýrobu pro Říši nebyli po válce zahrnuti do stejné skupiny jako Rakousko JEN díky několika klukům, kteří také věděli že je čeká nejspíše smrt a jejich čin neskončí válku, ale jako symbol odporu této země za nás za všechny sejmuli Heydricha.
-
v roce 2013 se to dobře kecá že ten čin ničeho nedosáhl, ale v šedesátých létech v podstatě nebyla možnost jak veřejně s celorepublikovým dosahem vrazit pořádnou facku tomu prolhanému režimu, který se schovával pod fráze že za ním stojí jednolitě celý národ.
Palach si srovnal v hlavě, že za tu možnost (ne jistotu), že jeho čin zburcuje národ mu to stojí. To že to nakonec ten jeho národ nezvládl je už jiná kapitola, ale ten pohřební průvod a pak každoroční manévry kolem výročí, to že jméno Palach znal už před rokem 1989 každý Čech ... to je ti málo? V té době kdy cenzurovali každý prd to bylo něco naprosto výjimečného! -
Sorry, ale mám na to podobný názor jako JirkaBM77. Kdybych se ted na odpor (např:proti amnestii, vládě nebo dobře třeba i kdyby nás tady naplno ovládli američani) zapálil, neštěkne po něm ani pes. Naopak lidi ho budou brát za magora a říkat si že tím ničemu nepomohl a jeden blázen nikoho nezajímá. Tak to prostě je. A zkuste nepsat výmluvy typu: Dnes je jiná doba... I kdyby jednoho krásného dne přišla nějaká vážnější situace a někdo se na protest upálil nikoho to zajímat nebude. To je krutá realita... Ano, je mi ho líto, utrpěl dost velkou bolest, ale dnes by to něco udělalo max. s pár desítkama lidí. Tečka
-
Ano, pamatuji si ten vzdor, vzdor lidí, pamatuji si i 89 rok, kde průvod v Praze začal.. taktéž jsem vše prožíval, vybudil se ve mě pocit vlastenectví a vzdoru, ale právě proto si nemyslím, že za to vše může Palach a vše bylo díky jemu. K 89... dle mého (!zdůrazňuji!) je to jen povyšování jména nad realitou skutečností. "Palachuv tyden a i diky nemu zijete dnes ve svobodne zemi", bych polemizoval, je to plivnutí do tváře těch co šli do ulic, co se přidali, co opravdu bojovali a přidali se, pochybuju, že za to že žijeme ve "svobodné" zemi může právě tato ikona. Vše bylo pečlivě nachystáno a připravováno, pomohl dav, nadšení a odhodlanost lidí něco změnit. Přišlo to ve správný čas, kdy se opona začala hroutit ve světě - Německo, Maďarsko, kdy Gorbačov začal "drtit" socialismu svou "perestroikou", kdy se ukázalo, že by už to šlo a další a další aspekty, o kterých raději ani nevíme nebo nesmíme vědět. Myslím, že i tehdejší režim tuto událost v tichosti začal tolerovat a hodilo se to, socialismus se hroutil celkově, kdo ví jak by to dopadlo kdyby se postavila strana na opravdový odpor. Spousta z těch mladých lidí ani nevěděla kdo to Palach vlastně byl. Neučilo se o něm. A pochybuji, že tolik národa, studentů se o něj pečlivě zajímalo, že ho vůbec znala. Nebylo to o Palachovi, ale o vůli davu něco změnit. Palach byl jen záminkou využití ikony. Spousta lidí šla z jiného důvodu, Palach byl spoustě lidem v tom davu prostě ukradený, šli tam sami za sebe v touze něco změnit. Tím opět nechci nic bagatelizovat ačkoliv to tak může vypadat a netvrdím, že mám nebo máte pravdu, ale spíš jen říkám co si myslím. Ale my máme prostě rádi ikony a paušalizování.
-
Tak promiňte opravuji a dopisuji "myslím si".. koneckonců je to můj názor. Ale že nepřipouštím jiný se pletete, mě se moc líbila reakce pana Poláka v mnohém s ním souhlasím. I vy máte pravdu, že to posílilo odpor. S tím s Vámi plně souhlasím. Já jen polemizuji nad tím, a zřejmě to je ten důvod vzájemného nepochopení, jestli je toto správné gesto a vzor vzdoru - upálit se, nic jiného neřeším. Otázku vyvolávám a pozastavuji se nad tím, zda-li tento vzor vzdoru měl účinek u následovatelů a zda-li jde o hrdinství nebo hloupost, která byla využita v určitý prospěch. Sám Palach přeci po svém konání od dalšího pokusu podobného typu své následovníky odrazoval, proč asi, litoval svého činu? Ono hořet a upálit se je neskutečně bolestivá smrt. Stojí takové oběti za vzor? Kdyby skočil pod tank aby zachránil matku s dítětem, za svůj názor byl upálen nebo utýrán, je to něco jiného, ale lidská oběť dobrovolná, to mě zaráží jestli je to normální, a zda-li je to to správné smysluplné gesto. Myslím si, a to zdůrazňuji, že Palach na smrtelné posteli by tento krok znovu neudělal. Jinak máte samozřejmě pravdu, že ikony potřebujeme k obrodě a k záminkám, ať již to byl hrob neznámého vojína nebo Palach, atd.. Otázkou zůstává, zda-li tento čin byl opravdu tou revolucí, nebo byl vytvořen uměle jako symbolika, když ostatní pochodně upadly v zapomnění. A to je právě ta absurdita. Tady nijak nezesměšňuji ani nebagatelizuji tu dobu, spíš jestli je skutečnost a hrdinství, nebo totální hloupost a využití v něčí prospěch. Mimochodem, Palach byl pak mrtvý, co z toho měl on, jeho rodina, přátelé, okolí. Spíše je to smutný příběh hlouposti a marnosti života, člověka, který si neuměl svého života vážit. Bohužel si toho uvědomil až pozdě. Myslím, že v té době bylo hrdinů, skutečných hrdinů stovky, tisíce lidí, kteří bojovali a protestovali v ulicích, a těch si vážím mnohem, mnohem více, než sebevrahů. Bojovali dál a ne jen na "jedno použití". Jenže o těch se již nemluví, nikdo se jim nikdo neklaní, potřebujeme mít prostě jednu přesně definovanou ikonu, které se můžeme klanět a která může evidentně za vše i za to jak žijeme v roce 2013. Bohužel to je to s čím nesouhlasím, a to je jediná věc, na které se nemůžeme shodnout. A myslím, že to není vhodný vzor vzdoru následujícím generacím. Ostatně naštěstí sebevražedné akce politického nebo náboženského přesvědčení v současné době naštěstí odsuzujeme, nebo je označujeme jinak.
Víc už k tomu dodat nebudu.... už vás nechám vydechnout.. :)
-
Ano, i diky Janu Palachovi zijete ve svobodne zemi a prekvapuje me, ze clovek chodici v dobe umrti Palacha na zakladni skolu si jaksi ty kazdorocni udalosti zacatkem roku nepamatuju a nepamatuje si ani zacatek roku 89, ktery, podobne jako ty predesle zacali Palachovym tydnem a i diky nemu zijete dnes ve svobodne zemi. A nebo patrite mezi ty, kteri radi a casto pouzivaji vetu "jak nas osvobodilu Rusaci v sestaosmdesatem".
-
JirkaBM77: Mě to připadá, že spíš vy nepřipouštíte demokratickou diskusi. Právě podle vás je jedině ten váš názor je správný a nic jiného nepřipouštíte. Co jiného je vaše věta ... "Tím nechci říct, že Palach byl vrah, probůh, to ne, ale duševně v pořádku určitě nebyl"...Jak můžete s takovou jistotou tvrdit o někom, koho jste osobně neznal, že byl magor? Kdybyste napsal, že si to myslíte, tak to bych bral, ale takhle něco tvrdit a nepřipouštět nic jiného...Zbytečná tato smrt nebyla, protože spoustu lidí posílila v jejich odporu proti totalitě a nebýt těchto lidí, kdoví, jak by to dopadlo v r. 1989...Mimochodem i v Polsku se upálil člověk právě v souvislosti s "Palachem", nebo se vstupem vojsk do Československa.
-
Pro mě prostě není sebevražda správný příklad protestu. Je to nelogické jednání a normální člověk se sám nezapálí. Je potřeba k tomu duševní dispozice a nebo fanatismus. Pud sebezáchovy duševně zdravému člověku toto udělat nedovolí. Proto se nemyslím, že je to vhodný vzor řešení protestu. Proto jsem napsal to co jsem napsal. Ohodnotil jsem jednání a chování dotyčného, které prostě duševně zdravý člověk neudělá, a tudíž je i to hrdinství diskutabilní. Pomineme-li další historický vývoj, kdy tato záležitost byla tak nějak využita pro svůj cíl... bohužel další oběti zdá se byli již zbytečné, jedna asi národu stačí, což je taktéž tak nějak absurdní. Tím nijak nezlehčuji ani nebagatelizuji situaci v té době, jen komentuji, jestli tento čin byl za potřebí. Proto to nazývám tak jak to nazývám.
Že máte jiný názor je v pořádku, a nemám důvod vám vulgárně nadávat, a to je ten rozdíl, který jste zřejmě nepochopil. Ono někdy pochopit myšlenky druhého je těžké, zvláště když jsou rozdílné, a v tom Vám plně rozumím, proto se na Vás ani nezlobím.
-
Celkově bylo známo 26 pokusů o sebevraždu, z toho 7 úspěšných. Známá je jen jedna oběť - Palach. Občas si ještě možná někdo vzpomene na Zajíce.
Proto podle mě je to špatný vzor a příklad vzdoru. Národu stačí jen jedna ikona, ostatní se prostě národu už nehodí. To je prostě naše historie. Bohužel ten vliv počtu mrtvých a na další vývoj historie považuji za diskutabilní.
-
Jen pro ty co si myslí, že nemám nic nastudováno:
16.1. 1969 - upáli se Jan Palach
20.1. 1969 - upálil se Josef Hlavatý
22.1. 1969 - upálil se Miroslav Malinka, Blanka Nacházelová se otrávila svítiplynem.
25.2. 1969 - Jan Zajíc
4.4. 1969 - Evžen PlocekProč je jen Palach? Proč se o ostatních neučí? Je mi stále záhadou... Ostatní sebevraždy byli vlastně tedy k čemu?
-
Děkuji Vám za Váš názor z druhé strany. První inteligentní odpověď rozdílnosti názorů. Ačkoliv s vámi nemusím souhlasit, děkuji vám za něj. Ostatní by se měli učit za to, co to je slušnost.
Víte o tom to tak trošku je. Na jednu stranu se každý ohání jaký byl Palach hrdina, na druhou stranu se jiný názor neuznává, odmítá, kamenuje. Ono je jednoduší vulgárně nadávat než diskutovat. Mnozí si stále neuvědomují co je to svoboda názorů, myšlenek. Mnozí si stále neuvědomují, že jediná správná myšlenka neexistuje. Trošku jsem provokoval přiznávám se, a tím prokázal, že Palachův počin (u některých) se stále míjí účinkem, že svobodu netolerují za jiný názor ihned kamenují, vulgárně nadávají (většinou ti, co vlastní názor ani nemají a jen si chtějí veřejně ulevit).
Děkuji Vám za váš názor, cením si jej. A u ostatních diskutujících, co jen umí nadávat a nebo napsat hloupé "běžte si něco o tom přečíst" je mi jich vlastně líto, že nemáte vlastní názor, že si ho ani neumíte obhájit. Já sice vidím věci trošku jinak, ale to ještě neznamená, že bych měl být upálen, i když Jan Hus by mohl povídat. Je mi líto, že v roce 2013 nesmíme mít vlastní hlavu, vlastní názory, vlastní myšlenky. Jelikož za ty se u nás zdá se popravuje. A o to víc si říkám, jest-li taková "obět" v našich končinách vůbec stojí a stála za to. Otázkou zůstává, jestli v našich zemích ta pravá demokracie vlastně je, nebo se jen v tichosti pokračuje dál, jen trošku uvolněněji. Ona ta demokracie je vlastně v myšlení každého z nás. Ale za to myšlení se stále u nás, zdá se, trestá dál. Není pak smrt mladého muže zbytečná? Mimochodem, v Německu, Maďarsku, Polsku.. se tuším nikdo neupálil, a spadla opona a my nebyli tou zemí co s pádem "totality" začali, pokud si dobře vzpomínám. Takže ono to úplně o tom Palachovi nebude. Spíš je to ikona protestu, symbol. Nic víc, nic míň. Nebo si myslíte, že kdyby nebylo Palacha, tak by se nic nezměnilo? Jak by to pak asi bez něj dopadlo v 89 v tom Maďarsku, Německu,... podle mě to byla nesmyslná a historicky zveličovaná oběť. Toď můj svobodný a demokratický názor. Takže teď mi zase můžete začít vulgárně nadávat. I když si myslím, že bychom se už pouze opakovali. Někdo by mě posílal do knihovny, někdo někam, ale já respektuji, že někdo v něm vidí hrdninu, někdo zase ne. Je to vlastně jak z bratry Mašíny. Někdo by jim dal vyznamenání, ale pro mě jsou to sprostí vrazi. Tím nechci říct, že Palach byl vrah, probůh, to ne, ale duševně v pořádku určitě nebyl, ale jako oběť se určitě hodila. Dav potřebuje své obětní beranky už od pravěku, a Palach se prostě hodil.
To že se ještě po Palachovi upálili pánové Jan Zajíc, Evžen Plocek, Josef Hlavatý či Michal Lefčík a další to už se v této zemi jaksi nepeče. Palach nám prostě stačí - jedna ikona ke klanění nám prostě stačí. Není to zvláštní? Jak se oháníme Palachem, a na ostatní oběti tak trošku kálíme... tomu říkám fraška doby minulé a současné. O to víc si myslím, že sebevraždy jsou hloupost, jelikož se na ně velmi snadno zapomíná, pokud se zrovna tak trošku "nehodí".
-
Pokud máte střevní potíže, je dobré zajít k lékaři, a ne to ventilovat v diskusi. Už jsem to napsal níže. Na jednu stranu bojujete za to, že Palach bojoval za svobodu, svobodu názorů a myšlenek, na druhou stranu jste nyní sám ukázal příkladem svobody názorů a myšlenek, tolerance... je mi Vás líto, že do diskusí umíte jen jak píšete "zvracet" a ne se rozumně vyjádřit vlastním rozumem a názorem. I když možná toto bylo vaše maximum svobodné myšlenky... jj, Palach by se za Vás obracel v hrobě to ta jeho smrt opravdu stála za to.
-
Vidím, že Váš názor je jediný a ten správný. Je vidět že jste sečtělý a hodně vystudovaný. Nemá cenu Vám Váš názor vyvracet, pokud nějaký vlastní názor vůbec máte. Asi ne, jinak byste ho sem napsal a odůvodnil. Ale nevadí. Za to, že máte jiný názor ještě neznamená, že k Vám musím být vulgární. Mohl bych Vám napsat totéž co vy mě, ale vidíte, to že ještě někdo něco napsal v knihách ještě nic neznamená... já taky hodně četl o Leninovi, Stalinovi a ono to bylo taky tak trošku zkreslené... tenkrát taky davy táhli v rámci revoluce svorně... a jak se na to díváme nyní... četl jsem hodně a udělal si vlastní názor. Je vidět, že rudá záře z hlav některých ještě nevypršela. Prostě nesmíme mít jiný názor, než ten všeobecně udávaný. Jo, jo.. kam jsme to dospěli. Je to smutné zjištění a je mi Vás líto. A to mluvíte o tom, že něco Palach vybojoval? Sám jste vlastně tím příkladem svobody názorů a myšlenek, tolerance...
-
Mozna se o tom u vas doma nemluvilo, at uz jakehokoliv duvodu, to musite vedet vy sam nejlepe. Ale opravdu nepochopim, ze clovek, ktery v roce, kdy se Jan Palach upalil chodil na zakladni skolu nejak zasadne jeho smrt nevnimal. Dobra, ne v dotycne dobe, ale rok co rok od jeho umrti se na jeho pocest konala setkani, shromazdeni, demonstrace a vlastne i rok 89 zacal Palachovym tydnem. V te dobe jste vazeny pane nejspis take cinkal klicy na Vaclavaku a i diky udalostem ze zacatku roku 89 a tedy i diky Janu Palachovi zijete ve svobodne zemi.
-
Tato odpověď je speciálně pro nick JirkaBM77.
Je mi z těchto závěrů které vyvozujete ohledně upálení Jana Palacha velice smutno. Vám nic nevyčítám, protože se k vám nedostalo patřičných informací, ať již ve škole, což je základní problém i nynější výuky, nebo od rodičů (ale hlavně jste to neprožil). Žijete v jiné době a posuzujete tento zoufalý čin k vyburcování apatie národa jako sebevraždu s negativním akcentem.
Proto Vám vřele doporučuji podívat se na třídílný film Hořící keř. Byl jsem na jeho představení novinářům v Lucerně. Takové ticho při jeho promítání jsem ještě nezažil, dokonce nám vadila i zapnutá klimatizace v sále kina.
V prvním díle, který je akčnější a velice dramatický jde až mráz po zádech. Neskrývám, že na mne velice zapůsobil a přenesl jsem se ve vzpomínkách do doby před 44 lety. Byl rok po okupaci a začala tvrdá „normalizace“. Všechny projevy vzdoru byly tvrdě trestány. Lidé se stáhli do sebe a postupně začali rezignovat. Byli však lidé, kteří se s tím nemohli i nechtěli smířit. Palachův čin nebyla sebevražda, ale zoufalý pokus k vyburcování svědomí národa, který se začínal smiřovat s údělem okupované země a teroristickými činy své vlastní vlády řízené z Moskvy. Co zmůžete proti tankům věrných „přátel“ a s policií plnící rozkazy zasáhnout tvrdě proti každému vzdoru? Palachův čin a po něm i dalších upálených nás ale postupně jen pomalu, ale přece dovedl k roku 1989.Tento film je pravdivý, snad by se dal nazvat i dokumentárním. Nic není přibarvováno, nebo zkreslováno, jak se i dnes u některých seriálů o naší minulosti stává. Další dva díly filmu jsou věnovány pozdějšímu vývoji ve společnosti v souvislosti s činem Jana Palacha.
Proto doporučuji všem, kteří toto období zažili i nezažili a budou mít možnost jej vidět na HBO nepropásnout jeho zhlédnutí. -
pravda byla to doba chaosu a strachu, nikdo moc nevěděl co se bude dít a co se vlastně děje. Ale že bychom nějak Palacha prožívali si nevzpomínám. On nebyl jen Palach, podobné sebevržedné pokusy následovali i po něm, ovšem o těch se již jaksi moc nehovoří, nikdo se jim už neklaní. To taktéž o něčem svědčí. Ano mediálně to valilo všude, ale nejsem si vědom že by to mělo nějaký výsledný vliv, život běžel dál tak jak běžel. Možná to bude i tím, že jsem nežil a nežiji v Praze.
-
A co se změnilo... asi se rusové se zvedli a odjeli... lid povstal... změnil se režim... nastala demokracie...
...vznikla nová ikona, lid se může začít klanět konkrétnímu jedinci, ale co dál? Za to co se dělo pak, škoda lidského života... mrtvý bojovník je vždy následně k ničemu. I když modla nikdy neublíží, o tom žádná.
-
Děkuji.
Ono to s digizone právě souvisí, zvláště s článkem, pod kterým se odehrává tato diskuse. Mířím tím tam, že sám jsem velmi zvědav jak bude film pojat. Trošku se bojím toho, jestli to nebude opět natočeno dle toho, jak si aktuální politická situace žádá. Jak tu napsal diskutér nademnou, správné slovo je, že potřebujeme a byl zapotřebí SYMBOL, tak se vytvořil, prostě se zrovna hodil, ovšem otázkou je, zda-li je to symbol správný, ukázkový a příkladný. Trošku se bojím, aby tento symbol někdo nezačal opakovat po jeho vzoru. Trošku se bojím toho, že fanatismus v jakékoliv podobě není nikomu a ničemu prospěšný, ať již jde o samoupalování nebo chození v davu opásán výbušninou. Každý z těch dvou příkladů za něco bojuje, ale tak nějak nelogicky. A to je myslím špatný vzor.
Osobně se na ten snímek těším, a jsem zvědav, jestli bude vypovídat skutečný svět tohoto "symbolu", tzn. psychické a duševní rozpoložení, nebo opět svět ideologicky zkreslený.
Taktéž si myslím, že o snímek bude zájem i od jiných televizí, jelikož vraždy, sebevraždy, šokování diváky láká, a Palach je něco tak šokujícího a věřím, že pro mnohé nepochopitelného.. vždyť z toho žijí zprávy na všech komerčních stanicích (bohužel). Lidí chtějí vidět krev, oběti, atd... jen doufají, že nějaký další nový SYMBOL nebude nikdo z jejich přátel, rodiny a blízkého okolí.
-
No Jiří,je to Váš názor a mrzí mě na většině zde diskutujících, že jak někdo řekne něco s čím nesouhlasí,hned se do něj pustí ( a mnohdy i dosti vulgárně ),jako by ten jejich názor byl lepší než ostatních. Není ,je jen jiný. Poněkud mi to připomíná dobu,proti které Palach bojoval. Tam se odlišné názory také moc netolerovali,že pánové...
Nicméně,celkem s Vámi Jirko souhlasím. Tedy,nemyslím,že upálejí Palacha ničemu nepomohlo. Rozvířilo mezi lidem diskusi,i když tajnou a svým způsobem i výrazněji nastartovalo protikomunistický odpor. Nicméně máte ,dle mého názoru, pravdu, že duševně zdravý a vyrovnaný člověk něco takového neudělá. Neboť tím ublíží všem,které má rád a to jediné,čím jím pomůže je,že si z něho mohou udělat modlu a chlubit se tím,že ho znali či viděli hořet,což se ostatně stalo.... Ale to je asi na jinou diskusi,než zde na Digizone. -
Ty uvozovky pro "odvahu", dělaj z Palacha "hrdinu". Jsem ročník 66 a opravdu ve svém okolí neznám nikoho, kdo by v tom viděl hrdinský čin. Bojovat proti něčemu sebevraždou..., nemyslím, že takovýhle bojovníci zvítězí. Nemůžu si pomoci, ale obdivovatele Jana Palacha jsou pro mne fakt jen virtuální, opravdu neznám osobně ani jednoho. Ano, jako symbol dobrý, ale lidem stačilo dát bůček, pivo, seriál od Dietla a měli soudruzi klid.
-
Náš národ miluje SYMBOLY, které ale jen dokazují, že jsme strašně pasivní a místo činů jen lamentujeme nad půllitrem v hospě a nebo se hrabeme na zahrádkách v hlíně či si zvelebujeme víkendové domky. Protože celý národ seděl na zadku, tak tento smutný čin "přišel vhod". Ukázal, že někdo měl "odvahu" se postavit na odpor. Ale souhlasím, že vyrovnaný člověk zvolí jinou formu protestu.
-
Klidně ať jsem vemeno ;), a co, ale nikdo mi nevysvětlil co si vlastně dokázal a co tím vlastně dokázal a čemu tím vlastně pomohl? Změnilo se něco? Krom toho, že jeden mladý člověk mohl žít a bojovat dál za své myšlenky, pokud nějaké měl a pokud to nebyla jen záminka se zabít. Ale asi nechtěl dál žít a bojovat, byla to jeho dobrovolná volba, ale vzít si dobrovolně život není hrdinství. Hrdinství je bojovat a být užitečný. Armáda, která se sama zničí je také k ničemu.
-
Já se za svůj názor nestydím! Inteligentní a duševně vyrovnaný člověk si na život dobrovolně nešáhne, to mi prostě nevymluvíte. Myslíte že je to normální? A čemu tím vlastně pomohl? Pro vás je sebevražda asi chválihodná, pro mě nepochopitelná hloupost. Protestovat se dá i jinak, než skončit svůj život a pak už být ostatním k ničemu. Pro mě to hrdina není a nebyl. Je to špatný vzor jak bojovat. Hrdinové jsou ti, kteří zůstali na živu a bojovali dál. K čemu mrtvá duše, co nemůže dál nic konat? Prostě sebevražda je pro mě hloupost duševně chorého člověka.. Nebo byl bych také hrdinou, kdybych se upálil, že např. nesouhlasím s válkou na východě, vládou, atp.? Co byste si o mě pomyslel? Asi to stejné co tvrdím o tom sebevrahovi. Nebo se pletu? Byl bych pro Vás taktéž (slušně napsáno) duševně chorý. Nebo se pletu? Byl bych hrdinou? A pomohl bych tím něčemu? Asi ne, že?
Jenže mít jiný názor o tomto člověku je nyní politicky nepřípustné, koukám. :) Ale co, tak mě kamenujte...
Neomlouvejte se za své výrazy, klidně mi nadávejte, je demokracie.. a za to se vlastně jeden upálil, ne? Mám prostě jiný názor než dav... :)
-
Nestydím, ani náhodou! Duševně zdravý člověk se neupálí. Vy byste to udělal? Z protestu? Copak berete za hrdinství spáchání sebevraždy? Copak je normální spáchat sebevraždu tím, že nesouhlasím s politickou situací? Čemu asi tak nakonec pomohl? Jedině tomu, že se stal nejslavnějším sebevrahem. Ovšem k čemu mu to nakonec je, když je mrtvej. Pomohlo to něčemu? Nevím o ničem, čemu by tím pomohl. Změnilo se něco? Nezměnilo. Podle mě je to špatný vzor a špatný příklad, jak se řeší protest. S výsledkem? Nulovým. Inteligentní a duševně vyrovnaný člověk si na život dobrovolně nešáhne, to mi prostě nevymluvíte.
-
tak tohle me vytaci neskutecne.jak muze nekdo Palacha oznacit za magora?digizone doufam pochopi, ale ten, kdo tohle napsal je(a smirim se s tim, pokud dostanu ban) I.D..T,D.B.L A H.V.D.!!!!!!!!!!OMLOUVAM SE za ty vyrazy, ale kazdy, kdo trochu chape tema, me v mych vyrocich podpori!protoze takovou stupiditu jsem jeste necetl.SORRY!Vyroky typu magor, mohla napsat jen hnusna VES!!!!!!!!!!
ČLÁNKY DO MAILU