Názory k článku HDTV - návyková záležitost, která se za chvíli stává standardem

Sice bych řekl, že kvalita většiny na internetu dostupných HD titulů je vyšší než současná vysílací kvalita na satelitu, ale to není podstatné. Souhlasím s tím, že trend nástupu HD už nelze zastavit. V současnosti má hodně domácností prostě vybavení na lepší vysílání, než je reálně dostupné.

Pro mě osobně slouží TV v podstatě jen jako zobrazovací jednotka k HD a DVD přehrávači. Televizní vysílání sleduju pouze výjimečně. Z SD titulů koukám hlavně na dokumenty na DVD, které si kupuju na stáncích, popř. ještě některé jinak nedostupné filmy. DVD přehrávač to docela slušně upscaluje na FullHD, rozhodně to vypadá líp, než vysílání z DVB-T.

Řekl bych, že jsem si taky vypěstoval návyk, protože občas bývám kvalitou TV vysílání přímo zděšen.

Z pohledu rychlého nástupu HDTV je opravdu škoda, že nebylo HDTV postaveno už technologicky jako volitelná nadstavba SD. Třeba jako na MP3 byla vyvinuta MP3Pro, kdy lze nahrávky v MP3Pro přehrávat i na starých přehrávačích, jen se plně nevyužije jejich potenciálu.
Já vím, problém MPEG2 a MPEG4, bylo by to také složité koordinovat s výrobci spotřebky, možná by se v některých státech digitalizace zpozdila, ale současnou situaci by to strašně zjednodušilo. Ale holt žijeme ve spotřební době a proto hurá do obchodu pro novou TV :-)

Dobrý večer! O tématu se dá diskutovat určitě bohatě až do ztráty souvislostí diskusního vlákna... Přece jenom bych se rád pokusil upřesnit své stanovisko. Když jsem pronesl výrok o nevyhnutelnosti přechodu na vyšší rozlišení v šíření televizního obsahu, měl jsem na mysli spíše strohý odhad současného vývoje. Tak, jak ho ze svého úhlu pohledu vidím. Zdá se mi, že se to prostě děje a již nezastaví. O tom, zdali je to v této podobě skutečně nezbytné, oprávněné či dokonce správné se vůbec neodvažuju mluvit bez otazníků a pochybností. Podle mne se to prostě stane.
A profesní či komerční zájmy oboru již celou vlnu zachytily a vezou. Sám jsem poctivě v předchozím textu přiznal značné rozdíly kvality standardní vysílací normy. Ovšem až nám postupně začnou odcházet kvalitní klasické CRT televize (nepočítám kuchyňské, chatové či dětské pokojíčky), za dalších pár let nic jinéh než HD ready nekoupíme. Upřímně řečeno, obrazová kvalita menších a levných LCD televizí je problematická a zachraňuje je pouze menší úhlopříčka. Sám jsem si na vlastní oči ověřil, že kvalitní analogový příjem (rakouská pozemní TV a analogový satelit) je lepší, než průměrný digitální ze satelitu. Ovšem v dnešní době na tuto kvalitu nedosáhneme a přestávají se prodávat kvalitní nové analogové televize. Ale k čemu je mi tento nemilý fakt? Na současném stavu a vývoji trhu nemohu změnit zhola nic.
Pokud chci řešit alespoň 1 domácí zobrazovač ve slušné kvalitě a nemám k dispozici decentní analogovou TV, nezbývámi nic jiného, než sázka na budoucnost. V dnešní době je asi standardní TV vysílání z hlediska vývoje uzavřená kapitola. V této oblasti zřejmě žádný větší pokrok nemůžeme čekat, ať se nám to líbí nebo ne. Pro řadu lidí to nakonec není tak špatný výsledek: máme rozsáhlou TV nabídku, kvalita se řadě lidí zlepšila a vše jistí satelit. Snahy o kvalitativní pokrok jsou hlavně doménou HD vysílání, i toho převzorkovaného. Ti z nás, kteří si mohli vyzkoušet HD televizi mohou jen potvrdit, že je to výrazný pokrok. V případě kvalitních produkcí je obraz excelentní. Samozřejmě dostupnost je zatím v českých podmínkách omezená. Ovšem celou situaci "zahušťuje" a komplikuje snadná dostupnost HD obsahu na Internetu. Mezi těmi mladšími kolují běžně stovky až tisíce titulů. Kvalita je sice různoroda, avšak často se blíží současné vysílací kvalitě. V některých případech jde o poznání výš (Full HD tituly). Výrazně. Taková situace je samozřejmě neudržitelná a nemožná. Zákopová válka mezi sdíleči nelegálního obsahu (které neobhajuji!) a držiteli práv nelze vyhrát. TUTO novou vlnu nikdo úplně nezastaví a nikdo neví, kam celou branži posune.
Žijeme v zajímavých časech. Nejenom z hlediska technického - největší změna od zavedení moderních norem barevné TV! -, ale hlavně z hlediska komerčního a vlastně také kulturního. Jaká bude nová rovnováha tvůrčích, komerčních a diváckých zájmů netušíme. Ale dostatek kvalitních "pohyblivých obrázků" je na spadnutí. Pokud komerční branže nedokáže oslovit publikum dostupnou a zajímavou nabídkou, řítí se do velkého průšvihu. (Boom kolem 3D se mi zatím zdá spíš vypuštěním clony, která má zastřít nezdravou situaci na trhu audia a videa. Toto není v současné podobě řešení, jen hledání úniku.) Do budoucna hledím s mírným optimismem. Michal

Mam stejny TV, ale s oznacenim 32LG3000. Kde je rozdil mezi TV s LH a LG? Diky StandaM

Samozřejmě myšleno program vysílající na těchto systémech...

Rozlišení jako takové na HD Ready TV,tedy buď SD na HD Ready TV nebo HD na to samé,takže na HD bude lepší čiščí obraz oproti SD v různých platformách,které však neovlivní kvalitu,pokud samy platformy mají o kvalitu obrazu zájem nad kvantitou programů.Tak je to myšleno a psáno.
Jinak záleží na Lidech co jim bude stačit,jak čistý obraz jim bude vyhovovat,ostatně když se vysílalo na 1 kanále zprvka,to rozhodně taky v těch 50 letech minulého 20 století nebyla čistá obrazovka ale lidem to stačilo,protože nic taakového před tím neměli,tak se dívali na obraz s duchy,někdy zrnění,ale měli Televizor a na co se koukat.takže jak komu co bude stačit,Někomu SD DVB-T,jinýmu HD DVB-S2 jinému zas 3D obraz v Kině nebo TV.hold nabídka je pestrá a tak to má bejt,tak se mi to líbí.

Co myslíte tím a nebo se dívat i přes nižší rozlišení?Jako že na SD přijímané na HD Ready nebo FHD?

A při ročním předplatném je to 321Kč abychom to uplně upřesnili.

HD Ready TV Plazma přijímač 107cm úhlopříčka je pěkná,a pokud mi vadí mazanice,tedy horší ne křištálově čistý obrazz,tak není problém si ten samý program sledovaný si zapnout na staré dobré CRT TV a není problém!?!!,má nižší rozlišení tak je to v pohodě,na současnou nabídku DVB-T či S.(na DVB-S jsou i bíle ovce s kvalitním nejen programem ale i kanálem v SD kvalitě!!)a nebo se dívat i přes nižší rozlišení,protože to chci vidět a překousnu nižšší kvalitu obrazu nebo cizojazyčný ten samý program na jiné stanici verze dvě.

Není,je to 350,- u Skylinku,sekl jsem se když jsem to psal,NEmám tuto službu předplacenou a neověřil jsem si svou doměnku při psaní mé myšlenky,zbytek zůstává,ne všicí budou chtít investovat do HD Televize se sat.tunerem uvnitř a nebo mimo něj zvlášť,někomu bude stačit DVB-T či DVB-S,a nebude mít zájem přijímat HD,možná později přejde,to netvrdím ale zatím mu stačí SD příjem.Tolko k těm mylným 550,-

Já bych řekl,že i kvalitní SD třeba ARD,ZDF a další se nemohou moc přirovnávat ke kvalitnímu HD.Ale myslím kvalitnímu.Kdo viděl HD třeba z Thoru nebo Premiere musí to uznat.

Trafili ste klinec po hlave! Dnesna honba za HD mi pripada ako protesty obvyatelov mesta Trencin proti zruseniu zastavovania vlakov IC v ich meste. Niekto to analyzoval a dospel k zaujimavemu nazoru, ze tym ludom nejde ani tak osamotne vlaky IC, ale aby vobec mohli kulturne cestovat. Lebo kvalita beznych rychlikov bola vzdy dost nevalna.

Podobne je to aj s SD vs HD. K PC mam pripojeny monitor Samsung 26" LCD, ktory sa da pozuivat aj ako televizor, dokonca ma aj vstavany analogovy a digitalny TV tuner. Raz som si skusil k nemu pripojit HD prijimac a pozrel som si vysielanie v roznej kvalite. Ten monitor nie je velmi vhodny na sledovanie TV, lebo nic "neodpusta" na rozdiel o mojho 55cm CRT, kde vsetko vyzera viacmenej rovnako. Na moje velke prekvapenie som zistil, ze rozdiel medzi nekvalitnym SD a kvalitnym SD je vyzrazne vacsi ako rozdiel medzi kvalitnym SD a HD. Full HD potesi, ale voci kvalitnemu SD to nie je az taky revolucny posun.

Pre mna osobne bol najvacsou zmenou prechod od (nekvalitneho) analogu na digital. Keby vysielatelia davali SD to, co mu patri, napr. 5 mbit/s v MPEG2, tak to este dost dlhu dobu vystaci.

samozřejmě, že jsem se kdysi také díval na ČB TV, ale to bylo v době, kdy byl 1 program, žádný výběr a fotbal 1x týdně. Samozřejmě , když mi něco jó zajímá, poslouchám i nyní v autě i jen radio - kdysi jiná možnost nebyla - pamatuju se jako malý kluk na přenos finále MS v Chile ČSR-Brazilie, to bylo jen v radiu a pak cca za dva dny, až dopravili letadlem film, tak to šlo v TV a dávali i v kinech :)

Souběžně s tím Man C-Man U běžel v HD na Nova Sportu jiný zápas Premier league. Podívejte se na programy těch stanic třeba dnes/teď - souběžně běží Nova Sport HD - Man C vs Porthmouth a na Sport 1 : Parma - Inter , oba zápasy dobrý vlastně lákají na stejno, ale budu se dívat na HD.

Tak mně osobně ceny přišly výhodnější nežli u nás, spíše jsem se obával aby to potom umělo interpunkci v našem teletextu a epg u DVB tuneru atd. A nebyl jsem si jistý, zda pro ten, či onen typ, je adekvátní české firmware atd. Takže jsem nakonec nekoupil nic a došel k názoru, že si připlatím v Čechách, až to bude nutností. Tedy až HD nabídka mi nabídne takovou stanici o kterou budu moc stát ji sledovat a nebude nabídnuta v SD. Tady nejde o to, jaký to má design, ale když je to vypnuté, jak velkou to zabere prázdnou plochu. Takže je úplně jedno, co to je za typ. Prostě je tam prázdný kus, kde není nic. Tedy pokud to neběží. A velká prázdná plocha se mi prostě nelíbí. Je to hnusné. Stejně razíte věčně myšlenku o jednotlivých televizorech v jednotlivých pokojích pro jednotlivé členy domácnosti. Já sice říkám, že tam nejsou televizory, ale PC. Ale stejně se ten jeden hlavní nepoužívá nebo ho používá jeden člen domácnosti. Takže prostě velký televizor je u mne nevyhovující a na nic i když by ho dávali zdarma jako bonus u benzinové pumpy, stejně na něj kouká pouze manželka, já třeba čumím do monitoru toho PC.

Milý Michale. Jak pěkné, i když zde už bohužel netradiční oslovení. Dovolím si tvrdit, že my oba skutečné pohnutky Lukáše neznáme. Samozřejmě, HD je významným a nepominutelným pokrokem.
Nesouhlasím s Vámi ale v tom, že "Jsme postupně nuceni přecházet na modernější televizory s velkými úhlopříčkami...". Pokud se nejedná o prosté nahrazení dosluhujícího analogového televizoru, co nás nutí do velkých úhlopříček? Možná jen rozdílná geometrie zobrazovačů 4:3 a 16:9? A pokud ale nejsme nuceni jen propagandou, reklamou ze strany výrobců a prodejců TV, co nás technicky nutí? Mne tedy nic. Jen mi HD vysílání a FullHD TV dává větší možnost sledování kvalitnějšího obrazu i z větší dálky. Nic víc, nic míň. Pro běžnou pozorovací vzdálenost mně kvalita většiny stanic z nabídky DVB-C UPC zcela postačuje na uspokojivý dojem i na 40" FullHDTV.
Obávám se ale, že náročnost TV diváka nejde ruku v ruce se snahou a ochotou majitelů TV stanic, v Česku zvláště, nabízet kvalitní pořady jen v HD kvalitě. Žádnou placenou satelitní stanici nemohu přijímat a proto mne ani nemůže zklamat jejich reálná kvalita.

A stále nějak nemám tu odpověd na těch 550Kč za HD příjem.Nebo je u nás nějaká nová služba za tuto cenu.Myslím tím platbu za konkrétní HD nabídku zvlášt mimo SD.

Abychom to upřesnili.Sledovat toto vysílání je možné kde?Momentálně je tento experiment zachytitelný v Praze,v Brně,v Ostravě nebo jsem něco vynechal?V Plzni už delší dobu nejede.A problémy zachytit tento signál jsou díky pidivýkonu vysílaču i v udajně pokryté pidilokalitě.Podívejte se na mapu pokrytí tímto muxem.To je vlastně o ničem.

Abych řekl pravdu, pokud ten paleček patřil mně, je mi skutečně jedno zda směřuje nahoru, či dolu. Pokud ale alespoň v něčem se shodneme, je to pro mne důležitější, než palečky.
V Bavorsku jsem se ohlížel již v létě po něčem šikovném do 22" do kuchyně, ale tamní cena mne zatím neoslovila. :-(
Možná nějaký informační šum ve Vás José mohl vyvolat dojem, že i já jsem odpůrcem maloformátových TV zobrazovačů. Sám mám FullHD 23" monitor (= 58cm) u malého notebooku, kde je přes HDMI vstup připojen i STB Maximum s MPEG-4 tunerem pro příjem z pražského MUXu 4. Samozřejmě vím, že dojem z pozorování přehrávaného DVD na tomto monitoru ze vzdálenosti cca 50 cm je plně srovnatelný s běžným sledováním téhož na 40" FullHDTV. Jen ten první případ je vhodný pro jednotlivce, ten druhý pro více diváků a ještě větší úhlopříčka pro celou velkou rodinu.
Musím se ale zastat některých povedených kousků velkoformátových TV. Rembrandt to sice není, ale technologii 21. století hambu nedělají. Ostatně, klasické malířské dílo si nemůže dopřát každý, ale na pěknou TV, zejména pokud je krmena z kvalitních zdrojů, si může našetřit, nebo půjčit, téměř každý. :-))

Dobre, budu parafrazovat muj puvodni prispevek: pro prijem HD verzi nejsledovanejsich ceskych stanic - CT HD a NOVA HD neni potreba satelitni pristroj a LCD televize s uhloprickou 32"/82cm pro prijem DVB-T HD vysilani stoji aktualne kolem 10kKc. Jeste konkretni priklad? Tady je:
http://www.electroworld.cz/product/tv-dvd-video/televizory/lcd-tv-stolni/32LH3000/82cm-lcd-televizor-lg-32lh3000

Pepo, nemám možnost sledovat žádné placené stanice ze satelitů, proto nedovedu posoudit skutečnou kvalitu Sportu 1 ze Skylinku, ale pokud by pro mne nějaký sportovní zápas byl opravdu zajímavý, potom bych se asi s chutí díval i na mazanice. Ještě živě si pamatuji, jak jsem v šedesátých letech minulého století na internátu, spolu s asi třicítkou dalších, pozorně sledoval na televizoru Tesla 4001 skoro pohlednicový černobílý obrázek z MS v hokeji, nebo krasobruslení. Proto si troufnu domnívat, že Vás vlastně zmiňovaný fotbal až tak moc nezajímal. :-)

Ano, bagristocz, souhlasím s Vámi. Třeba promo HD ze satelitu Astra je na 40" FullHD TV opravdu hodné schopností televizní technologie na počátku 21. století. Ale soustavně se dívat jen na stanice s tímto rozlišením, to zatím, podle mne, diváka ještě neúnosně omezuje, minimálně v pestrosti pořadů.

A já se zase klidně dívám na fotbal přes internet, pokud mě opravdu zajímá.

Není potřeba satelitní přístroj?A o jakých 550Kč za HD tady je řeč?Pokud bydlíte v dosahu pokusného vysílání parodie HD v podání muxu 02 a stačí vám 2 pseudo HD programy-potom nepotřebujete opravdu ten satelitní přístroj.....A TV vybavené DVB-S tunerem rozhodně zatím nepatří ani mezi standardní výbavu ani vámi udanou cenovou relaci.

I já jsem šel stejnou cestou jako pan Soška,na satelitu je FTA HD kanálu víc jak na SKY linku a obsahově si tam také dost v naší rodině vybereme.Televizy jsem si pořídil novou LCD jelikož ta stará odešla a oprava se nevyplatila.Ke koupi sat kompletu jsem byl dotlačen přechodem na DVB T jelikož v mém bydlišti signál jaksi neni a nebude.Televize je už HD tak jsem si pořídil i sat komplet HD.

Staci se podivat na nabidku aktualne prodavanych televizi, LCD HD je aktualne standardem, vc. potrebneho mpeg4 dekoderu a DVB-T tuneru, pri cenach kolem 10.000,- Kc za LCD HD s uhloprickou 32". Naprosto neni treba "investovat cca 6000,- do HD reciveru a a měsíčně platit 550,- za HD příjem", protoze vybaveni pro HD prijem je soucasti standardni vybavy TV.
HD standardem jiz JE, aspon na strane prijmove, chybi dosud vetsi programova nabidka ceskych televizi.

Milý pamětníku! Výjimečně si dovoluji nesouhlasit s Vašimi názory. Lukáš Polák ve svém "sloupku" podle mě záměrně pominul tento úhel pohledu a akcentoval posun, který cítím i já. HD se pomalinku začíná stávat natolik významným a nepominutelným krokem, který se v něčem podobá přechodu od ČB k barevné televizi. I když je samozřejmé, že přechod k barvě také nebyl automatickou garancí technické kvality (vzpomeňme na 70. léta!) a už vůbec ne obsahové/programové, byl naprosto nezbytný. Jsme postupně nuceni přecházet na modernější televizory s velkými úhlopříčkami a tam už je boj o aspoň trošku kvalitní obraz dlouhodobě řešitelný jenom v HD. Je přitom pikantním faktem, že kvalitní SD s dostatečným datovým tokem je docela akceptovatelné a navíc i na HD kanálech díky upscalingu nic jiného nevidíme! Ovšem kvalitních zdrojů signálu v SD je poměrně málo. Obzvláště v českém prostředí se k nám většina poskytovatelů obsahu chová macešsky. Přebírané atraktivní zahraniční programy jsou na tom s pochopitelných důvodů (aby je divák mohl a chtěl zaplatit) ještě hůře. Běžně jsme ošizeni o originální a tvůrcem zamýšlený formát (zpravidla širokoúhlý) o samotné kvalitě obrazu nemluvě. Filmové a dokumentární kanály našich obou "Linků" budiž toho důkazem. To už jsou na tom o něco lépe velcí čeští vysílatelé. Kdybychom měli dostupný dostatek zdrojů signálu ve férové kvalitě a ve standardním rozlišení(originální širokoúhlé distribuční kopie a kvalitní signál s dostatečným datovým tokem), bylo by HD zatím téměř zbytečné. Ovšem pro náročnějšího diváka, který má zájem o kvalitní TV produkci v adekvátní kvalitě, není jiná cesta, než HD vysílání. I když i v něm dostává prozatím především převzorkovanou, ale férově podanou starou produkci. Michal

....takže i já přispěju svým názorem do pranice. Každý člověk je jiný, někdo rád přemýšlí nad obsahem a smyslem TV pořadu, někdo rád konzumuje způsob prezentace. To platí nejen o HD, ale i o SD. Já se řadím do skupiny přemýšlivých, kteří, když už se na něco dívají, přemýšlí o tom, co tím chtěli tvůrci říci. Olympiáda je podle mě bude patřit spíše ke konzumnímu způsobu prezentace TV obsahu. Ale i přesto vážně uvažuju o pořízení DVB-S2 sat receiveru, protože mám HD Ready zobrazovač. Nicméně, nechci za HD obsah platit a nevadí mi odlišná jazyková stopa, takže dám přednost ARD/ZDF HD. Časem uvidím, jestli se rozhodnu i pro české HD programy.

Těch 550Kč za HD příjem se platí u jakého poskytovatele takové služby?

Dostanete paleček. Tak to je po dlouhé době Váš příspěvek, který se mi opravdu líbil. Pokusím se to vysvětlit na Punku, tedy hudbě. Tedy život je vždy změna. Byla doba kdy dominovaly a světu vládly /tedy mimo Husákem ovládaného ČSSR/ kapely jako Pink Floyd, Yes, Genesis, Emerson, Lake and Palmer atd. a jejich tvorba se pomalu blížila až vážné hudbě, tedy Keith Emerson hrál Leoše Janáčka a Rick Wakeman z Yes zase Ference Lizta. A pak přišel Punk, který to všechno rozmetal a postavil na hlavu. Vrátil se k původnímu poctivému Rock'n'Rollu a zase to mělo náboj a šťávu. Punkáči tehdy šli ve své odporu proti této překomplikovanosti, tak daleko, že i odmítali STEREO a zcela úmyslně své nahrávky točili MONO. No a osobně, jak už jsem zde několikrát prohlásil, raději budu sledovat NATIONAL GEOGRAPHIC na 55cm, nežli Novu v HD o velikosti xxl .
Také mnohokrát raději budu mít nabídku z tisíců programů z DVB-S a kolem 60 českých na 55cm, nežli nabídku někde do 20 kousků na TV xxl. Před vánoci jsem se projel po několika obchoďácích v sousedním SRN, byl jsem velmi překvapen, co malých televizorů, kolika značek a rozličnosti designu, se tam prodává, na rozdíl od ČR, kde asi stále převažuje jakýsi ,,ruský způsob života" tedy vše ,,musí být balšoje". A nemyslím si, že by zrovna Němci měli menší byty, nežli Češi. Takže asi k tomu bude nějaký důvod. Několikrát jste zde zpochybnil velikost monitoru PC a přehrávání si z něj DVD. Mám doma v činnosti 3 monitory PC. Jeden je menší nežli televize. Jeden je stejně velký jako televize a jeden je větší nežli televize. Osobně by mi větší televize, nežli je 55 nesměla přes práh bytu, měl jsem placku větší nežli 80cm, měl. Vyhodil jsem ji. Tak velkou televizi nechci a nepotřebuji.
HD programy potřebovat budu, protože v tom prostě budou a v SD už nebudou a bude tedy muset mít i HD přijímač i HD zobrazovač, přesto udělám vše proto aby jeho velikost v žádném případě nepřekročila oněch 55cm. Takže i když toto bylo víceméně o úhlopříčce na ne přímo o HD, SD, většinou zde, když se mluví o HD, mluví se i o velkých televizí...Ale jak správně říkáte, důležitý je program, tedy nabídka v SD a nabídka v HD. Když bude nabídka v HD převyšovat atraktivností nabídku v SD, bude nutné použít HD, ale v žádném případě není nutné použít nevkusné obrovské monstrum, kdy člověk vejde k někomu do obyváku na návštěvu a místo kytek a obrazů vidí jen jednu hnusnou obrovskou televizní placku.

pamětníku, jistě obsah je důležitý. Ale třeba takový Sport 1 na Skylinku - program obsahově mi přitahuje, ale protože je to vysíláno technicky nekvalitně a nizkým bitrate, nedokážu se na ty mazanice dívat. Ani když před pár dny dávali přímý přenos fotbalu Man U - Man City

je to prostě paráda v HD obraz.Kdo to nevidí neuvěří tu špičkovou kvalitu .

Ostatně návykovost Analogového příjmu je toho jasným důkazem při přechodu na DVB-T.

Návykovost,je hezká věc ale nevím jak intenzivně bude návykovější,tedy proč by diváci a divačky měli investovat do vyšší úrovně kvality při sledování TV,tedy HDTV aby měli lepší a kvalitnější zážitek z TV přenosu aby do doho investovali tisíce kč,do sledování televizních pořadů,mno nevím kolik domácností je důležitější kvalitnější vjemově dojem ze sledování televizních pořadů ve vysokém HD rozlišení(před vším ostatním),kvůli horšímu rozlišení ze současného SD rozlišení nebude moc lidí chtít investovat cca 6000,- do HD reciveru a a měsíčně platit 550,- za HD příjem?no nervím.kolika lidem a domácnostem je to preference číslo 1,nebo ta zajímavá nabídka,bez který se rodina nebo jedinci v zásadě neobejdou a nechtí sledovat SD rozlišení,v zásadě říci ten kdo bude chtít HD,tak si ho pořídí,ale to bude pozvolna se zvyšující menšina a vědšině zatím bude postačovat MPEG-2 SD a to v DVB-T či DVB-S,kde se bude pozvolna skupina naopak zmenšovat.

Divil by jste se, kolik je v mém okolí individuí co na HD opravdu závislí jsou. Celé hodiny jsou schopní sledovat i promo kanály jen proto, že jsou v HD.

díky. Nejrychleji v HD nastoupili ty programy, které vysílají "přímé přenosy" (sport, různé události) , protože to sleduje nejvíce diváků a "vyrábí se to" v podstatě jen s přenosovým vozem - stejně je to teď v 3D. Vysílat jeden obraz v HDTV nebo 3D a mnoho jazykových stop, aby to bylo ekonomické (jen problém reklam - bude tam muset být reklama celoevropská, jinak příliš drahé reklamní časy). To je prostor pro programy jako Eurosport, ale i na Skylinku je takových hodně. A jednoznačně na satelit, kabel nebo IPTV, protože zde se vysílací technika může okamžitě přizpůsobit.

Možná to zase Lukáš s titulkem opětovně jen přehnal, ale troufám si říci, že jeho zmínka o závislosti na HDTV je téměř srovnatelná s monogamií nováckých příznivců. Cožpak není důležitější program jako takový, než to, zda je v HD, v 16:9, z DVB-S2? Tuto bezvýhradnou přízeň bych byl schopen pochopit jen v případě šíření programu v obou formátech, v SD i HD a potom je sledování vyššího rozlišení normální. :-))