Vlákno názorů k článku Hloupé viry a hloupí uživatelé od mirek stohr - Proc by mel viry filtrovat mailserver ? Co...

Proc by mel viry filtrovat mailserver ? Co je spravci mailserveru do konkretniho obsahu mailu ? Proc by si uzivatele mezi sebou nemohli posilat viry ? Ja, jako spravce mailserveru mam zajistit, aby mail od uzivatele A poslany uzivateli B (at uz jsou kdekoliv) tam skutecne dosel, a to je vsechno. Jakakoli dalsi akce je na uzivateli, anebo na spravci jeho pocitace. To uz by slo zadat aby byla antivirova kontrola pridana primo do funkce routeru :-)) (vtip, ne moc povedeny).

presne tak, souhlasim. mailserver (a jeho spravce) nemaji pravo zasahovat do prochazejicich emailu.

Absolutne souhlasim. Mailserver nema co jakymkoliv zpusobem ovlivnovat obsah mailu (nemluvim samozrejme o kodovani 8bit->7bit). Je samozrejme mozne to provazat, ale IMHO to neni dobra idea.

Routery primo ne, ale firewalls to bezne delaji. Ve spouste velkych hlavne financnich instituci to tak funguje. Firewall oreze vsechny .exe, .vbs, .com, .scr, .dll a dalsi soubory s nebezpecnymi priponami a nasledne vymaze z posilanych office dokumentu makra.

Ja s Vami souhlasim jen castecne. Pokud provozuji mailserver pro vice klientu, nejaky verejny, pak mi opravdu nic neni po tom, co si lide mezi sebou posilaji a jestli to jsou nebo nejsou viry. Pokud jsem ale spravce mailserveru v nejake instituci a jsem zodpovedny (spolu se svymi kolegy) za to, ze se do te institice nedostane virus, pak mam podle mne plne pravo na to, filtrovat prilohy v mailu na urovni mailserveru.

Jirka Vejrazka

jo jo... uplna pravda... ve firma na to mate plne pravo (dokonce by to mela byt povinnost), jako ISP vam do toho nic neni.

---

btw k tem antivirum - neni nic horsiho, nez plne antiviru verit... znam to ze zkusenosti - normalni lamer se jednou spali, pak si to necha vysvetlit, ze existujou antiviry a zacne jeden pouzivat.

Ovsem nemysli u toho - vidi ikonku na liste ("aaa, antivir jede") a tim to pro ne konci..

prijde jim v priloze soubor smazu_ti_hned_disk_virus.exe a voni zpozorni ("sakra, virus - musim projet antivirem"), projedou antivirem, ten nic ("cha chaa, pohodicka, pustim to, co to udela"). No tak to spusti a von je to (necekane) vir, kterej jim hned smaze disk. ("oops. co se stalo? cim to jenom mohlo byt?").

no - a vy jste pak za blba, ze jste mu doporucil antivir, kterej nefunguje.

takze na lamery fakt naplati asi nic.

Jako zákazník se zeptám jinak - a proč by to pro nás mailserver dělat nemohl? To jste obchodník?
Na Czechii kde máme všechny naše servery mi dnes potvrdili, že jednají o nasazení antivirové ochrany na jejich mailserver. Pokud tuto službu nabídnou svým zákazníkům na požádání, nevidím v tom žádný problém a budu mezi prvními kdo si ji objedná (poslední týden chodí jen na mé e-maily denně okolo 100 /slovy jedno sto/ zavirovaných příloh!).
Jestliže někdo rád dostává viry, nic mu nebrání si tuto službu neaktivovat.

Já bych si trošku dovolil nesouhlasit. Vy samozřejmě máte povinnost zajistit, aby síť Vaší firmy nebyla napadena virem, ale to by mělo být až při ukládání daného souboru na disk (lokální či síťový). Nemůžete zasahovat do e-mailu, který jeho adresát ještě nedostal, jednalo by se (IMHO!) o porušení zákona. Blíže o tomto pojednávali na serveru www.itpravo.cz

Pokud je ta sluzba na pozadani, pak ano. Osobne bych ale velice protestoval, kdyby toto delal ISP s moji postou bez meho vedomi.

Nektere zakony se casem zneplatni samy.. Zakon, sam ho neznam a je mi totalne fuk, ktery zakazuje automaticke odvirovani mailu je zrejme horky kandidat.

Jedná se o zákon o ochraně přepravovaných zpráv. Souhlasím s Vámi, že v tomto případě by se asi těžko prokazovala újma, ale rozhodně mi naše zákony nejsou fuk. Jsou to legálně a demokraticky schválené normy, které by měl dodržovat každý, kdo chce v této společnosti žít. BTW, jak se říká, neznalost zákona neomlouvá. :-)

Pro skutkovou podstatu poruseni listovniho tajemstvi neni podstatne, zda tim adresatovi byla zpusobena ujma ci nikoliv.

Na druhou stranu, adresa ma moznost zmocnit k prijmu zasilky nekoho jineho - a jiste nebude problem, aby si podnik takove zmocneni (ktere ho de-facto opravnuje k libovolnemu nakladani se zasilkou) zajistil. A nebo, jiny zpusob, vsechny adresy jsou ve skutecnosti firemni - zadna neni soukroma, takze adresatem je primo firma, ktera dorucuje svoje dopisy podle vnitrnich predpisu nejakym konkretnim lidem ke zpracovani. Nicmene, IANAL.

Kdepak. Kazda fungujici demokracie zna princip "obcanske neposlusnosti" a v nekterych najdete celou velmi dlouhou radu zakonu, ktere dnes jiz nejsou respektovany s "posvecenim uradu"..

VK

A odkdy je email registrovana listovni sluzba ? Pristup na internet stejne jako pouzivani SMTP serveru neni vase pravo, ale pouze privilegium ktere vam bylo dano temi kteri dane servery provozuji. Pokud mate smluvne zaruceno s majiteli vsechn SMTP serveru pres ktere vase posta jde, ze jsou za ni zodpovedni, nebo ze ten transfer podleha listovni sluzbe tak prosim. Pokud dojde napr. k vloupani crackera na server kde mate postu, pak jediny kdo se muze s danym crackerem soudit je majitel onoho serveru, ale nikoliv vy. Znamena to ze si dany server/program muze delat s temi daty absolutne cokoliv, a neni a ani nemuze to byt pravne postizitelne.
Ve chvili kdy vase posta opusti vas pocitac, je to jako byste hodil dopis s napisem 'prosim dorucit na adresu XYZ' z okna na ulici a chtel se soudit s nekym kdo ten dopis najde a nedoruci ho, popr. ho jeste otevre.
Jedina moznost vymahatelnosti ktera mne napada je pokud by se DAL prokazat umysl Vas (nebo adresata) poskodit - napr. nekdo by na ceste do tela zpravy pridal jiz zmineny vir.

Ovsem ani ja nejsem pravnik a uz vubec si nedokazu predstavit jak by takovy soud nebo i jen trestne rizeni probihalo v CR ;)

A on zakon chrani zpravy prenasene pouze "registrovanou" sluzbou ? Nic takoveho tam neni.

Mno, podle zakona 29/2000 sbirky, se tento vztahuje na postovni sluzby, pricemz ($1):

---
(2) Poštovní službou je činnost prováděná na základě poštovní smlouvy a podle podmínek stanovených tímto zákonem za účelem dodání poštovní zásilky nebo poukázané peněžní částky.
... ($2)

a) poštovní zásilkou písemnosti nebo jiné věci, které byly provozovatelem převzaty jako jeden celek k poskytnutí poštovní služby,
---

je otazka do jake miry lze povazovat zpravu v elektronicke podobne za 'pisemnost nebo jinou vec'. Kazdopadne ($3):

---
(1) Písemnost, která obsahuje sdělení určené konkrétní osobě, (dále jen "písemná zpráva") lze dodávat v České republice nebo odesílat do zahraničí jen podle tohoto zákona. To neplatí, jde-li o

a) písemnou zprávu dodávanou bezúplatně,
...
---

Tedy na bezplatnou SMTP sluzbu se tento zakon IMHO nevztahuje.

I pošta může zásilku nedoručit. A pokud uživatel konta na mailserveru souhlasí s tím, aby zásilky byly filtrovány podle předem daného algoritmu, pak bych to přirovnal k odmítnutí/nevyzvednutí zásilky. Například jsem ochoten na poště podepsat papír, že zásilky obsahující spory sněti slezinné si nepřeju doručovat. Pokud poštovní služba následně zásilku vrátí jako nedoručitelnou/odmítnutou odesilateli, myslím, že je všechno OK.

Ale zajiste, proc chranit sve uzivatele od viru, kdyz nemusime. pohodlnost nadevse, jsme prece radi, ze to funguje, co je komu po tom jak!
myslim si, ze s takovymto pristupem bysme velmi brzo skoncili.
napriklad atlas.cz pouziva antivirus pro sve uzivatele. proto si myslim, ze to rozhodne neni nemozne.

Iinfo používá také jistý způsob ochrany svých zaměstnanců před viry. Samozřejmě neřeknu jaký přesně, protože by pak šel obejít snáze ;-) Ale je velmi podobný tomu, co navrhuji v textu.

uz jsem tady mnohokrat uvedl, ze nejsem pravnik a pravnicke debaty vedene laiky jsou zrejme pravnikum ponekud smesne, nicmene, myslim, ze je to jedno, protoze oni se take nedokazi na nicem dohodnout.

Konstatoval bych pouze, ze i kdyby byla pravda to, co uvadite na zaver, pak by to znamenalo, ze dodani zpravy el. postou se NEMUSI ridit (nikoli NERIDI) timto zakonem - to bych interpretoval tak, ze si smluvni strany mohou dohodnout odlisny rezim, pripadne se uprava muze ridit jeste jinymi zakony, pokud je na danou prepravu pujde rozumne vztahnout, zatimco u pisemnosti, na ktere se odstavec 1 vztahuje je odlisna uprava nemozna a tento zakon ma prednost pred pripadnymi jinymi zakony, ktere by na prepravu sly vztahnout.

Pokud je mi znamo, neexistuje zatim zadny soudni spor natoz pravomocne rozhodnuti v podobne veci a neexistuje ani zadny publikovany pravni nazor. Nelze tedy v podstate odhadnout, jak by se k podobne kauze soudy postavily. Proto se domnivam, ze je ze strany ISP i zamestnavatelu VELICE rozumne chovat se velice opatrne, coz v tomto pripade znamena (vzhledem k hlave III tohoto zakona a tomu, ze muze dojit k trestnemu cinu) pokud mozno zachazet s prenasenymi emaily jako s listovni zasilkou podle tohoto zakona.

Mohou se samozrejme tvarit, ze email zasilkou dle tohoto zakona neni, pak ale, riskuji - a to nikoli organizace, ale konkretni fyzicke osoby, ktere o tom rozhodly, ze mozna, nekdy v budoucnosti (a doba promlceni techto trestnych cinu je pomerne dlouha) se dostanou do vaznych problemu.

Takze, uzavrel bych to asi takhle - nevim, jestli se na email tento zakon vztahuje ci nikoliv, ale ja za sebe se pro jistotu budu chovat jako by byl. Hlavni duvod je, ze povazuji za spravne chranit soukromi kazdeho cloveka a nevidim duvod proc by e-mail mel byt vyjimkou a vedlejsim duvodem je to, ze zaznam v rejstriku trestu by me ponekud komplikoval zivot.

Myslim, ze se ti nepodari zadnym zpusobem s postou dohodnout, ze ti nebude dorucovat urcite zasilky, pricemz rozhodovat se bude podle OBSAHU (tedy nikoli podle vnejsich znaku). Oni to proste nemohou otevrit. Ledaze je zmocnis k prijmu zasilky (za sebe), pak jsou oni prijemcem a zasilku otevrit mohou. (Na skutecne poste by pak ale takovou zasilku uz nemohli vratit adresatovi, protoze zasilka jednou dorucena prijemci se uz nevraci - to by bylo nove odeslani a to by musel nekdo zaplatit).