Konečně taky můžu s panem Peterkou v něčem nesouhlasit. Mam pár poznámek k CATV. Příjem signálu je ze zákona právo každého občana - DPH se tedy platí jen za ten signál, který si spotřebitel kupuje. ČRa nejsou v obchodním vztahu s domácnostmi ale s vysilateli, zatímco CATV si spotřebitelé kupují. STA je jen zařízení sloužící k PŘÍJMU signálu. STA je pasivní a konečný prvek na cestě od vysilatele k "čumilovi", proto ani není za co odvádět DPH, protože není z čeho ho vypočítat. Myslím, že lze snadno u připomínkového řízení výkřiky nekompetentní kompetitivní asociace snadno převálcovat. Proč by měla být CATV ve snížené sazbě? Ty důvody tu opravdu nejsou. Skutečně jsou jiné věci, které by potřebovali pobízet sníženou sazbou, jako třeba internet, případně to, co patří do základů Maslowovy pyramidy potřeb. Křičení na adresu STA ze strany těchto telekomů (to jsou prostě stejné podniky jako např. ČTc - fungují na zákl. telekomunikační licence vydané ČTÚ) je skutečně směrována mimo mísu.
STA nemá institucionální podobu, není to "provider". O technologické nerovnosti, kterou se ČAKK oháněla, zde nemůže být řeči. Nerovnost je naopak v tom, že platím-li si službu poskytovanou po drátě zaplatím za ní s 5% DPH, zatímco za stejnou službu ze SATu zaplatím s 22% DPH. Tady by měla být sazba stejná. Záměrně neříkám, zdali nižší nebo vyšší, ale STEJNÁ z principu.
Ne, ze bych Jiriho podeziral z nejake nekalosti, ale myslim, ze mel na konci clanku upozornit, ze je clenem dozorci rady CAKK (viz. http://www.cakk.cz/index.php3?jaz=cz&sid=4&cid=5) - a pokud to neni pravda, tak pozadat webmastera, aby ho odtamtud vymazal.
Zajímavý poznatek - u nás nenajdete člověka s čistým štítem. :-((( Ale matematicky vzato, jsme-li všichni špinaví, pak by se to mělo v nastalé interakci vykrátit a efekt by měl být, jako bychom na vstupu byli všichni čistí. :-))) Škoda, že to v sociologii neni tak jednoduché. O to víc mě mrzí, že pan Peterka členství v tomto klubu zatajil. Je tam! Právě jsem si to ověřil - dozorčí rada. :-)))