A neni to cele zpusobeno tim, ze se audity pokouseji zmerit naprosto nekonsistentne nadefinovanou velicinu, kterou si obchodnici vymysleli, aby mohli merit veci, ktere jsou v podstate nemeritelne, a odmitaji se smirit s tim, ze vysledky nedavaji poradny smysl, coz se pokouseji resit neustalym handrkovanim se o pravidla? Nemeli bychom se misto toho zabyvat tim, co vlastne namerene cislo znamena, ci dokonce jak ho nadefinovat tak, aby alespon neco uzitecneho znamenalo?
Odhledneme ted na chvili od unique IP, ta jsou problemem sama o sobe (v dnesnim svete plnem proxy-serveru a viceuzivatelskych pocitacu, at uz to jsou Unixy nebo Windows Terminal Servery, totiz maji vztah k realnym poctum cehokoliv pramaly), zapomenme take na to, ze pocet PV vubec nemusi odpovidat tomu, kolik stranek si uzivatele realne precetli (pokud ma nejaky server "uzkou" strukturu odkazu, to znamena ze se na kazdou stranku uzivatel musi proklikat pres nekolik dalsich, obvykle venuje pozornost pouze koncove strance, kterou hledal a jen velice okrajove tem vsem, pres ktere prochazel, ackoliv ty k poctu PV prispivaji daleko vetsim dilem). Zkusme se zamyslet nad tim, k cemu by se takovy globalni PV count pro cely portal dal pouzit:
To jsme se prilis daleko nedostali, ze? Je to tim, ze jsem neco prehledl, nebo opravdu zonglujeme s magickymi cisly a neuvazujeme nad jejich vztahem k realite? Statistik, ktereho nezajima, co znamenaji vysledky jeho prace, je podle meho nazoru praspatnym statistikem...