Vlákno názorů k článku Hospodářské noviny nabádají ke zločinu od Dadule - Zdá se mi, že to trochu motáte dohromady.Když...

Zdá se mi, že to trochu motáte dohromady.

Když jde o nový produkt, prosím, ať si firma laskavě sama ohlídá a zajistí doménu, pokud není natolik krátkozraká, aby se domnívala, že internet je mimo její pole působnosti.

Druhou věcí ovšem je, jestliže firma a potažmo produkt jsou již na trhu zavedeny, mají registrované známky, patenty na svoje zboží apod. V tomto případě by na internetu měla platit stejná pravidla ochrany před zneužitím jako v "normálním" světě. Uvedu to jen velmi zjednodušeně, ale například to, že pokud byste rád použil název produktu či firmy, který může být snadno zaměnitelný s již existujícím, existuje tu ohrana toho prvního, takže máte smůlu. Třeba kdybyste rád Cola - Coca :-))) nebo něco stejně zaměnitelného.
DP

PS: reaguji na první článek v diskuzi, nějak mi vypadla hiearchie článků :-)))...

Myslíte něco jako sportovní obuv značek Rccbok a Nihe, kterou lze běžně spatřit na tržištích? A to je problém: všechno nelze řešit zákonem (v USA prý někdo navrhl zákon zakazující otvírání nových oken prohlížečů při prohlížení stránek :-)).
Ale vždy se najdou lidé, kteří využijí každou skulinku ke svému prospěchu. Obranou je jedině natolik kultivovaná společnost, aby je zavrhla. Od firmy, která používá spam, bych si nikdy nic nekoupil, byť by to bylo sebevýhodnější. Stejně tak by se nemělo platit cybersquatterům. Když budou vědět, že jim na 99 procent nikdo nezaplatí, moc si rozmyslí spekulativní registrace domén. V širším měřítku to pak znamená neobchodovat ani s patentovými vyděrači, jako je Unisys (GIF) a RSA (RSA). Dokud se najde dost těch, kteří zaplatí, bude dost i parazitů.

takhle jednoduse se to rici neda... Ja chtel domenu kabat.cz a ne proto abych ji prodal te skupine. Prosim, to se da jeste povazovat za obecne jmeno. Ale mam kolegu co se jmenuje Martin Fanta. Rad by domenu fanta.cz a podle Vas na to nema narok? Jen proto, ze nejaka spolecnost vyrabi produkt pod stejnym jmenem (a podle RIPE si stejne ani prilis nepospisili) ma automaticky prednost?

Dle meho nazoru ma, pokud prisel prvni a pokud nejaka spolecnost nema pravoplatne zaregistrovanou ochranou znamku "fanta.cz" (o tom pravyu by ale musel rozhodnout soud). To, ze ma nekdo zaregistrovane samotne "fanta" IMHO nestaci - nebo by alespon nemelo.

Mimochodem, az si nejaka firma zaregistruje jako ochranou znamku slovo "fanda" - nemeli by matriky zabranit pojmenovavat rodicum sve deti "Frantisek" ? (Chci tim rict, opravdu jeste znamkove pravo jeste plni svuj puvodni ucel a nezacina hypertrofovat nekam, kam by nemelo - napriklad prave tim, ze se stale casteji stava, ze jsou jako znaky zaregistrovany vice-mene bezna slovni spojeni nebo dokonce jednotliva bezna slova ?)

Prezentovany nazor je soukromy.

Souhlasím s vámi. Jeden můj známý vystupuje na Internetu pod určitou přezdívkou (nevzpomenu si, jak přesně to bylo) a zaregistroval si tedy doménu (přezdívka.CZ). Jaké bylo jeho překvapení, když asi za rok vstoupil na český trh obchodní řetězec z Německa a hned mu vyhrožoval žalobou, protože se jmenoval stejně jako byla kamarádův nick. Nakonec se to nějak urovnalo (myslím, že si přidali k názvu domény zkratku cr (přezdívka-CR.CZ)), ale soud by byl zajímavý. :-)

Ono opravdu casto staci jen "nevymeknout" - je bezna zvyklost u firem (zejmena tech zahranicnich), ze kdyz neco chteji tak misto toho, aby neco rekli, a to neco bylo "prosim" tak pise jejich pravnik - a toho doma maminka nenaucila nic lepsiho nez vyhrozovat "budu zalovat". A udelaji to s tim vetsi drzosti cim vice je jim jasno, ze na pozadovane nemaji ale lautr zadny narok a u zadneho soudu by neuspeli - proste jen tak, co kdyby se protistrana lekla ...

Pokud jediny podklad jejich "prava" bylo shodne jmeno, pak se opravdu nebylo ceho bat - dokonce i jen u nas muze vzniknout nekolik firem stejneho jmena (pokud podnikaji v dostatecne ruznych oborech) a uz jen z toho musi byt zrejme, ze nazev asi tim pravym argumentem nebude.