Názory k článku Vládou zavřené hotely nechtěly platit za rádia a televize. Zákon to ale nedovoluje
-
Mě by poplatky nevadily, pokud by byly spravedlivé. Proč má hotel/firma/obchod platit poplatek za lidi, kteří platí poplatky doma?! Vždyť už jednou zaplatili. Pokud čech přijede do českého hotelu a má zaplaceno - hotel za něj neplatí. Stejně tak firemní vozidla. Pokud zaměstnanec neplatí, platí za něj firma nebo se rádio vypne (v dnešních infotainmentech by to pro servis neměl být problém). Poplatky platíte doma, pak za vás odvede zaměstnavatel (např. za auto, klidně i za kancelář) a pak obchod, ve kterém nakupujete. Tak že za jednoho člověka je placeno 3x a to je bordel. Nehledě na to, že na ČRo Radiožurnálu začli sem tam cpát před zpravodajství reklamy.
-
Chybička se vloudila, že se páni hoteliéři obrátili přímo na ČT, ČRo, což jsou naše tak drahé veřejnoprávní instituce, že jim ze stanovené částky neodpustí ani floka. Měli se obrátit přímo na vládu, s požadavkem aby toto v době nouzového stavu nařídila sama. V té době se takových nouzových opatření, v rozporu s platnými zákony nařídilo spousta, tahle drobnost by šla taky. Jenže zpětně, potom co nouzový stav právě skončil už jim to nikdo neudělá...
-
Zakon o televiznich poplatcich narizuje majitelum ubytovacich zarizeni platit nemoralne vysoke castky za prijimac. Ok, argumentace je takova, ze hoste do tech hotelu jezdi proto, aby se koukali na Postu pro tebe a tim padem hotelier vydelava diky CT a CRo. Je to sice kravina, ale budiz. Ted ale stat hotelierum znemoznil podnikani a tedy neni nikdo, kdo by se na ty prijimace mohl divat. Me to prijde jako obohaceni bez spravedliveho duvodu. Tobe mozna ne. Dokud se to nedostane k soudu, jsou to jen dva ruzne nazory.
-
Smazaný profil
Ej, bojovnik proti televizi...
k soudu se to nemusi dostavat a vyklad je pouze jeden. Pokud mas za to, ze to ma byt jinak, tak zazaluj stat a az bys nahodou vyhral, muzes rikat, ze je jina verze, nez ta, kterou definguje zakon.
To, ze tobe neco pripada je irelevantni. Zakon hovori jasne. Mas hotel. Mas v nem tv... tak plat. Ono za nej plati treba i v dobe rekonstrukce apod. takze tech duvodu proc neplatit by se timto pohledem naslo nespocet.
Takze zadne dva nazory tu nejsou. Jen realita a jedne tvuj nazor.
-
Smazaný profil
Zadny kolidujici zakon tam neexistuje. Jeho zneni na tuto situaci nelze vubec pouzit, protoze bezduvodne obohaceni nelze pouzit na pripady, kdy platbu urcuje jiny zakon jako povinnou.
A vyhodu v tom, ze usetirs mas v tom, ze NS uz v tomto rozhodoval. Takze vice studuj a mene filozofuj ;) -
Zakon o televiznich poplatcich narizuje majitelum ubytovacich zarizeni platit nemoralne vysoke castky za prijimac. Ok, argumentace je takova, ze hoste do tech hotelu jezdi proto, aby se koukali na Postu pro tebe a tim padem hotelier vydelava diky CT a CRo. Je to sice kravina, ale budiz.
Nikoli. Média veřejné služby potřebujeme nějak financovat, a nechceme to dělat přes státní rozpočet, protože pak by se z nich nejspíš stala média státní.Takže potřebujeme vybrat nějakou částku – a otázka je, jak se o to podělit. Zvolil se princip, že se bude platit dle vlastnictví přijímače (což je podle mne ten největší nesmysl). A dále se použil princip, který se běžně používá i jinde – pokud to máte pro soukromé účely, platí se výrazně méně, než když to používáte pro podnikání a vyděláváte na tom. Proto firmy platí za každé zařízení, ale občané jen jednou za celou domácnost.
Nikdo neříká, že se do hotelů jezdí kvůli televizi. No ale pokud televize hotelu nic nepřináší, tak ať televize na pokojích nemá a nebude muset platit poplatky. Pokud je televize na pokoji považována za standard a hotel ji tam tudíž „musí“ mít, je to prostě věc, na které vydělává – a za současného nastavení poplatků za to tedy musí platit víc. Samozřejmě by bylo možné rozložení poplatků změnit, akorát že pak by museli domácnosti platit víc, aby se vybrala stejná částka.
To, že teď v mimořádné situaci hotely musejí platit za provoz, ale přitom byly zavřené, je mimořádná situace. Zákon o poplatcích s ní nepočítá, a upřímně řečeno, bylo by nelogické řešit to na straně mezi hotely a ČT a ČRo. Tak hotely nezaplatí, bude to muset doplatit stát. Stejně tak platí hotely třeba za elektrickou přípojku, pronájem budov, platy zaměstnanců a spoustu dalších věcí. Mají to všechno přestat hotely platit a dodavatelé a zaměstnanci to řešit se státem? Nebude jednodušší, když to hotel bude platit a se státem si to vyřídí ten hotel? Druhá věc je samozřejmě ochota státu postiženým nějak pomoci. Chápu, že když stát není ochoten pomoci, budou to hoteliéři (a mnozí další) zkoušet nějak jinak. A zrovna ČT a ČRo jsou snadný cíl, protože pro mnohé politiky je to výborný cíl a záminka, jak jim ublížit a podusit je nedostatkem peněz. Ale zrovna omezováním ČT a ČRo jsme biti všichni a přispívá to k tomu, že si pak volíme vládu, která stát dokáže akorát rozložit a zbytky privatizovat.
-
"pokud televize hotelu nic nepřináší, tak ať televize na pokojích nemá a nebude muset platit poplatky"
Jenze ten prijimac nevyrobila CT, ani CRo. Kdyz je hotel zamereny na cizince a ma tam televizi treba kvuli satelitu, nebo netflixu, tak je nesmysl platit vypalne CT, proze se tam na ni nikdo divat nebude. -
Stačilo TV případně rádia z pokojů odvézt do nějakého skladu mimo hotel a nemělo by se platit nic...
IMO úplně nejlepší řešení by byl chytrý monitor s IPTV krabičkou (bez fyzického tuneru) tj. není to podle zákona TV a radiový receiver pro příjem pouze jen přes internet. Internet je v hotelech všude a tato zařízení už na trhu běžně existují, takže nevidím problém.
-
"Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."
Zejmena posledni veta je dulezita.... za televizi se plati i kdyby umela naladit jen risske vysilani a mela 50 let prokopnutou obrazovku.
-
A udělal jste si z ní zcela špatný závěr.
Protože "...ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání..." vylučuje "mela 50 let prokopnutou obrazovku".
TV přístroj s nefunkční obrazovkou není "technicky způsobilý", nemůže reprodukovat obraz, který je základní složkou televizního vysílání. Pokud něco přenáší jen zvuk, říká se tomu repro, rádio nebo vysílačka...
-
Tohle by bylo logicke z pohledu zdraveho rozumu. Ovsem z pohledu toho, jak to vykladaji soudy to "technicky zpusobile" znamena, ze za tim ucelem byl pristroj vyroben a nekdy v minulosti se mozna k prijmu dal pouzit. Kdyz mam starou televizi bez settopboxu, tak musim platit, i kdyz nemam sanci nic chytit. Jednou televizor, navzdy televizor.
ČLÁNKY DO MAILU