Vlákno názorů k článku Vládou zavřené hotely nechtěly platit za rádia a televize. Zákon to ale nedovoluje od Jehovista - Zakon o televiznich poplatcich narizuje majitelum ubytovacich zarizeni...

Zakon o televiznich poplatcich narizuje majitelum ubytovacich zarizeni platit nemoralne vysoke castky za prijimac. Ok, argumentace je takova, ze hoste do tech hotelu jezdi proto, aby se koukali na Postu pro tebe a tim padem hotelier vydelava diky CT a CRo. Je to sice kravina, ale budiz. Ted ale stat hotelierum znemoznil podnikani a tedy neni nikdo, kdo by se na ty prijimace mohl divat. Me to prijde jako obohaceni bez spravedliveho duvodu. Tobe mozna ne. Dokud se to nedostane k soudu, jsou to jen dva ruzne nazory.

OZ § 2991: "Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil."

Pozadovat platbu za prijimace v hotelech, ktere kvuli vladnim narizenim musely zavrit je z moralniho pohledu prasarna. Jestli se da v nasem pravnim state zakonnymi prostredky domoci napravy nejsem schopny posoudit. Tim bych to uzavrel.

Chybička se vloudila, že se páni hoteliéři obrátili přímo na ČT, ČRo, což jsou naše tak drahé veřejnoprávní instituce, že jim ze stanovené částky neodpustí ani floka. Měli se obrátit přímo na vládu, s požadavkem aby toto v době nouzového stavu nařídila sama. V té době se takových nouzových opatření, v rozporu s platnými zákony nařídilo spousta, tahle drobnost by šla taky. Jenže zpětně, potom co nouzový stav právě skončil už jim to nikdo neudělá...

Hezká snaha očernit někoho, kdo s tím nic dělat nemůže. O poplatcích rozhoduje zákon, ne ČT. Takže kvičíte hezky, ale účelově.

Bohuzel mame rovnou demokracii, takze vzdycky vyhraje ten, kdo naslibuje nejvic koblih.

Jenom posledni otazka: Prijde ti spravedlive, ze musi hotelieri platit poplatek za prijimace i za dobu, kdy jim vlada znemoznila podnikani?
ANO/NE

Jak víte, kolik kdo vydělává? Jste snad pracovníkem FÚ? Nebo je to takový "hlas lidu", který má nezřídka zcela mylné představy o podnikání?

"pokud televize hotelu nic nepřináší, tak ať televize na pokojích nemá a nebude muset platit poplatky"
Jenze ten prijimac nevyrobila CT, ani CRo. Kdyz je hotel zamereny na cizince a ma tam televizi treba kvuli satelitu, nebo netflixu, tak je nesmysl platit vypalne CT, proze se tam na ni nikdo divat nebude.

Jasne, zadny vlastni nazor. Rozkaz znel jasne... dve davky.

Citace Brouk Pytlík:
"mylné představy o podnikání"
"Vaše pomýlené představy jsou mnohdy ve zcela zjevném protikladu se skutečností"

Popleta jsi tady ty, milý tTKR. Podniká se za účelem tvorby zisku. Kdo netvoří zisk (vydělává na údržbu), tak není podnikatel. A o těch je zde řeč.

Pane Chybičko, zákon platí pro všechny i pro ČT, ta přece nemůže svévolně odpouštět zákonem dané pravidla, nicméně ti, kteří celý rok vydělávají miliony teď nejvíc kvičí k vůli dvou a půl měsícům bez hostů.... Přečtěte si na Seznamu, jak žijí samoživitelky se dvěma tisíci na měsíc....

"Zakon hovori jasne" - Sam o sobe sice ano, ale casto se stava, ze jdou dva zakony proti sobe a musi to rozseknout soud. Ten kolidujici zakon jsem psal vyse.

Zakon o televiznich poplatcich narizuje majitelum ubytovacich zarizeni platit nemoralne vysoke castky za prijimac. Ok, argumentace je takova, ze hoste do tech hotelu jezdi proto, aby se koukali na Postu pro tebe a tim padem hotelier vydelava diky CT a CRo. Je to sice kravina, ale budiz.
Nikoli. Média veřejné služby potřebujeme nějak financovat, a nechceme to dělat přes státní rozpočet, protože pak by se z nich nejspíš stala média státní.

Takže potřebujeme vybrat nějakou částku – a otázka je, jak se o to podělit. Zvolil se princip, že se bude platit dle vlastnictví přijímače (což je podle mne ten největší nesmysl). A dále se použil princip, který se běžně používá i jinde – pokud to máte pro soukromé účely, platí se výrazně méně, než když to používáte pro podnikání a vyděláváte na tom. Proto firmy platí za každé zařízení, ale občané jen jednou za celou domácnost.

Nikdo neříká, že se do hotelů jezdí kvůli televizi. No ale pokud televize hotelu nic nepřináší, tak ať televize na pokojích nemá a nebude muset platit poplatky. Pokud je televize na pokoji považována za standard a hotel ji tam tudíž „musí“ mít, je to prostě věc, na které vydělává – a za současného nastavení poplatků za to tedy musí platit víc. Samozřejmě by bylo možné rozložení poplatků změnit, akorát že pak by museli domácnosti platit víc, aby se vybrala stejná částka.

To, že teď v mimořádné situaci hotely musejí platit za provoz, ale přitom byly zavřené, je mimořádná situace. Zákon o poplatcích s ní nepočítá, a upřímně řečeno, bylo by nelogické řešit to na straně mezi hotely a ČT a ČRo. Tak hotely nezaplatí, bude to muset doplatit stát. Stejně tak platí hotely třeba za elektrickou přípojku, pronájem budov, platy zaměstnanců a spoustu dalších věcí. Mají to všechno přestat hotely platit a dodavatelé a zaměstnanci to řešit se státem? Nebude jednodušší, když to hotel bude platit a se státem si to vyřídí ten hotel? Druhá věc je samozřejmě ochota státu postiženým nějak pomoci. Chápu, že když stát není ochoten pomoci, budou to hoteliéři (a mnozí další) zkoušet nějak jinak. A zrovna ČT a ČRo jsou snadný cíl, protože pro mnohé politiky je to výborný cíl a záminka, jak jim ublížit a podusit je nedostatkem peněz. Ale zrovna omezováním ČT a ČRo jsme biti všichni a přispívá to k tomu, že si pak volíme vládu, která stát dokáže akorát rozložit a zbytky privatizovat.

Ještě jsem neviděl chudého hospodského, nebo hoteliéra tak nebuďte prosím směšný....

Jak jednoduchá úvaha. Když nechutná cizinci karlovarská voda, tak by třeba nemusel platit za osobu a den lázeňský poplatek 21.-Kč?
Ani našinec se nemusí dívat na ČT a přesto musí platit daň z držení televizoru.

A kdo se tu bezdůvodně obohatil? Zákon je postavený tak, že poplatky se platí za vlastnictví přijímače. A ty přijímače se nikam neztratily.

A co deti? Pomyslel nekdo na deti?

Že jste něco neviděl neznamená, že to neexistuje. Vaše pomýlené představy jsou mnohdy ve zcela zjevném protikladu se skutečností, např. u venkovských hospod nebo ubytovacích zařízení tamtéž, kde je výdělek akorát v sezóně a pak celý rok prakticky jenom náklady na údržbu. Tak se proberte.

Co je na te otazce podsouvaci?

Není to nesmysl, poplatky ČT se neplatí za dívání. Vysvětloval jsem to v komentáři, na který reagujete. Mimochodem, poplatek za dívání by byl ještě větší nesmysl, než současný poplatek za přístroj – ten alespoň určitou logiku má, i když je to logika z doby, kdy zdaleka ne každý měl přijímač.

V některých lidech tak hluboce zakořeněno, že vysvětlování je prakticky marné...