Lupa.cz  »  Hrozba ukrytá v Googlu  »  Názory  »  Vlákno

Vlákno názorů k článku Hrozba ukrytá v Googlu od Honza Žitník - V předešlých reakcích to již bylo nepřímo řečeno,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 7. 2. 2003 14:48

    Honza Žitník (neregistrovaný)
    V předešlých reakcích to již bylo nepřímo řečeno, ale domnívám se, že bude pro autora článku přínosné, když se to uvede přímo. Autor se ptá:
    Existuje nějaká obrana proti tomu, aby se stránky staly hříčkou v rukou Googlu?
    Odpověď je možná jednoduší než se domnívá:
    Ano, vybudovat firmu s kvalitními produkty a smysluplnou Webovou prezentací. Poctivě pracovat a snažit se, aby výsledkem jeho práce bylo něco co je použitelné.

  • 7. 2. 2003 15:17

    Marek Prokop (neregistrovaný)
    Odpovím vám i několika dalším tímto příkladem. Představte si, že jste majitelem benzínové pumpy na dálnici. Můžete ji vybudovat sebepoctivější prací, ale když vám pak příslušný úsek dálnice na několik měsíců uzavřou, je vám to k ničemu.

    Samozřejmě že se role Googlu zatím nerovná roli dálnice k benzínové pumpě, nicméně jsou obory, kde se jí začíná blížit. Jestliže 50% zákazníků realitních kanceláří bude hledat nový dům výhradně na webu, tak na tuto skupinu dosáhnete jen s dobrou pozicí v Googlu. Totéž se může týkat některých segmentů cestovního ruchu.

    Tady nejde o neprozíravost podnikatelů, ale o to, že se poměrně rychle a poměrně významně změnily podmínky -- čím dál víc lidí nakupuje určité zboží a služby *výhradně* přes internet a čím dál víc lidí k tomu používá *výhradně* Google. Jako obchodník se sice můžete hlídat i všechny další cestičky, jenže co vám to bude platné, když vám přivedou jen pár procent zákazníků.

  • 8. 2. 2003 11:00

    Pavel Král (neregistrovaný)
    Tady jste si ovšem odpověděl (skoro) sám. Jestliže vybuduji své podnikání závislé na dálnici, nemůžu se divit, že když dálnici zavřou, tak skončím. Víte, stát se závislým je mé vlastní rozhodnutí, nemůžu pak z jeho důsledků obviňovat někoho jiného. Z toho je vidět, že tedy jde o neprozíravost podnikatelů, pokud chtějí podnikat i bez Googlu. V tom právě spočívá podstata námitek většiny diskutujících.

  • 8. 2. 2003 19:01

    Marek Prokop (neregistrovaný)
    Nerozumím vám. Chcete říci, že benzínové pumpy existují jen díky několika neprozíravým hlupákům? Je prostě mnoho oborů, ve kterých podnikat bez podobné závislosti a z ní vyplývajícího rizika nejde. Pokud podnikatel tyto rizika zná, zakalkuluje je do svého obchodního plánu a vše je v pořádku.

    V případě internetu je to ale trochu jinak. Firemni prezentace nebývá podnikáním sama o sobě a její majitel většinou příliš nerozumí mechanismům jejího fungování. Je něco špatného na tom, informovat tyto podnikatele o riziku, které jim hrozí?

  • 8. 2. 2003 19:21

    Pavel Král (neregistrovaný)
    Je přece jasné, že když si otevírám pumpu u dálnice, tak automaticky počítám s tím, že když dálnici zavřou, tak taky skončím. To neznamená, že jsem neprozíravý hlupák, ale že jen dočasně využívám příležitost. Hlupák bych byl, kdybych začal křičet, co mi to provedli za špatnost :-).

    Vlastně je správné upozorňovat na rizika závislosti ty lidi, kteří si neuvědomují, že se stávají závislými. V tom s vámi souhlasím.
    Mimochodem, uvědomujete si, jak jsme závislí na internetu, elektřině, diskusi na Lupě, ... :-) Tudle nám ve firmě vypnuli proud...

  • 10. 2. 2003 15:22

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ne, u benzinovych pump rozumny clovek vi, ze je zavisly na te silnici u ktere ji stavi, a tak se pokousi zjistit jestli tam ta silnice bude jeste za rok, dokonce se pokousi zjistit, jestli nekde nepostavi nejakou lepsi silnici, ktera by zpusobila, ze lidi po te "jeho" prestanou jezdit - proste, zanalyzuje zdroje svych prijmu a odhadne rizika z toho plynouci. Pokud to neudela, je neproziravy hlupak. Tak jako WWW prezentace nebyva podnikanim sama o sobe a majitel nerozumi nechanismum jejiho fungovani, ani provozovatel pumpy nema jako podnikani "samo o sobe" analyzu dopravni infrastruktury, studium uzemnich planu a zjistovani planu radnic a ministerstva dopravy - a je dost pravdepodobne, ze ani provozovatel pumpy temto mechanismum prilis nerozumi. Me se tedy nezda, ze analyza vlivu WWW prezentace na podnikani byla nejak vyznamne odlisna od analyzy jinych vlivu v jinych oborech.

    Rozhodne neni spatne informovat kohokoliv o jakemkoliv riziku, ktere mu skodi - je ale skodlive mu tvrdit, ze "chyba je nekde jinde" nez je - a prinejmensim v tom "kde je chyba" se tady s mnohymi diskutujicimi (vcetne me) pomerne zasadne neshodujete. Prinostnost takoveho konkretniho upozorneni je pak rozhodne diskutabilni ...

  • 11. 2. 2003 0:06

    Marek Prokop (neregistrovaný)
    Nezlobte se, ale já vám opravdu nerozumím. Můžete mi naznačit, o které chybě píšete, že "je škodlivé tvrdit, že je jinde," resp. o čem se podle vás mylně domnívám, že je chyba?

    Já přeci nikde žádnou chybu nehledám a netvrdím, že někde nějaká je, natožpak abych přesně lokalizoval kde. Pouze konstatuji fakta: tím, že Google získal prakticky monopolní postavení, došlo ke změně podmínek přinášející ta a ta rizika.

    Z osobní praxe vím, že mnoho podnikatelů tuto změnu podmínek nezaregistrovalo, nebo jí nepřikládá adekvátní význam. Proto považuji za užitečné na to upozornit a reakce podnikatelů, jejichž příjem je na webu závislý, mne v tom jen utvrzují. Pro ně je to prostě praktická informace.

    Lidé, jejichž živobytí na návštěvnosti nějakého webu nezávisí, tyto praktické důsledky zřejmě neoslovují, a proto v tom hledají filosofii, lobování za sociální síť, omlouvání jakýchsi chyb a kdoví co ještě. Nic takového v tom ale není.

    Ještě bych ale rád zdůraznil ten moment změny podmínek, protože ten se přímo dotýká příkladu s benzínovou pumpou (vím, začal jsem s ním já, ale nebyl nejšťastnější). Pumpa totiž může stát jen u jedné silnice, kdežto web, který byl před několika lety optimalizován pro vyhledavače, získal rovnoměrnou návštěvnost z minimálně čtyř různých vyhledavačů. Dnes získává závštěvnost z jediného. Pokud tedy před lety vypadl jeden vyhledavač, znamenalo to ztrátu 20 % návštěvnosti. Dnes to znamená ztrátu 80 %. A znovu opakuji, malá firma obvykle nesleduje dění na Internetu natolik, aby si tuto změnu (která navíc probíhala postupně), uvědomila a nějak na ni zareagovala (pokud to v konkrétním případě jde).

  • 11. 2. 2003 23:54

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ano, souhlasim, clanek skutecn eexplicitne nikde netvrdi, ze chyba je na strane Googlu. Snad obrady jako "Hrozba skryta v Googlu" (nadpis), "nebezpecny monopol" (perex) a "hricka v rukou Googlu" zpusobily muj dojem, ze vinu pripisujete prave Googlu. Dokonce i po tomto druhem precteni se nemohu zbavit pocitu, ze se v clanku prilis mluvi o Google a prilis malo o skutecne podstate problemu, kterou vidim v upnuti se na jeden zdroj prijmu (zakazniku) bez ohledu na to, ktery jim je (ano, i kdyby to byl Google). Take se nedomnivam, ze dobre (a rozhodne ne jedine) reseni je "lepe se upnout na tento zdroj" - a to je to jedine, co clanek radi. To je ale jen dojem a tedy jde o subjektivni nazor, ktery jini mohou mit jiny, coz zjevne je nas pripad.

    A co se tyce pumpy - nechme pumpu pumpou, ja prirovnani nemam rad a vy jste si, jak sam priznavate, zacal. Zajimavejsi konstatovani je obsazeno v posledni vete. Bavime se o firmach, ktere ziskavaji vyznamnou cast svych klientu diky Internetu. Pokud se snazite onou posledni vetou (a celym clankem) sdelit firmam, ze se musi zajimat o hlavni zdroj svych prijmu (zakazniku), pak s vami rozhodne souhlasim, i kdyz mi to pripada jako pomerne samozrejme sdeleni - a obavam se, ze podnikatel, pro ktereho by tohle byla nova informace stejne nema prilis velke samce dlouhodobe prezit. Pokud se ale snazite naznacit, ze takovou starost o Internet, navzdory tomu, ze jde o esencialni zdroj prijmu (zakazniku) nelze rozume od male firme ocekavat, pak to bychom si totalne nerozumeli, protoze to byste se dopustil prave toho, o cem mluvim - hledanim chyby nekde jinde a omlouvanim toho, kdo ji predevsim dela (udelal).

  • 12. 2. 2003 1:26

    Marek Prokop (neregistrovaný)

    Myslím, že si už rozumíme. A co se týče vašeho podezření v závěru, inu, kdybych se domníval, že zájem o internet nejde od firmy, která z něj má významné příjmy, očekávat, pro koho bych tento a mnoho jiných článků psal?

    Shrnuto: firma působící na internetu, třeba jen jednoduchou prezentací, by se měla zajímat o to, jak web funguje a co se na něm aktuálně děje. Menší firmy se o to často starají nedostatečně, ne snad z nedostatku zájmu, ale spíš z nedostatku času, peněz a snadno dostupných informací. Je to výhradně jejich chyba, což však neznamená, že jim ji nesmíme pomoci odstranit, byť např. jen tím, že je na konkrétní problémy a rizika upozorníme.

  • 13. 2. 2003 16:03

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    No, odpoved na prvni otazku by mohla byt jednoducha - pro Lupu, ktera nutne potrebovala clanek. ;-)

    Ale pripoustim, ze toho patrne nemate zapotrebi.

    Jinak mam take dojem, ze uz si rozumime - a take si dovolim zaverecne shrnuti - u tech, jejichz prijem vyrazne zavisi na Google je dobre je upozornit, ze to je nejisty a potencialne rizikovy zdroj zakazniku, nemyslim si, ale, ze dobra rada (prinejmensim jako rada samostatna) zni - upnout se na Google lepe a kvalitneji ...

Dále u nás najdete

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).