Vlákno názorů k článku Hrozba ukrytá v Googlu od Pavel Satrapa - Moc nerozumím tomu, co chce autor vlastně říct....

Moc nerozumím tomu, co chce autor vlastně říct. Google má dnes velmi dominantní postavení, to je nesporné. Vydobyl si ho kvalitou svých výsledků. To dominantní postavení je ovšem velmi křehké. Když mi zítra někdo ukáže lepší vyhledávač, pozítří po Google ani nevzdechnu. Vyhledávače nejsou placené ani na nic vázané, takže uživatelům ve změně nic nebrání. Řeči o monopolu podle mě dost kulhají.

Pozice ve výsledcích Google je nejistá. S tím se dá těžko dělat něco jiného, než s tím prostě počítat. Některé firmy s tím mají problém, často proto, že se snažily Google ošulit. No a co? Případy typu "najali jsme si špatného webmastera" mě fakt nedojímají. Když si najmou špatné lidi do vývoje, firma klidně půjde do kopru a nikdo si nebude myslet, že je v tom nějaká nespravedlnost. Přitom poznat špatného/dobrého vývojáře je stejně těžké jako poznat špatného/dobrého webmastera.

Nebo je snad cílem článku lobovat za zařazení "být na první stránce výsledků Google" mezi základní lidská práva?

Ad první odstavec: AllTheWeb.com. Uvidíme v neděli. :-)

Pane Satrapo, při vší úctě k vám, nechápu, kde jste v článku vyčetl snahu za cokoli lobovat. Právě naopak. Je o mně známo, že s nekompromisními penalizacemi Googlu sympatizuji a českým vyhledavačům zazlívám jejich benevolenci, či spíše snahu mít co největší databázi na úkor relevance výsledků a kvality nalezených stránek.

To, že s koncepcí Googlu souhlasím, ale přeci neznamená, že nemohu upozornit na její rizika. Tygr je krásné zvíře a určitě je hezčí se zuby než bez nich. Přesto může být vhodné dát v ZOO na jeho klec cedulku, že kouše, a že se nedoporučuje strkat do klece ruce.

O nic jiného v článku nešlo :-)

Abych pravdu rekl, pred dvema lety jsem v ramci jednoho kurzu vytvoril praci na jiste tema. Ta prace byla nasledne ulozena na strankach vut pod fakultou, clovekem... no proste cesta cca 200 znaku (navic se stranka samotna jmenuje jeste 'hehe.html'). Pochybuji ze se na ni nekdo odkazuje, neni to tak neznama tematika, presto je tahle prace na druhem miste pri vyhledavani informaci o danem tematu. Na tom druhem miste je ted cca 20tym mesicem a jeste se nehla ani nahoru, ani dolu. Nejsou tam ani keywords...

Takze to skakani vysledku v googlu nebude tak horke ;) A souhlasim s p. Satrapou, pochopitelne ze google neuverejnuje proc a za co koho vyradi - maji na to koneckoncu pravo. A ani se nedivim ze nektere stranky mizi - koneckoncu google ma velice peknou statistiku vyhledavanych frazi - a kdyz vidi ze nejaky odkaz je permanentne na prvnim miste a presto lidi klikaji nasledne i na druhy, treti... tak je to proste podezrele. Pak se podivaji na stranku ktera je 'optimalizovana' - takze krome informaci o aute obsahuje take (zarucene) informace o sexu, Mariah Carey, Monice Lewinske, bilem domu a navic je par serveru ktere na ni v souvislosti s tematikou 'odkazuji' a shodou okolnosti jeste na par desitek stranek (tez s dobrym ranklistem), tak to holt driv nebo pozdeji praskne ;) Pak se ta data z tech serveru smazou no a stranka se pochopitelne propadne - neni-li vyrazena uplne

Třeba je to málo konkurenční fráze.

Mne z toho prave spis nez Pozor kouse! vychazelo Chudaci pokousani, jak oni k tomu prijdou, vsichni je politujme a vytvorme socialni sit, ktera se o ne postara. Ze s Googlem symaptizujete bych z clanku opravdu neodvodil.

Nicmene jeste lepsi nez upozorneni, ze Google kouse, by byla nejaka doporuceni na to, jak se chovat, aby clovek nebyl pokousan.

Nesouhlasím s názorem, že je správné neuveřejňování prohřešků, na jejichž základě Google definuje "provinilé" weby. Každé takové utajování norem jednoznačně vede k jejich překračování i v dobré víře na straně jedné a na straně druhé chybí určitá kontrola nad "soudci". Tohle vidím jako největší nedostatek Googlu.

Maně se mi vybavují "gumové paragrafy" z dob totality, které umožňovaly odsoudit v podstatě každého, čistě na základě libovůle policie a soudů. Nebo výplod zasloužilého křesťana Severy "množství drogy menší než malé", v praxi znamenající naprostou netrestatelnost velkoobchodníků s tvrdými drogami (a pokud náhodou některého policie chytne, tak ho pustí soudce, a pokud je to mezinárodním zatykačem hledaný drogový boss, tak na kauci ve výši jeho několikadenního čistého příjmu) a nesmyslné tresty za gramová množství lehkých drog.

Pokud by byla "pravidla hry" volně přístupná, byla by vyšší kontrolovatelnost. Nelze totiž úplně stoprocentně zaručit korektnost ze strany Googlu. A nekorektnosti (na kterých mohou majitelé Googlu docela zajímavým způsobem finančně profitovat) by nebyly technicky možné.

skoda, ze jste na tu praci neodakzal i tady...
ale nebyla to nahodou "Paretova analyza" na http://www.umel.feec.vutbr.cz/~novotnyr/RJA/ prace%20studentu/hekerle_v/hehe.htm
;-)

Problem je s tim, ze nektera pravidla se nedaji snadno "algoritmizovat". Je velmi snadne rict, ze odkazy budu radit podle vyznamnosti, a je pritom relativne zrejme, co se tim mysli. Rict ale totez striktni reci definic a algoritmickeho zapisu je vyrazne tezsi a nekdy nemozne. A tak se mozna bavime o systemu, ktery nelze trivialne popsat, proto se pouziva jakesi priblizeni pozadovanemu cilovemu stavu - jenze (a to je vlastnost, o ktere je jen tezko sporu), tato aproximace muze fungovat jen tehdy, pokud NENI verejne znamo, jake postupy jsou pouzity - protoze jinak je velmi snadne je obejit tak, ze pozadovaneho cile nebude dosahovano ani priblizne a takova pravidla jsou pak naprosto k nicemu.

A, ostatne, nemate povinost pouzivat Google - vite, jak to tam chodi, vite, ze pravidla verejna nejsou. Je ciste na vasem zvazeni, zda se vam za techto okolnosti vyplati ci nevyplati jeho sluzeb vyuzivat ...