U článku není uvedeno jméno autora, čímž už se stává nevěrohodným. Dále je vybráno několik stran (neuvedeno podle jakého klíče) a z nich je vybrána ODS jako nejlepší. Jaká je informační hodnota článku? Nulová. Snad jen víme, že redakce Lupy bude volit ODS.
Článek (dá-li se tak tahle agitka nazvat) hodný bulváru.
V době kdy jsem diskuzi kontroloval já (v den vydání, 6:25) u článku bylo jméno autora uvedeno nahoře nad článkem i dole pod článkem. Pokud se Vám nezobrazilo, tipuji na chybu na Vaší straně.
Bože, to je ale stupidní kritérium pro předvolení článek! Podle mě lidi nejvíc zajímají právě ty malé strany. Nehledě na to, že podobné předvolební průzkumy je nutné brát jejich uvedenou odchylkou, takže by tu měla být i KDu-ČSL, Zelení a Zemanovci. Tohle je hrozně neobjektivní, sorry. Od Lupy bych to nečekal.
Ono kriterium v článku uvedeno nebylo (otázkou zůstává proč bylo vybráno právě toto kriterium a proč právě podle výsledků od STEMu).
V době kdy jsem psal příspěvek do diskuze jméno autora nahoře ani dole uvedeno nebylo, to se tam objevilo až později (ověřeno několika čtenáři lupy z mého okolí).
"To se mi moc nezdá. Článek v systému nemůže být bez autora."
Nahoře byl jen čas (bez jména autora), dole řádek se jménem autora nebyl vubec. Pokud v systému jméno bylo, pak musel být problém v prohlížeči(ích), nějakém pluginu (třeba noscriptu) nebo v síti (např. problém s proxy).
Jsem ochotný odpřísáhnout, třeba i na duši Patricka Zandla nebo Vladimíra Matějíčka (pokud ji už neprodali někomu jinému :-), že tam jméno autora zobrazené opravdu nebylo.
Argument o průzkumu přijímám jako pochopitelný, bylo vhodné to však v článku uvést.
hm, to že cenzor Václav Moravec někdy takové kriterium vymyslel, aby zdůvodnil protekci vybraným politickým subjektům a zadupal do země možnou konkurenci z nových stran, ještě snad neznamená, že se tím musí řídit i ostatní...
jak asi mají ty malé strany překonat záměrně vysoko a nedemokraticky nastavenou hranici 5-ti procent, když jim je bráněno se vyjadřovat v médiích se zdůvodněním, že ji zatím nepřekovali?
vzpomínáte si třeba jaké předvolební preference měla strana zelených, aby se pak sotva dostala do sněmovny?
taky bych od lupy čekal, že se nebude této špínavé hry účastnit, ale bohužel..
Ve volbách je 25 stran. Nikdo je neanalyzuje všechny, proto se používá nějaké odříznutí. Pokud jste Cibulkův volič, nastudovat si můžete jeho program sám.
Vyjadřovat se strany samozřejmě mohou, mohou se sem přidat slušně a bez nadávání do komentářů a nikdo jim je nebude mazat.
Vyjádření "krátce zanalyzovat předvolební programy největších politických stran" mi jako kriterium výběru PS přijde dost srozumitelné. Navíc je logické, že se autor zaměřil pouze na programy PS, které mají jakous takous šanci své body i prosadit.
Autor v úvodu článku píše, že se zabýval analýzou volebních programů. A z mého pohledu, ty, které jsou ke stažení na stránkách jednotlivých PS opravdu více informací, než je uvedeno v článku, nenabízí. Z textu je zjevné, že se jednalo právě o analýzu programových dokumentů určenou všem voličům, i neodborníkům v oblasti ICT, a poukázání na to, že i přes současný význam ICT mu v nich není dán dostatečný prostor jako v případě jiných oborů. Autor se nesnažil postihnout veškeré aktivity a projekty, které strany v této oblasti činí. Takový počin by totiž byl minimálně na diplomovou práci a ne článek:)
Autor opravdu "krátce zanalyzoval" programy politických stran, které podle průzkumu agentruy STEM (vytvořeného pro potřeby ČT a ČRo) měly k 17.5. šanci stát se parlamentními stranami - výsledky voleb potvrzují, že výběr nebyl neadekvátní, ale to jsem před volbami opravdu netušil. :)
Bohužel nebylo v mých silách analyzovat programy všech stran, ať už jim fandím nebo ne, ať už si myslím, že by se do sněmovny měly dostat nebo ne. Analýzu si nicméně mohl každý čtenář doplnit podle svého výběru a v rámci diskuze přirozeně mohly i ostatní strany zmínit své priority (jak se od Zelených a KDU i stalo).
V článku jsem bohužel metodiku výběru nezmínil a za to se omlouvám. Redakce měla k dispozici i vlastní analýzu, o které jsem předpokládal, že bude společně s článkem zveřejněna. Bohužel se tak nestalo - zájemci ji mohou nalézt na webu spoelčnoti Equica (http://www.equica.cz/clanky-studie).
Uvidíme jak se stranám podaři jejich program naplnit - zajímavé to bude především u ODS, TOP09 a VV, které mají v tuto chvíli asi největší potenciál k sestavení vlády. Za 3 roky uvidíme jak moc byly programy plné slibů a nakolik se podařilo sliby dotáhnout do zdárného konce.