Podle odkazovaného dokumentu bylo dané video "uloženo v hlavní paměti", tedy asi v RAM. V takovém případě je 1 sekunda na čtení dat o něco uvěřitelnější, ale neumím si představit, jak by do RAM normálního počítače někdo nacpal 1000 hodin videa...
No oni nejspis predpokladaji, ze za 1s proveri 1000 filmovych sekvenci, tomu bych i veril, ovsem, ehm, docili tim leda toho, ze lidi misto sledovani ukazek na youtube pujdou rovnou po scenovych ripech v plny kvalite. A jak za sekundu proveri byt jediny zararovany film chci videt.
BTW: 1000hodin videa v sileny "kvalite" = rekneme 100GB, to za vterinu neprelouska v RAMeti ani nejrychlejsi PC ktery se da koupit (mluvim jen o cteni) natoz aby neco analyzovalo. V koukatelny podobe to bude mit 10x vic, v HD 100x.
Spíš budou asi porovnávat jen ty 76-bytové hashe jednotlivých snímků a to video budou ignorovat. Pak porovnat 25x3600x1000x76 bytů (=6,84GB) za sekundu není tak nereálné.
Proc myslite, ze se anglicke slovo "byte" vyslovuje a pise v cestine jako "bajt"? Ze by to bylo kvuli tomu, ze "76 bytů" zni naprosto stejne jako "76 bitů"?
Ramce se bezne pouzivaji, napriklad v HTML. Ale rozhodne ne v oblasti videa. Tam to jsou tzv. "snimky", ne rámce.
Ja to vidim asi tak, ze tech 1000 hodin videa predstavuje 500 filmu. Z kazdeho filmu vezmou par policek, udelaji s nimi nejake kouzlo a maji vysledek. Ze to ale bude fungovat i na kinoripu se mi moc verit nechce.
Kazdopadne do pul roku od vydani budou existovat programy, ktere ten paskvil odstrani.
Podle me je to jenom dalsi zbytecne mrhani silami.