Pravdivý článek, díky za něj. Kvůli bulvárnosti jsem už dávno, nedlouho po příchodu katastrofy (alespoň pro čtenáře hledajícího seriózní zdroj informací) v podobě Šafra, přestal kupovat Mladou Frontu. iDNES jsem měl donedávna alespoň v bookmarcích a občas na odkaz klikl. Bohužel se kvalita postupně čím dál více zhoršovala.
Fóra jsou plná rasismu, nenávisti a xenofobie a registrace vůbec nepomohla, naopak, skupinka věrných "pokřikovačů" se zaregistrovala a náhodný čtenář, který jde kolem, a měl by normální poznámku k tématu, se ani neregistruje, když vidí úroveň diskusí.
Seriózně se tvářící články (i ty často s nejrůznějšími chybami věcnými i jazykovými a nešťastným výběrem "ilustračních" fotek) jsou čím dál víc promíchány s otevřeným bulvárem nejhrubšího zrna. Ten odpuzuje svými lacinými titulky, o obsahu nemluvě, dostává ale ta nejprominentnější místa na homepage. Poslední dobou byl specialitou nekonečný seriál o tom, jak se ta či ona celebrita obnažila i s příslušnými fotografiemi na homepage ala erotické magazíny. Myslím, že se čtenáři nakonec dočkají i odhaleného pozadí pana Kábeleho, až se tam vystřídají všechny myslitelné hvězdy a hvězdičky. Toho se ale dočkat skutečně nechci a tak jsem iDNES vymazal i z těch bookmarků.
Diskuze k clankum na iDnes odpovidaji profilu ceskeho cloveka majici pravidelny pristup k internetu...at se Vam to libi nebo ne ...dival jsem se na lidovky,novinky a muzu rici ze je to zhruba na stejne urovni(novinky se mi zdaji vice ,ujete') krome nekolika vyjimek.(ted me zadny nick nenapada).
Kdyz chcete jit na opravdu kultivovanou debatu bezte na respekt jenomze odpovedi se dockate za 1-2 dny ne za 1-2 minuty jako u lidovek,idnes,novinek...
Vzhledem k tomu ze vetsinu zprav prebiraji tyto servery z CTK, ktera je naprosto neschopna co do prekladu zprav ...navstevuji stranky reuters,a yahoo...jediny problem nastava, kdyz chci byt informovan o ,domaci' scene.
Máte pravdu, uvedené diskuse jsou podobné. Doufám, že tomu profilu tak docela neodpovídají, znám několik lidí s přístupem k internetu, kteří do těchto diskusí už přestali přispívat kvůli jejich úrovni. Jinak řečeno, ti, kteří používají vulgaritu místo argumentů, velmi úspěšně vyštvávají ty, kteří chtějí komunikovat opačným způsobem. Takže to snad s tím profilem není tak zlé, ovšem je pravda, že to může být jen přílišný optimismus.
Diskuse ale také odrážejí úroveň média, i proto bývají občas zajímavé na Respektu, ale třeba i na Lupě (i když zde jde spíše o odborné zaměření). Kdyby byla MF skutečně seriózním médiem, za které se tak ráda vydává, nevěřím, že by diskuse vypadaly až tak katastrofálně, spousta křiklounů by se realizovala raději jinde.
Osobně si myslím, že některá fóra v podstatě postrádají smysl - CNN, BBC apod. žádné diskuse u zpravodajských článků nemají a zdá se mi, že je to jen k prospěchu věci. Ale iDNESU by ani zrušení (nebo moderování) diskusí nijak zvlášť nepomohlo, problémem zdaleka nejsou jen ony, ale obsah webu jako takového.
Ano jenomze u treba u BBC nedochazi casto k velkemu zkresleni dane informace...narozdil od iDnes kde je toto na beznem poradku(opakuji se ale proste to tak je) a pri diskuzi dochazi velmi casto k opravovani informaci daneho clanku.Sem tam na iDnes chodim (jenom na diskuzi)..a muzu Vam rici ze vetsina rozumne diskutujicich...jak bych je nazval..,kriklouny' ignoruje a osobne muzu rici ze jsem z prispevku nekterych diskutujicich(manintheshadow,ruleta,guderian a dalsi) dovedel plno zajimavych informaci ktere bych nikdy nehledal a kdybych hledal tak velmi pracne.
K opravě chyb a doplnění informací bývají diskuse skutečně dobré, ve fórech na iDNESU je ale balastu dle mého až příliš mnoho a hledat perly vyžaduje značnou trpělivost. Někdy se zajímavost najít může, často je ale výsledkem jen ztráta času a občas navíc i zkažená nálada. Než bych se tím probíral, to si raději jdu číst to BBC.
ČLÁNKY DO MAILU