Vlákno názorů k článku iDnes & pornografie od Petr Stuchlík - Mirku, již před lety, kdy MF DNES začala vycházet...

Mirku,

již před lety, kdy MF DNES začala vycházet barevně, se stalo populární tvrdit, "že se bulvarizuje". Toto tvrzení už sice není dnes tak časté, ale stále s ním občas někdo vyrukuje. Dneska ty - prostě hledáš téma podobně jako tví exkolegové z Mafry každý den ne pro jeden, ale pro desítky článků do MF DNES a na iDNES. Někdy je téma serioznější, někdy odlehčenější.

Nemám žurnalistické vzdělání, abych se pokoušel vysvětlit akademický rozdíl mezi bulvárem a seriozními novinami či mezi "bulvárním" a "seriozním" zpravodajským serverem. Vím jen, že:

a) iDNES je jednoznačně nejcitovanější internetové médium v ostatních médiích - "Podle internetového serveru iDNES..." slyšíme všichni mnohem častěji než odjkaz na jiný online zdroj. Totéž platí pro MFD. Cituje se bulvár?

b) Čtenáři iDNES a čtenáři např. Seznam Novinky nebo Blesku jsou odlišní, což se odráží v rozdílných cenách inzerce a větším zájmu zadavatelů o iDNES. Jsou zadavatelé hloupí?

c) Pokud vezmu jako benchmark českého bulváru blesk.cz (mimochodem velmi dobře a slušně dělaný bulvár, ať už online či v tištěné podobě), stačí si porovnat titulky a témata. Opravdu nevidíš žádný rozdíl? "Šimkova hodina smrti" by se na iDNES asi neobjevila... Máš na blesk.cz řádné ekonomické zpravodajství, kulturu, či zpravodajství ze zahraničí?

iDNES prošel náročným vývojem a i přes silící konkurenci je z něj dnes nejvlivnější online médium, které svému majiteli navíc už přináší i zisk. Může nám vlastně lichotit, že to hlavní, co Tě na něm trápí, je jeho domnělá bulvarizace.

Stále rostoucí počet čtenářů (v lednu rekordní) i zadavatelů reklamy (i v příjmech byl leden rekordní) si to rozhodně nemyslí, což je pro nás nejdůležitější.

Petr Stuchlík, MAFRA, a.s.

Eva ukázala zadeček

Treti titulek na dnesni strance, myslite, ze tohle nekdo bude seriozne citovat? Jednoznacne to slouzi k prilakani pozornosti a je s tim i tak pocitano. Plne souhlasim s clankem, ze je to bulvar. Vasi ctenari jsou odlisni od ctenaru blesku a proto je tu ten clanek. Snazite se prilakat cast ctenaru blesku podobne ladenymi bulvarnimi informacemi a to se casti ktera si vybrala idnes pro neco jineho nelibi.

Sice je v MFD méně bulváru než v Blesku apod., ale je ho tam natolik, že jsem MFD přestal kupovat a začal číst Hospodářky. A řada lidí (vzdělaných a s nadprůměrným příjmem) již dávno udělala to samé.
Protože jako vždy jde jen o prachy, tak je otázka, zda je pro inzerenty lepší cílová skupina typu "dva doktoři a tři inženýři" nebo "dvacet dlaždičů a padesát dělníků z kolbenky".

nevim jestli jste to zaregistrovala ale Eva je v sekci revue.idnes.cz a ne zpravy.

Především je to titulek na titulní stránce.

dva doktori a tri inzenyri je ve vetsine veci (tech lidskych) uplne stejne skupina jako dvacet dlazdicu a padesat delniku z kolbenky... Ba co vic, chozenim na obed do tech typickych restauraci v blizkosti velkych office center zjistite, ze typicky kravatak myslim, mluvi hure nez ten dlazdic. ..A takove ty firemni party, kde se vsichni ozerou a poblijou si saka Vam urcite nemusim popisovat

Václave, kdybyste četl pozorně a nebyl pořád veden touhou ke všemu se hlavně co nejrychleji vyjádřit, tak byste si všiml, že zmiňuji cílovou skupinu pro inzerenty z hlediska peněz. Takže neřeším, kdo koho jak kvalitně pozvrací a kdo je kvalitnější člověk, ale která cílová skupina je pro inzerenty přitažlivější. Tečka.

Od ředitele takového média bych tedy čekal mnohem chytřejší a rozumější argumentaci než dětinsky pojatý výčet úspěchů z části dosažených právě skluzem k bulváru a lacinými triky jako tento. Jestli jsem článek četl správně, tak v něm autor narážel především na to, proč se na iDNES úplně zbytečně objevily porno fotky, když je z daného webu už dávno odstranili. Proč na tuhle věc nijak nereagoval?

Dovede si někdo představit, že by si třeba na cnn.com dovolili uveřejnit podobné porno fotky kohokoliv? Ani náhodou, tam dokážou vygenerovat čtenost normálními způsoby. To samé se týká bulvárních titulků jako třeba Havel: Klaus na mě plivl. S iDNES to jde už delší dobu z kopce a pro nahánění návštěvnosti se neštítí udělat cokoliv.

Petre,

diky za reakci.

Domnivam se, ze tato kritika zacala v dobe, kdy do kresla sefredaktora usedl Pavel Safr a dosti radikalne premenil seriozni denik konzervativniho razeni do soucasne podoby, kterou ja povazuji za bulvarni.

(Za bulvarni mam medium, ktere prinasi neoverene informace, specializuje se pouze na senzace a podava je jednoduchou a zabavnou formou, ktera nenuti k premysleni, ale pouze konzumaci.)

Pokud pises, ze kritika jiz ustala, pak to podle mne neni proto, ze by puvodni kritici v tomto ohledu nejak prohledli, ale spise proto, ze je to unavilo. Ja osobne nepovazuji MFD za bulvar, ale za polobulvarni denik zcela urcite.

Co se tyce citaci, neupiram ani iDnes, ani MFD, ze se v nich objevuji zasadni a zurnalisticky kvalitni zpracovana temata; ta jsou vsak obalena prave temi bulvarnimi a polobulvarnimi.

Mas pravdu, ze ctenari iDnes, Seznam Novinky a Blesku jsou odlisni, ale v tehle skupinach existuji (alespon dle meho nazoru) podstatne pruniky a prave tyto pruniky jsou tim, o co se bojuje.

Jinak jsem zcela uprimne rad, ze se iDnes pod Tvym vedenim dari a preji Tobe i Tvemu tymu hodne uspechu.

Bohužel MFD nastoupila cestu po spirále odlišné od té, které se bála, ale pro konzervativního čtenáře ještě horší. Osobně pozoruji nárůst bulvárního obsahu v MFD už dobré dva roky a v okruhu svých známých stejného socio-demografického složení nejsem vůbec sám. Na titulní stranu se čím dál častěji stěhují fotografie naprosto nesouvisející s obsahem titulky, sloužící čistě pro upoutání pozornosti na stáncích. Zdrojem některých zpráv je často nepokrytě přímo Blesk, zadní stranu "Zajímavosti" ani nezmiňuji. O něco pomaleji uvadá i jazyk (výrazy jako "vláda najela na nový plán...," "Fischer se vrátil z Kanárů," atpod.) Téměř tragédií je pak regionální příloha (znám hlavně Prahu a její stránku "Z pražské společnosti")Celkově jsem z toho velmi nešťastný hlavně proto, že na českém trhu výrazně chybí titul pro seriózní použití, kromě HN se tu není o co opřít.

Ovšem máte pravdu, pokud berete jako měřítko bulváru Blesk, pak máte stále kam klesat. Otázkou je, zda vás zajímá, jestli o to stejné stojí i většina vašich čtenářů. Přibývání nových nemusí znamenat nic jiného, že na nový "tvrdý" způsob infotainmentu učíte nové příjemce, kteří dosud noviny nekupovali. Ano, z hlediska tržeb na tom nesejde. Touto spirálou však podkopáváte z dlouhodobého hlediska mj. i pohled lidí na své zaměstnance - novináře. A až nebude kam klesat, začnete "stoupat?" Těžko - nebude publikum...

Jinak co se týče toho akademického pohledu na bulvár: jako studentům žurnalistiky na FSV UK nám bylo jako první typy cvičení nachystáno přiřazování titulků k jednotlivým deníkům u nás. Nejrychlejší poznatek byl, že prakticky není možné správně rozlišovat mezi MFD a Bleskem. U LN a Blesku jen o něco líp. Srovnávání výběru zpráv, jazyka, titulků, apod. toto zjištění jen podporují. A důkazů je mnohem víc - Centrum pro mediální studia např. vlastní zajímavou analýzu vývoje obsahu MFD od roku 2000... I bez ní by však nedošlo k tomu, že mezi pedagogy na FSV je těžké najít někoho, kdo o pokračující bulvarizace MFD pochybuje.

no vzdyt ja take.. jen jsem se snazil vysvetlit proc je blesk takovy jaky je (podivejte se v metru kolik procent kravataku ho cte a proc jsou reklamy na chlast smerovany tam kam jsou smerovany...

delnik si koupi rum, prumerny kravatak i neco lepsiho a mozna i vic :-)

Byl jsem dlouholetým pravidelným čtenářem a předplatitelem MF Dnes , ale čím dál tím víc jsem začal zjišťovat, že začala platit úměra - čím víc stránek , tím míň čtení , které by mi něco dalo .
Když jste pak jako hlavní zprávy dne na první stránku začali tisknout události typu "Helena Vondráčková se vdala" , tak jsem Vás odhlásil, přestal kupovat a od Té doby Vás mám zafixované jako obdobu Blesku , Ringu a podobných společenských magazínů.
Klidně se plácejte po ramenou a tvrďte si , že jste "nejlepší" a "nejcitovanější" , ale číst se ty Vaše plytkosti už nedají .

Udělala jsem totéž. Přešel jsme z idnes na www.ihned.cz .Pokud je na idnesu nějaká rozumná zpráva, tak je tam přepsaná s uvedením zdroje idnes.

Pane Stuchlík,

jsem pravidelným čtenářem iDNES od doby co Váš server vznikl. Nicméně bulvarizace Vašeho serveru je naprosto zřejmá a články přestávají mít často informační hodnotu, spíše jen pobaví a někdy ani to ne. Chcete konrétní příklad? Proč ne, bude se týkat sportu, fotbalu a informování vašeho redaktora, Filipa Saivera. Tento člověk vyrekonstruoval nepravdivou "story" o tom že profesionální fotbalista Václav Koloušek přišel do Slavie jako amatérský hráč. Snažili jste se tehdy na tomto tématu vydělat co se dalo. Bohužel pro Vás se následně ukázalo, že jste o něčem takovém NEMĚLI důkazy a nakonec se ukázalo že v době odletu Slavie na přípravu do Turecka už byl profesionálním hráčem Slavie registrovaným na svazu. Toto byl konkrétní příklad zpráv které produkujete a které se nejen mě nelíbí. Omlouvám se že jsem sem tahal téma ze sportu, ale byl to modelový příklad.

Také jsem si všiml jak se čím dál tím větší částí informací tahaných k uživatelům stávají nejrůznější reklamy, proto napříkad už dávno nečtu Mobil server který býval výborným médiem než ho Vaše firma převzala a místo to čtu raději Mobilmanii kde je reklam méně a skutečně hodnotných článků více. S těmi reklamami opět můžeme konkretizovat, jen na úvodní stránce mobil serveru jsou:

3x reklamní banner nahoře
malá reklama nad levým panelem s menu
velká reklama vpravo
malá reklama na obchodní firmu mezi hlavním obsahem
velký reklama v hlavním obsahu

Jediná záchrana je aplikace Kerio Personal Firewall. Spolehlivě reklamy likviduje a tak koukám že je Mobil server ještě trošku použitelný a přehledný.

KenX