Ehm, no to je zajimave, a me vzdycky ucili, ze homogeni prostredi = pokud je napadeno, slozi se s vysokou pravdepodobnosti cele.
Heterogeni = o neco slozitejsi sprava, s bonusem, ze pravdepodobnost totalniho rozkladu exponencialne klesa prave s tou heterogenosti (cim vic ruznych prvku zastavajicich tutez funkci tim lip).
V pripade prohlizecu se podivejme na stav kdy ma jeden (je jedno jaky) rekneme 95% trhu, z hlediska vyvojare jde o idealni stav (jak prohlizece tak webu), vse se chova stejne. Z hlediska utocnika taktez, staci najit jedinou hezkou dirku a behem nekolika hodin ovladne miliony stroju po svete, tedy mnohem driv, nez staci kdokoli jakkoli reagovat.
Pokud vezmu aktualni stav, kdy je to rekneme 1:1, je treba uz najit obdobne pouzitelne dirky ve dvou prohlizecich, pokud by se do toho vlozil jeste treti, je pravdepodonost napadeni vsech zaroven naprosto miziva.
To není vtip. Je to velmi jednoduché - jsi tak zranitelný, jak je zranitelné tvé nejslabší místo. Máš-li heterogenní prostředí, jsi tak zranitelný, jak je zranitelný nejslabší článek. Pokud máš homogenní prostředí, jsou všechny články stejně silné/slabé a je vysoká pravděpodobnost (ne nutně pravidlo), že je silnější než nejslabší článek u heterogenního prostředí.
Kromě toho je heterogenní prostředí i dražší na údržbu - musíš sledovat všechny prvky/varianty heterogenního prostředí a musíš plánovat bezpečnostní opatření pro každý z nich.
Máš-li homogenní prostředí, jsou tvé systémy všechny zranitelné stejně. Z jednoduché logiky obecné pravděpodobnosti a statistiky lze vyvodit, že homogenní systém nikdy nebude zranitelnější než heterogenní.