Tak to mě také rozesmálo. Když někdo v tom vydavatelství prohlásí, že za kvalitní obsah se má platit, tak nechápu proč nerozpustí celou firmu, nebo naopak nedají vše zdarma. Jejich kvalita je totiž žalostná (nejen jejich, to je problém většiny médií v ČR). Nevyznám se ve všech oborech, ale v těch co se vyznám a přečtu si nějaký jejich článek, tak to je utrpení. Buď jsou to jen reklamní řeči, často asi nadiktované přímo inzerenty, nebo prostě mají plnou redakci naprostých amatérů, co se jen tak pro zábavu, rozhodli napsat odborný článek. O tom že zpravodajství si pletou s komentářem, že většinu toho mají přes svůj ideologický filtr ani neřeším.
Možná to je moje úchylka a to že prostě denně sledují jiné servery ve světě. Také to bude tím ,že jen oproti Němcům máme zpoždění 150 let svobodného tisku. Ale s tím závěrem souhlasím, za každou práci se má platit a nic zdarma v tomto oboru nemá cenu. Takže placení za média vítám, alespoň se rovnou ukáže co má cenu a své zákazníky a co nemá. Jinak to dopadne jako s tím naším socialistickým zdravotnictvím, které díky zvolenému modelu jde do kytek, bez ohledu co je dobré a co není.
dlouho jsem ten jejich platek nevidel, ale pred tydnem jsem ho po letech cetl a je to utrpeni. nejzajimavejsi informace byla o design konferenci na celou stranku novin, ale slo jenom o promo text, kde napr. chybelo KDY se to kona, KDE a dalsi nepodstatny informace.. nedalo mi to, konferenci jsem si nasel a svete div se, konala se hned nasledujici den, takze super prinosne pro ctenare haha
Cozejakoco?! ihned?! Jednoznacne nejhorsi, vicemene jsem ty prisernosti prestal cist (a to kdysi cist sly, ale v poslednich cca dvou letech vzaly neuveritelny sesup dolu, prispevky tam snad pisou zaci nizsi poloviny zakladni skoly a to jen taci, co o tom o cem pisi v zivote neslyseli (a maji zakazano si o tom cokoliv vyhledat)). Jalove kecy o nicem spojene s jasnou neznalosti tematu a neochotou cokoliv si o tom zjistit.
At si probuch jejich redaktori prectou kterykoliv clanek treba na economist.com. Pak treba zacnu uvazovat o tom, ze za takove clanky budu platit.
(BTW paradox - nedavno jsem videl ekonomicke zpravodajstvi v Blesku a byl jsem v soku - jasne, strucne, prehledne. Kdo je tedy bulvar?)
Kvalitnější? Asi záleží s čím to porovnáváte, pokud s Bleskem nebo Metrem, tak ano, pak jsou o chlup kvalitnější. To že je např. MFD stejně amatérské, jako argument neberu. Nebo to, že na jiných "odborných" severech, týkajících se třeba financí a investic vychází podobně hloupé a odfláknuté články. Ale máme svobodu, tudíž, když někdo bude za jejich práci platit, tak je vše v pořádku.
A co se týká ideologie a podpory jedné konkrétní partaje je věc osobního pohledu. To beru, když to někdo řekne na plnou hubu a i tak může být jeho zpravodajství korektní a hodnotné. Ovšem realita je jiná, asi pánové zapomínají že je v zahraničí spousta jiných zdrojů, kde je možné okamžitě jejich informace ověřit. Co se týká domácího dvorečku, je těch informací také dost a stačí používat selský rozum. Když někdo lže, tak se to dá pochopit, ale překrucování pravdy, polopravdy nebo jemné niance výkladu, aby to vyznělo jinak, to považuji za mnohem horší způsob, než čistou lež.
Pokud chcete do hloubky jdoucí analýzy tématu, pak jste ve špatném žánru, to patří do týdeníku, ne deníku.
Neznám jiný český deník věnující se zahraničnímu a evropskému dění tolik jako HN.
Z komentářů Macháčka, Šídla, Hrstkové jsem opravdu nepocítil nějaké stranění, snad s výjimkou nechuti k ODS a KSČM.
Netvrdím, že by články nemohly být kvalitnější, ale vzhledem k tomu, jaký je dnešní náklad novin, snaze každého čtenáře neplatit vůbec za nic, tak je jasné, že kvalita šla dolů. Pokud má obsah za něco stát, tak se za něj platit musí. Alespoň v zemi velikosti té naší. Jinak zbude pouze bulvár a MF dnes