pokud byste napsal, že článek Daniela Dočekala byl čtivější či údernější, rozhodně bych neprotestoval. Daniel však vinu jednoznačně připsal Macronu, který doslova přibil na pranýř - měl tedy buď více informací, nebo více odvahy k jednoznačným závěrům.
Rozhodně se však musít ohradit proti tomu, že by můj text byl nekorektní. Pokud si jej znovu přečtete, sám musíte nutně dojít k závěru, že jsem se snažil problém vidět z obou stran a jednoznačně jsem napsal, že se zvenčí nedá rozeznat, na čí straně je pravda. Pokud se vám tohle zdá nekorektní, pak Vám nerozumím. Zvláště pak vzhledem k tomu, že by se vám zřejmě zdálo korektní, kdybych bez důkazů vylil na Macron kbelík špíny.
Radíte mi také, abych si příště ověřil fakta. Veškerá fakta, která jsem v článku použil, vycházejí z prohlášení na iHnedu a tiskové zprávy Economia OnLine.
A konečně k té anketce. Nevím, čím vás tak strašně pobouřila, ale byla - stejně jako titulek článku - míněna s nemalou mírou nadsázky. Věřím, že to tak i většina čtenářů pochopila.
A ještě něco: zkuste se příště podepsat.
Veškerá fakta, se kterými jsem v článku pracoval, vychazejí jednak z prohlášení Vaší společnosti na odstaveném serveru iHned.cz, jednak ze čtvrteční tiskové zprávy Vaší společnosti. Tiše předpokládám, že jejich správnost u Vás není nutné ověřovat.