Názory k článku Internet, děti a ochrana soukromí

Největší problém je, že bojovníci proti dětské pornografii jsou tak zaslepení, že házejí do jednoho pytle úplně všechno. Takže když někdo vyfotí své dítě při koupeli ve vaně, nahé na pláži nebo nahé na posteli (úplně normálně ležící a odpočívající) a takové fotky zveřejní, tak je z toho hned poprask a haló a z dotyčného je dělán pedofil. Můj názor je, že by Internet klidně mohl být plný fotek nahých dětí, kterým je vidět mezi nohama až do krku, pokud přitom ty děti neutrpí fyzickou či psychickou újmu. Když někdo vyfotí své nahé dítě, jak pózuje (a děti se předvádějí rády, je to pro ně zábavná hra), nijak mu tím neublíží. Když vyfotí genitálie svého dítěte (a nebude ho přitom osahávat nad rámec běžného rodičovského mazlení), žádné trauma dítěti nezpůsobí. Když pak takové fotografie zveřejní na internetu, budou z toho mít pedofilové radost a hodně jim to pomůže. Já osobně jsem se za ty roky, co jsem na internetu, u všelijakého nedětského porna nahonil až hanba, žádný JPEG si přede mnou nemohl být jistý. No a jsem snad zločinec? Ublížil jsem někomu? Znásilnil jsem nějakou ženskou? Vyprovokovalo mě honění si nad fotkou Dolly Buster k nějakému nezákonnému chování? Ne. Prostě jsem se díval na fotky a u sebe v soukromí si udělal dobře. Naprostá většina pedofilů nemá sadistické sklony, to vám potvrdí každý sexuolog. Nechtějí dětem ubližovat. Představa zlého slizkého znásilňujícího strejdy je uměle přiživovaná, ale spoustě pedofilů by bohatě stačil přístup k fotografiím a videím s nahými dětmi. Nikoli k dětské pornografii, na které jsou děti týrány či proti své vůli znásilňovány. Nedokážu pochopit, proč by člověk, honící si brko nad fotografii nahého dítěte, které se nahé válí na písku u moře a je evidentně šťastné a spokojené, měl být kriminalizován. A proč by měl být kriminalizován ten, kdo takovou fotku pořídil, vystavil nebo její vystavení na internetu pořídil. Můj názor zkrátka je: Na internetu je příliš málo fotek nahých dětí! - jedině pomocí nich by se dala skutečná dětská pornografie potlačit, protože kvůli záplavám běžných fotek nahých dětí by o ni v dané cílové skupině nebyl zdaleka tak velký zájem.

A pokud by každý z nás měl na misku vah svého hodnotového žebříčku položit konec anonymního Internetu a byť jen jedno od zneužití zachráněné dítě, myslím, že volba by byla pro většinu z nás jednoznačná.

Promiňte, ale tohle prohlášení mi zní dost velkohubě. Lidský život či zdraví má obrovskou cenu, ale svoboda národa je důležitější než život jednotlivce. Jakkoli to zní tvrdě a pro někoho možná neuvěřitelně, tak pro mně je rozhodně svobodný internet důležitější.

"A pokud by každý z nás měl na misku vah svého hodnotového žebříčku položit konec anonymního Internetu a byť jen jedno od zneužití zachráněné dítě, myslím, že volba by byla pro většinu z nás jednoznačná."

Obdobne zavedeme, pro zacatek v obcich, pravidlo, ze pred kazdym autem musi bezet manik s praporkem. Rozhodne to zachrani vic deti (nejen zdravi, ale i zivot) nez blokovani internetu.

Ochranu na Internetu potřebujeme - ochranu proti cenzuře, šmírování a úředním odposlechům. Vytváření paranoidní policejní atmosféry škodí nám i našim dětem.

1) Tenhle článek neprošel přes korektora, že ne? Tolik chyb špatně snáším i na amatérském blogu, ale na profesionálním webu to je ostudné.

2) A pokud by každý z nás měl na misku vah svého hodnotového žebříčku položit konec anonymního Internetu a byť jen jedno od zneužití zachráněné dítě, myslím, že volba by byla pro většinu z nás jednoznačná. Pro mě volba jednoznačná je. Z formulace argumentu mám sice pocit, že asi jednoznačná opačným směrem než volba autorova, ale budiž.

3) Jsem přesvědčen, že argumentovat tím, že "XX je zneužitelné", je naprostá blbost - zneužitelné je úplně všechno, na možnost zneužití se tudíž nelze obracet jako na kriterium. Spíš bych poměřoval přínosy a náklady a zrovna například v tzv. ochraně dětí jsem přesvědčen o tom, že přínosy jsou mizivé (pokud vůbec nějaké - doporučuji k přečtení tu technickou část), ale zato náklady nebetyčné (jak přímo finanční, tak v ceně, kterou nás to bude stát na svobodě).

Internet je něco zcela jiného než rozhlas a televize. Míra svobody je zde daleko větší.To není nic odporujícího zákonům, které se ovšem někdo snaží změnit, tak, aby z netu udělal právě tak zcenzurované médium jako TV a radio. A to není dobře.

Bezpecnost deti maji zajistit ti nejpovolanejsi - rodice.

Jak proti dětské pornografii? Jak už autor článku zmínil, je rozhodující vliv výchovy a rodiny. Problém dnešního světa je právě v neochotě vychovávat své děti a adekvátně se o ně starat. Je mi jasné, že pokud jsem rodič a mám současně finančně zajišťovat rodinu (hypotéku, nové auto, ...), že budu permanentně v práci a o děti se tudíž nebudu starat a to z jednoduchého důvodu, že prostě na ně nebudu mít čas. Problém tedy není internet a "dětská pornografie" tam. Problém je jednostranné přesunutí pozornosti společnosti na jiné hodnoty (potřeby). Takto je nastaven systém, kdy ekonomická stránka společnosti je důležitější než ta lidská.

Protože vstupujeme do dalšího totalitního systému a aby to nebylo tak na očích, něčím se to zaobalit musí.

"Bezpečnější internet pro děti" není nic jiného než pokus o cenzuru tohoto svobodného média. Nechápu, jak to někdo může obhajovat. Kvůli dětem bude diskriminován dospělý tak, že mu cenzura zakáže určité stránky? To ať na net děti radši nechodí vůbec
Blokování dětského porna je správné, omezování toho normálního nikoliv.
Stop "Bezpečnějšímu internetu"

A pokud by každý z nás měl na misku vah svého hodnotového žebříčku položit konec anonymního Internetu a byť jen jedno od zneužití zachráněné dítě, myslím, že volba by byla pro většinu z nás jednoznačná.

Ano, minimalne pro me je - anonymni internet zatlaci misku vah dolu takovym fofrem, ze to dite prorazi strop jak poleti nahoru. Dite si samo o sobe pripojeni k internetu neporidi - smlouvu vzdycky musi podepsat nekto pravne zpusobili, tedy 18+. A ten je za pripojku zodpovedny, at se uz jedna o kabel ve zdi nebo mobil, a ten a pouze ten by mel urcovat, jak se s ni bude nakladat. Nevidim problem mit na diteti-pristupnem pocitaci restriktivni filtr, kterej mi umozni pristup pouze na par stranek a na svojim soukromym notasu mit pristup bez omezeni. Pokud se mi dite dostane na notas, je to moje zodpovednost, nikoho jinyho.

Jen doplním. Chce li rodič chránit své dítě má k tomu dneska určitě mnoho řešení, jak aplikací, které mohou vymezit kdy v kolik a na jaké weby smí jeho dítko (např. pomocí white listu) u firewallu - nebo případně jen zakázat některé weby (black list). Tyto nástroje mohou být jak hardwarové tak softwarové a dnes používané OS tyto nástroje mají nebo jsou pro ně na trhu dostupné Windows počínaje Linux a OS X- konče. Jinak - rodič by měl sám hlídat kdy v kolik smí jeho dítě na internet - samozřejmě by se to odvíjelo od věku dítěte, určitě by v jistém věku 8-12 let dítě nemělo chodit bez dohledu rodiče na internet. a jestli by mělo v dřívějším věku dítě vůbec používat počítač je velmi polemické i když josu snahy nacpat dítěti laptop už od první třídy - ale je to zvrhlost která určitě neovlivní v odbrém výchovu dítěte - ani mu to nedá větší obzory. Ale jinak nejsmem proti dotekovým tabletům učelně tvořeným pro výuku psaní - sloužící jako sešit - na kterým by se děti mohly učit ručně psát - ušetřilo by to papír a pokud by byl takoví přístroj s ekologických materiálů jistě by to prospělo životnímu prostředí. A jinak plnohodnotný notebook v soukromém vlastnictví studenta by neměl na zš co dělat, na střední škole taky ne. :-)

Že ta skutková část je velice přikrášlená a zcela nedůvěryhodná obhajoba producenta dětské pornografie, o tom nepochybuju. Odkazoval jsem a upozorňoval jsem na tu technickou část, která je pro tento článek relevantní.

Také vnímám jistý rozdíl mezi identifikací pomocí emailu / #ICQ a vytasením občanky - on ten gmail a ICQ je přeci jen o několik řádů anonymnější...

Stát by se měl o takové případy sice zajímat, ale rozhodně ne z pozice "cenzurovat nebo necenzurovat" (všem, připomínám). Spíš z pozice "odebrat či neodebrat".

ja souhlasim, jakozto socialni skupina je stat primarne zalezitosti kolektivni (prestoze to politici solidne podkopavaji) a tedy nadrazeny zajmum jednotlivce. Svoboda vetsiny je vic nez zajmi jedince.

... rozdávat 20ti leté flastry všem výrobcům porna apod

To jste se dočista zbláznil, spadl z višně, nebo co? Na pornu ani jeho výrobě není naprosto nic špatného (pokud nejste nějaký primitivní křesťanský konzervativec, s takovým se o tom pravda nemá cenu bavit). Možná jste měl na mysli jen dětské porno? Pak bych s vámi samozřejmě souhlasil.

Na pornu není nic špatného. To není. Ale ani nic krásného. To mi věřte. Existují daleko hezčí věci, na které stojí za to se dívat.

Ano, naprosto souhlasím. Stejně tak jako homosexuál může spokojeně fungovat v klasické rodině a vychovat své děti, i když jeho chutě a touhy jsou někde jinde. Prostě si občas pustí gay porno a uvolní si v tichosti napětí (pokud nechce hledat homosexuální bokovku).
Stejně tak každý trochu inteligentní pedofil na dítě nesáhne a nebude po něm žádat jakékoliv "nepředloženosti". Proto nerozumím nemožnosti takového odreagování u pedofilů. Pokud není společnost nakloněna šíření pedofilního porna (což je více méně pochopitelné), z jakého důvodu jsou zakázány také umělé náhražky jako 3D animace a kresby, při jejichž výrobě nebylo žádné živé dítě zneužito?
Jakýkoliv sexuolog potvrdí, že sledováním dětské pornografie se z člověka pedofil stát nemůže, žijeme zkrátka v kocourkově...
A k vaší poslední větě: Stejně tak váš řezník nemusí (ale může) být sadistický násilník, stejně jako každý jiný. U pedofilů toto není o nic častější než u jakéhokoliv jiného vzorku populace.

Pedofil není sadistický násilník. To není. Ale stejně nemá rád děti. Kdyby je měl rád, šlo by mu o to chtít pro ně jen to nejlepší. Jenomže pedofilovi jde jen o to ukonejšit svoje základní pohlavní potřeby ať už to je v jakékoliv podobě a formě. Jinak by pořád nekecal o tom, že jim chce sáhnout mezi nohy a nepolemizoval o tom, za jakých okolností může být sex pro děti neškodný. Srovnávat homosexualitu a pedofilii je jako srovnávat gurmánství a kanibalismus. Homosexuálové jsou dospělí muži a dokážou o sobě rozhodovat sami. Děti ne. Povídky a obrázky jistě žádnému dítěti ještě neublížily, ale nevypovídají nic moc dobrého o jejich autorovi. To říkám i přes to, nebo právě proto, že sám jsem takové obrázky maloval a povídky psal a mám své zkušenosti, jak se ně na dívalo okolí.

jsem téhož názoru že nahatý děti na internetu určitě mohou snížit počet pedofilů kteří by přistoupily k realizaci. Protože stejně jako každý člověk tak i pedofil má svědomí, spousta z nich je absolutně neškodná, pokud mají materiál nad kterým se mouhou ukájet. Myslím že ten zákon je trošičku přitažený za vlasy, asi každý z nás natrefil na nějakou tu pedofilní stránku ať už to bylo omylem nebo úmyslně je to tak i tak proti zákonu. To znamená že by museli asi zavřít 1/3 obyvatel ČR. a to je kapánek divný nemyslíte? Protože asi málokdo to ohlásil tak jak by měl, a v případě že to neuděláte je to považovaný jako že jste na ty stránky vstoupily úmyslně.

protože se lidé nebudou chtít nechat šmírovat na internetu a kecům o boji s pedofilií nebo terorismem už nikdo nevěří, tak prostě zabijí velmi brutálně pár dětí a pak rozpoutají štvavou kampaň proti in ternetu

Skutečně jste přesvědčený spolu s autorem, na kterého odkazujete, že "The criminalization of child pornography is one of the most stupid decisions ever made"? Mám dojem, že diskutující v tomhle kroužku si pletou dojmy s pojmy - fotky nahých dětí na pláži není pornografie. Pornografie souvisí se zneužíváním dětí a odhalování sítí pedofilů není o tom, že se zbytečně buzeruje někdo, kdo se rád dívá na nahé děti, jak se uvádí v téhle diskuzi. Je to o zotročování dětí,jejich znásilňování - a to včetně batolat či kojenců a nahrávání podobných "aktů" včetně zvukového doprovodu (křiku obětí) na video, které se potom vyměňuje (prodává) v pedofilních sítích. A že by děti měli být chráněny svými rodiči? Podle nedávného průzkumu Unesco byl každý desátý Čech v mládí sexuálně zneužit, přičemž většinou se to odehrává v rodině mezi blízkými příbuznými, často jsou to nevlastní rodiče... O čem to tady diskutujete?

Pokud se lidská osoba zařazuje do kategorie dětí, je v nejdůležitější části socializace a rozvoje osobnosti a plně za ni zodpovídá rodič. To rodiče mu musí poskytnout správnou výchovu a vštěpit řádné zásady, kontrolovat počínání a starat se o ně. Proč má dát jiný člověk k dispozici své soukromí, jednu z nejdůležitějších věcí proto, že na této planetě žijí h*vada?

original na wiki-leaks:
http://88.80.13.160/wiki/My_life_in_child_porn

Všechno už jsem napsal pod článkem toho rádoby cenzora (a o cenzuře a jejím důvodu tam napsali jiní: jak se jednou začne, skryté nabalování dalších oblastí cenzury - což je pravej účel tohohle opatření). Už bych se jenom opakoval.

Přesně tak. Pokud někdo umožní svému dítěti neomezený přístup k netu, tak v případě, že bude dítko projíždět porno, je za to zodpovědný on.
Pokud nechají rodiče 12 letou dcerušku celý večer chatovat a kecat přes net a nestarají se o to, s kým se baví, pak jsou slabomyslní.
Problémem je, že se nenamáhají (nebo stydí) vysvětlit dětem, že nabídka dobrot od cizích lidí je nepřijatelná.
Pokud někdo neumí ohlídat své dítě a chce se nechat šmírovat, mohli by poskytovatelé připojení např. posílat na mail rodiče měsíční přehled/log, stejně toho provideři už archivují dost (jen si musí otec rodiny poznamenat, kdy byl na pornu on a kdy asi jeho syn :)
Je fakt, že to ovšem vůbec neřeší tu věc s obecným fízlováním, přece jen na "dětskou pornografii" se to navléká nejlépe...

nejvíc pedofilního porna stejně (podle nových směrnic) produzkují nadnárodní firmy vyrábějící plenky + reklamní agentury i pro jiné výrobce, např, pracích prostředků atd...

Dnešní společnost už je natolik zmanipulovaná a zblbnutá pseudo snahou o ochranu všeho, že ignoruje zásadní fakta:
Fatální nepochopení č.1: pedofil NENÍ sadistický násilník!
Mnoho výborných učitelů a dalších lidí pracujících s dětmi jsou pedofilové. Nikdy by dětem neublížili. Pedofilů je ve společnosti pravděpodobně více procent než homosexuálů. Ti byli dříve také kriminalizováni. Doba prostě ještě nedospěla tak daleko, aby tyto lidi tolerovala. Pokud jste se někdy otočili za dlouhonovou 13kou v minisukni, je možné že jste také pedofilové...
Fatální nepochopení č.2: pedofilem je člověk NEDOBROVOLNĚ! S touto poruchou se člověk rodí, stejně jako s homosexualitou, obě se však většinou projeví až v dospívání / dospělosti. Buzerace konzumentů dětské pornografie na internetu je zoufalost politiků a populizmus. Opakuji KONZUMACE nikoli výroba. Využívání / zneužívání dětí odsuzuji, co je ale špatného na kresbách a povídkách? Prostě populizmus... Položte si sami otázku: Pokud byste zjistili že se vám líbí malé holčičky, šli byste se dobrovolně léčit a možná si tím i zničit život? Nebo byste se s tím snažili žít jako doposud? Je velmi pravděpodobné, že každý z vás má ve svém okolí alespoň jednoho známého/příbuzného který tímto "problémem" trpí...