Vzhledem k tomu, že mnoho lidí by dalo jednu kouli za to, aby mohlo být na Facebooku, a kapitalista si nenechá ujít příjem, tak to vypadá dost pravděpodobně.
Uvědomujete si, že zrušením neutrality dáváte připojovatelům do ruky nástroj k rozhodování, co od koho za kolik a jak rychle vám přenesou, přestože jim do toho nic není? Způsobí to závislost přenosu (poskytovatele připojení) a obsahu (poskytovatele obsahu), což jsou z podstaty nezávislé záležitosti.
Network neutrality nebola preto, lebo bolo niečo oveľa lepšie - povinnosť telekomunikačných operátorov pustiť na svoje rozvody konkurenciu za veľkoobchodné ceny - https://en.wikipedia.org/wiki/Local-loop_unbundling
Problém je totiž hlavne v tom, že ISP majú prakticky monopol (ak nepočítam bezbrôtové pripojenie, ktoré zvykne byť pomalšie), pretože je nezmysel ťahať desať optických káblov, pre každého poskytovateľa jeden.
LLU platí pre DSL (aj v Amerike), ale pre optiku a pod. už nie. Ideálne by bolo zaviesť LLU aj na káblové a optické rozvody, ale keďže niečo také je u nich nereálne, zvolili ako náhradné rieženie sieťovú neutralitu.
zvýší se konkurence a operátoři budou budovat kvalitnější, rychlejší a levnější vysokorychlostní připojení, zejména na venkově a v oblastech, kde žijí lidé s nižšími příjmy.
Tomu snad nevěří ani autor. Takže když se dnes "nevyplatí" natahnout kabel 50 metrů k vedlejšímu domu za 500 Kč měsíčně přípojku, vyplatí se to za 500 + 1000 za YouTube + 2000 za Netflix, jak si to pánové představují ? :-))) Kdopak jim to asi zaplatí, na tom venkově.
Tady ale žádné slevy nikdo poskytovat nechce, vše se má jen zdražit a zkomplikovat. Výsledkem bude úpadek současné infrastruktury internetu a snaha vybudovat síť jinou. Nakonec tak dopadnou nejhůře ti, co si myslí že si snadno namastí kapsu. A tak je to správně.
Více možností pumpnout uživatele nutně neznamená zpoplatnění přístupu na jiná sociální média. Znamená to třeba také možnost neúčtovat stažená data mezi 2. a 5. hodinou ráno. Nebo nepočítat do limitu data chatovacích aplikací. Nebo umožnit každý den stáhnout první 1 GB maximální rychlostí. Pro operátora je totiž různý provoz různě drahý, a spousta klientů ráda zaplatí méně výměnou za to, že ten pro operátora drahý provoz je bude stát více – protože ho prostě nechtějí využívat, nebo ho chtějí využívat jen málo.
Představte si, že by se to samé zavedlo na silnici – prohlásilo by se, že na silnicích musí fungovat síťová neutralita, a každé auto,které by v ČR vyjelo na silnici, by muselo mít roční silniční známku. Pro všechna auta stejnou, ať se jedná o osobní auto nebo tirák.
Síťová neutralita by měla zabránit tomu, aby operátor blokoval nebo omezoval přístup k některým službám, ale neměla by bránit operátorovi poskytnout slevy klientovi, když negeneruje provoz, který je pro operátora nákladný. Problém je v tom, že hranice mezi těmito dvěma přístupy není úplně zřetelná a okrajové případy se musí vždy konkrétně posuzovat. Proto nejde říct jednoduché ano nebo ne síťové neutralitě.
Děkuji za názor hodný oponenta.
Následek to určitě není .. pokud bychom měli psát o následku, tedy o uzavření onoho ,,bludného kruhu,, Bylo by třeba nahlédnout až do pozice malých informačních ekosystémů jako je Lupa.cz aj.
Dále by bylo nutné nahlédnout také do dnes již hluboké historie a podívat se kolik kdo z tzv. mamutů skoupil např. v Evropě rozvodů internetových sítí .. Tuším že např takový FB jich v severských zemích Evropy nemálo skoupil už po roce 2010. Ale to je jen to o čem vím musel bych to dohledat, ale proč by to nemohl být námět pro Lupu ? přesněji pro téma které by určitě z informačního pohledu mělo přidanou hodnotu k další diskuzi .
Předpokládejme tedy, že většina uživatelů ztrátou síťové neutrality bude muset zaplatit další 5 nebo 10 dolarů měsíčně za přístup na webové stránky jiných sociálních médií.
Řekl bych, že to záporné hodnocení máte za to, že tenhle svůj ničím neodůvodněný předpoklad prezentujete, jako by to byl nevyhnutelný důsledek změny síťové neutrality.
Příklad pro všechny co milují záporné hodnocení :)
Facebook, jak víme, je tzv. největší sociální sítí na celém internetu. Zatímco Twitter není tak masivní , ale také se může pochlubit svou vlastní uživatelskou základnou. Předpokládejme tedy, že většina uživatelů ztrátou síťové neutrality bude muset zaplatit další 5 nebo 10 dolarů měsíčně za přístup na webové stránky jiných sociálních médií. Není to velký problém, ne? Ne není dokud nezohledníte ty uživatele, pro které je pár dolarů, euro nebo korun navíc znamená méně benzínu do auta, než pojede do práce, nebo v extrému o něco méně jídla pro své děti. Ti, kteří nezvládnou nastavení poplatků ve svých rozpočtech, prostě nebudou mít přístup k jiným informacím nebo názorům.
20 let zadna pravidla neutrality nebyla a vubec nic se nestalo. v roce 2015 si v Bruselu vzpomelni, ze potrebuji pravidla na sitovou neutralitu a vznikl paskvil.
No zkuste v Bruselu cvicne navrhnout, ze vlaky Eurostar a TGV budou zakazany, protoze nyni maji na kolejich prioritu pred osobaky.
A jeste zakazte provozovateli lanovek ve Spindlu ten jejich prioritni fast track za 999 Kc/den.
Kde jeste chcete zakazat prioritizaci a diskriminaci? Ac se to nezda, diskriminace je nedilnou soucasti nasich zivotu, nevadi nam a dokonce ji cilene chceme a vyzadujeme.
V zasade souhlas.
Jak se postavite k tomu, ze expresni zasilky (za vyssi cenu) jsou dorucovany postou rychleji nez obycejne?
Dle meho nazoru, nikomu z nas nevadi, ze expresni zasilka jde rychleji nez obycejna, ze expresni vlak jede rychleji nez courak, protoze to je zohledneno v cene.
Cili pro ISP by mela platit stejna pravidla, ktera jako vadna v jinem odvetvi nevnimame a hlavne by mel ISP transparentne uvest, jakou sluzbu a za jake penize poskytuje. Napr.
Bezny internet xxx Kc mesicne
Youtube internet yyy Kc mesicne
Google internet zzz Kc mesicne