Vlákno názorů k článku Internet už nebude jako dřív. V USA se čeká na prohru v bitvě o síťovou neutralitu od lupa.cz jsou už jako čučkaři - Nemel bych nic proti pravu provozovatele infrastruktury omezovat...
-
Nemel bych nic proti pravu provozovatele infrastruktury omezovat nadmerne toky konkretnich producentu prenasenych dat. Tim by doslo k tomu, ze by si operator mohl rict velkym tvurcum prenosoveho balastu (Facebook a spol) o prispevek na provoz a sve pravo by tim kapitalizoval.
Kompletni uvolneni, anebo obchazeni ve stylu ceskych mobilnich operatoru, prinese spise jen navyseni zisku operatoru bez tlaku na technologickou inovaci a navysovani prenosove kapacity. Penize by totiz dostavali "extra", nikoliv za navyseni kapacit a naslednou kapitalizaci vuci nejvetsim producentum prenaseneho obsahu.
-
MarSik (neregistrovaný)
A tak to já bych proti tomu zrovna něco měl. Jako zákazník si platím připojení k internetu. Jakékoliv nahlížení do obsahu zprávy považuji za nepřijatelné. A bez nahlížení nezjistíte co to je za data.. jak tedy chcete prioritizovat (peering viz níže)?
Mimochodem, co si představujerte pod pojmem nadměrný tok dat? Zákazník si platí nějakou rychlost a tím to končí. Pokud ji operátor není schopný garantovat, tak ať to zákazníkům řekne napřímo. Jsem ochotný akceptovat jedinou věc - přímý peering s jinou sítí a jiným rychlostním limitem bez vlivu na zbytek provozu (nebo cache ve vlastní síti jak to dělá Google).
Jen se trošku obávám aby pak nabídky nebyly typu: 64kbit všude + 100Mbit na lince ke Google a FB s omezeným routováním, aby tudy nešel nežádoucí provoz.
V ČR to není až takový problém, ale v USA máte dost často na výběr jen jednoho operátora..
-
hefo (neregistrovaný)
"V ČR to není až takový problém, ale v USA máte dost často na výběr jen jednoho operátora.."
No a v tom je podstata problému, nie až tak v sieťovej (ne)neutralite. Predovšetkým ak ten monopol vznikol kvôli inej štátnej regulácii. Vtedy by bolo správne zrušiť s reguláciou neutrality aj tieto ostatné regulácie obmedzujúce konkurenčný boj, nie že jednu zrušíme a zvyšok necháme; vtedy sú obavy z nežiadúcich efektov oprávnené.
-
tm (neregistrovaný)
Lenže ten problém vznikol nie kvôli reguláciám, ale hlavne preto, že ťahať do každého domu desať rovnakých káblov, pre každého operátora vlastný, je nereálne. Riešením je https://en.wikipedia.org/wiki/Local-loop_unbundling ale také niečo v USA nikto nepresadí.
-
Operator by podle platne legislativy nemohl nahlizet do obsahu zpravy, ale sve limity by mohl postavit jen na hlavickovych udajich. Kontrolu (ne)zneuzivani by mel samozrejme CTU.
Nadmerny tok je na uvaze operatora. Musel by jen pri kontrole prokazat, ze uz mu nestaci kapacita jeho aktualni infrastruktury, a ze omezuje tok, ktery mu cini nejvetsi potize. Tim by se nestalo, ze operator natlaci bande pubertalnich uzivatelu facebook "zdarma", aby pak pred CTU mohl vykazovat velke vyuziti datovych prenosu, pricemz by se to vlastne dotovalo z placenych serioznich datovych transferu klasickych uzivatelu.
-
Tenhle model dostal infrastrukturu do faze, kdy jsou ceny tak male, ze provozovatele nemaji na rozvoj a nasazeni pokrocilejsich technologii pro vice koncovych uzivatelu, coz by zase posunulo patere atd. Jde tedy o to, od koho ty penize vzit - odnekud prijit musi. Vas model by prinesl penize jen od soucasnych uzivatelu, coz znamena zdrazeni a do toho nikdo nepujde, protoze poskytovatele jsou rozdrobeni a kdo prvni zdrazi, prijde o zakazniky. Znarodnit rozvody, zavest korporatni dan internetovym molochum a z toho to financovat, zase nejde systemove. Takze kde chcete vzit ty penize, aby to bylo fer a hlavne realizovatelne v kratkem case? Jedine od nejbohatsich korporatu, a at si to tam vyberou s pomoci statu pripojovatele. Nebo z grantu EU...ale... to uz je jina oblast :-)
-
Jakékoliv nahlížení do obsahu zprávy považuji za nepřijatelné. A bez nahlížení nezjistíte co to je za data..
Bez nahlížení taky nezjistíte, kam tu zprávu máte poslat. Ony mají pakety, podobně jako dopisy, jakousi obálku s údaji o odesílateli a adresátovi, a těmi údaji se řídí operátor. A podle nich pozná třeba peering nebo protokol.Zákazník si platí nějakou rychlost a tím to končí. Pokud ji operátor není schopný garantovat, tak ať to zákazníkům řekne napřímo.
Drtivá většina lidí se ale spokojí s tím, když jim operátor nebude rychlost garantovat, když výměnou za to zaplatí zlomek ceny garantovaného spojení. Funguje to tak u všech síťových operátorů – když budete chtít, aby vám rozvodné závody garantovaly to, co máte na jističi, zaplatíte mnohem víc, a budete platit mastné pokuty pokud odeberete víc i pokud odeberete míň. To samé s vodou. Operátor má síť stavěnou na to, aby pokryl špičky, což je ale mnohem méně, než kdyby měl síť dimenzovat na to, že všichni budou své maximum odebírat v jeden okamžik (což znamená garance).Jen se trošku obávám aby pak nabídky nebyly typu: 64kbit všude + 100Mbit na lince ke Google a FB s omezeným routováním, aby tudy nešel nežádoucí provoz.
Tohle je věc, která je jasně za hranou. Je v pořádku, že tomuhle se chceme vyhnout, k tomu ale není nutné zavádět absolutní síťovou neutralitu, kdy bude operátor nucen strpět cokoli. To je jako kdybyste argumentoval, že nechcete, aby auta jezdila v obci 160 km/h, tak raději auta zakážeme úplně. -
Protoze je to ekonomictejsi a spravedlivejsi model: jedna ten, kdo ma z pristupu zisk, a ten, diky komu je ten zisk vytvoren, na urovni "ty pan - ja pan".
Vas model je samozrejme take mozny, ale objem stejne neresi pravo pripojovatele nasadit QoS. Navic by bylo dobre, aby poskytovatele obsahu citili zavislost svych zisku na pripojovatelich. Budou-li to oddelene nadoby, jedna muze parazitovat na ukor druhe a dusit jeji rozvoj. To se dnes deje, kdy velci poskytovatele obsahu "parazituji" na infrastrukture. Z toho ostatne vznika ten tlak na odbourani neutrality.
-
L (neregistrovaný)
Nebyt poskytovatelů obsahu, zadni isp nejsou potreba. Na co ISP kde neni co přenášet? Proc jsou ochotni lide platit ISPckam vice penez za rychlejší internet? Protoze se jim nacitaji pomalu videa a obrazky. Diktovat si co budou přednášet a v jake kvalite? To je prvni krucek k sebevrazde.
-
SB (neregistrovaný)
Napsal bych to trochu jinak: Pochopím QoS z důvodu povahy služby, tj. například video, RTP, ... by měly nižší latence..., ale aby si připojovatel rozhodoval, zda přenesu HTTPS od tohohle nebo tohoto a jak rychle - co je mu kurva do toho? Jak se změní situace, až to samé budu tahat tunelem?
ČLÁNKY DO MAILU